70-200 f4 IS ou non pour 7d

Salut à tous.
ça y est, j'ai franchi le pas. J'ai investi dans un 7d. Le moins que l'on puisse dire, c'est un sacré changement par rapport au 1000d.
Il me faut maintenant des objectifs en "osmose" avec la bête. J'ai un 17-50 tamron 2.8, 100mm macro canon 2.8.
Je veux acheter un 70-200 f4 (le 2.8 est trop lourd et surtout trop cher). 
Dois-je prendre une version IS ou non ? (Sachant que le 7d supporte bien les montées en iso et que le prix n'est pas le même aussi).
Merci à vous.

Plutôt adepte de la stab sur les "gros" cailloux je choisirais la version IS personnellement.
Très bon choix le 70-200

Le 7D est chouette mais il ne support pas vraiment les grosses montées en iso, après je ne sais pas ce que tu entend par montée en iso mais c'est pas vraiment le sujet ici !

ps : j'image le changement que ça doit te faire se passage au 7D ^^ éclate toi bien !

Pour te faire une idée, mets ton boitier à f4 et 1/300s et regarde par temps couvert, à l'ombre, à quelle sensibilité tu te retrouves. 
Perso j'avais pris le IS mais je suis un maniaque de la stabilisation.  :P

Salut,
Alors l'utilité de la stabilisation dépend de ce que tu fais comme photographie. Si tu penses l'utiliser 90% du temps sur un trépied, tu peut t'en passer car tu la désactivera. Choisir un 70-200  est jamais facile. J'ai passé par ces réflexions il y a environ 6 mois. Après avoir essayé beaucoup de modèle, style canon 2.8, 4.0 mon choix c'est arrêté sur le Tamron 2.8 stabilisé. C'était un bon compromis entre ce que je cherchais au niveau qualité et budget. J'en suis enchanté !  
Bonne journée,
J.
PS : et pour ma pratique de la photo, sur ce genre de focale, la stabilisation est obligatoire :)

Merci à vous tous.
@ eki : montée en iso, je veux dire jusqu'à 1600 iso car avec mon 1000d, à 400 c'était fini.
yom73 : bonne idée
jtrinche2 : c'est vrai que dans ma petite tête, je suis parti sur un canon mais faut voir…

Alors oui le poids est une chose importante pour moi. Voila pourquoi je voulais m'orienter vers canon.


 

J'ai 2 objectifs lourds : le 18-35mm 1.8 de Sigma et le Tamron 70-200 2.8. Le sigma est sauf erreur quasi 2 fois plus léger que le tamron… dans tous les cas, je les trouve lourd… et je vois peut de difference à l'emploi au niveau poids.
Mais la grosse difference est "le volume". Le 70-200 m'a demandé de changer de sac photo :D et surtout quand tu as le pare-soleil monté dessus ca fait paparazzi à l'affut et faut être près au regard bizarres :D

Pour moi, le 70-200 F4.
Je le trouve absolument superbe (qualité des photos, piqué, naturel).
Et il reste assez discret, moins encombrant, et abordable.
Il faut privilégier effectivement des scènes plutôt lumineuses (encore qu'à F4, on puisse souvent se débrouiller).
 

OK mais IS ou pas IS ?

moi c'est sans IS, donc version non stabilisée, et ça marche à peu près bien, y compris en lumières difficiles !
(ici une série prise alors que j'étais chargé de la prise de son. L'avantage était tout de même la relative discrétion (sans pare soleil, bien-sûr et surtout la transportabilité quand je me farcis en même temps des centaines de mètres de câble micro, des perches, des pieds hauts, des préamplis un ordi, des convertos… Bref, un simple sac photo devient surnuméraire et encombrant. Le 70D et le 70-200 F4 tiennent dans un de mes racks sans trop alourdir l'ensemble). 
Photos en manuel obligatoirement pour accrocher un peu les faibles lumières artificielles.
Reste juste à savoir si la stabilisation est indispensable. C'est selon…
Pour ma part, je pense que le facteur limitant n'est pas la stabilisation mais la faculté du boîtier à monter en isos. J'ai tendance à penser qu'avec un bon FF moderne, on peut jouer la carte de la sous exposition en montant les isos, pour préserver une vitesse de déclenchement évitant les bougés.
_MG_7479winter by jeanchristophe.jacques, on Flickr
_MG_7527winter by jeanchristophe.jacques, on Flickr
_MG_7505winter by jeanchristophe.jacques, on Flickr
_MG_7540winter by jeanchristophe.jacques, on Flickr
_MG_7625winter by jeanchristophe.jacques, on Flickr
_MG_7592winter by jeanchristophe.jacques, on Flickr




 

Flambidou a écrit :

Justement, le 7D est très limité en montée en ISOs,  
Donc le IS est un gros plus dans ce cas précis (Beaucoup confirmeront, a 1600 ISO le bruit est vraiment gênant, sur le 70D, à 6400 ca commence à se voir)

Sur le 70D ça commence à se voir dès 3200 ! C'est ma limite absolue (et encore, si j'accepte le grain quitte à l'utiliser en version NB pour jouer de l'effet).
Seule issue, un bon FF moderne.
Tu penses que le 7D (v1) fait moins bien que mon 70D (voire mes images ci dessus, à 1600 iso pour la plupart) ?

Flambidou a écrit :

Justement, le 7D est très limité en montée en ISOs,  
Donc le IS est un gros plus dans ce cas précis (Beaucoup confirmeront, a 1600 ISO le bruit est vraiment gênant, sur le 70D, à 6400 ca commence à se voir)

Sur le 70D ça commence à se voir dès 3200 ! C'est ma limite absolue (et encore, si j'accepte le grain quitte à l'utiliser en version NB pour jouer de l'effet).
Seule issue, un bon FF moderne.
Tu penses que le 7D (v1) fait moins bien que mon 70D (voire mes images ci dessus, à 1600 iso pour la plupart sauf la première et la 3 à 3200) ?

Perso sur ce genre de focale, je trouve que c'est très utile… mais après à chacun son style. comme dit plus haut, que veux tu faire comme photo ? si tu fais que du trépied, prend pas - si tu fais sans trépied, pour moi le choix est vite fait : IS… mais chacun ces goût :)

Krisprolls a écrit :

Sur le 70D ça commence à se voir dès 3200 !  

​je suis peut-être vieux jeu mais 3200 iso sans pratiquement aucun bruit, c'est pas mal, non ?
Faut pas trop s’habituer au luxe mes très chers… 

hoogaarten a écrit :

[quote="Krisprolls"]Sur le 70D ça commence à se voir dès 3200 !  

​je suis peut-être vieux jeu mais 3200 iso sans pratiquement aucun bruit, c'est pas mal, non ?
Faut pas trop s’habituer au luxe mes très chers… [/quote]
C'est vrai. Tu as raison. On en veut toujours plus.
Disons que DXO n'y est pas pour rien !
Ce qui m'incline à persister : avec un bon boîtier moderne qui monte bien en isos, un bon dératiseur/débruiteur et un 70/200 F4 non stabilisé, c'est jouable.
(c'était le but de ma démonstration).
Et le luxe ici, c'est surtout d'économiser pas mal pour un objectif non stabilisé qui est du reste très très très bon pour son prix dans la gamme L de Canon.

Salut, je me suis posé la même question et j'ai tranché le mois dernier pour la version IS. J'ai choisi le f/4 Canon déjà car les versions 2.8 sont trop lourdes (toutes marques confondues) et j'ai le IS car je ne suis pas des plus stable, de plus il y a toujours le cash back Canon qui fait toujours du bien et autre détail qui a pesé dans la balance c'est la tropicalisation. Le 70-200 non IS en est dépourvu, c'est pas forcément utile pour tous et dans tout les cas mais j'y tenais.
Après dire que ça vaut la difference de prix je sais pas, tout dépend de tes besoins/envies. De toute manière quelque soit ton choix ce sera le bon, les 2 optiques sont très bonnes ☺️

J'ai possédé les deux versions, la non IS était mon premier L et c'est vrai que sur le coup j'étais très content du rendu, mais l'absence de stab peut vite poser problème je trouve…avant j'avais le 70-300IS qui me permettait d'avoir des images nettes au 1/15s-1/30s à 200mm, c'était tout de même très appréciable !
Outre l'IS, le 70-200 f4 stabilisé bénéficie d'une autre formule optique qui lui confère un piqué encore supérieur, surtout à la focale maxi…bref c'est pas pour rien s'il est presque 2 fois plus cher !

Austerlitz a écrit :

Jbref c'est pas pour rien s'il est presque 2 fois plus cher !

C'est bien ça qui pose problème…

hoogaarten a écrit :

[quote="Austerlitz"]Jbref c'est pas pour rien s'il est presque 2 fois plus cher !

C'est bien ça qui pose problème…[/quote]
Sinon tu as le 70-300IS USM, un très bon objo sur la plage 70-200mm et bien moins cher que le L  :)

je ne connaissais pas, il vaut quoi ?

Très bon objo sur la plage 70-200 comme dit précédemment, à fond de zoom le piqué retombe un peu.
Il possède une lentille en verre UD (comme dans les série L), son seul point faible, l'AF un peu lent et le petit défaut par rapport au L c'est que le zoom se déploie au fur et à mesure que tu zoom…je ne sais pas si je me fait bien comprendre ! :P