À l'aide éclaircissement sur le choix des objectifs

je suis avec un canon 60d ( très satisfait de l'appareil), avec un canon 50 mn f1.8 18-135 f3.5. je vous cacherai pas que j'ai pris le temps de connaitre mes habitudes de prise de vue pour connaitre besoin reelle en cailloux, j'en déduit que je manque cruellement de zoom car je suis toujours obligé de me rapprocher vers le sujet , je fais souvent des photos en intérieur et manque aussi de recul, donc :que manifestement,j'ai besoin d'un éventuelle 70-200 avec focal 2.8 et surtout d'un bon zoom style 17- ? focal 2.8 au minimum mon problème c'est que quelques personnes me disent qu'il faut penser aux objectifs série L de canon car sans ça je peux pas esperer d'exercer et si j'utilise des objectif tamron ou sigma je serai déçu,déjà j'etais déjà perdu pour choisir mon prochain objectif mais là j'y suis totalement je viens demander conseil aux professionnels mais aussi aux amateurs pour enfin savoir quel type d'objectif pourrait aller sur mon canon 60d bien sûr je suis conscient, que mon exposé est assé long ( désolé) et je répondrai à toutes les questions pour faire avancer le schmilblick

en tout cas je vous remercie d'avance pour les conseils et surtout des bonnes intentions que vous donnerez à ma demande

cordialement

LACO

laco a écrit :

 car je suis toujours obligé de me rapprocher vers le sujet ,

est-ce une raison pour acheter un zoom plus grand que 135mm ?

cher christophe


disons que je voudrais pas dépasser 1000 €, cependant quand je parle du tampon 17-50 on me répond souvent que " c'est tampon, n'est pas de bonne qualité ( sans me donner d’explication, et qu'il faut rester absolument canon, ben là j'ai de sérieux doutes, car ça voudrait dire que tampon, sigma, tokina sont des sous-marques et que par conséquent on sera toujours déçu ? , là encore j'ai des doutes.

fanatique2numerique a écrit :

[quote="laco"] car je suis toujours obligé de me rapprocher vers le sujet ,

est-ce une raison pour acheter un zoom plus grand que 135mm ?




en effet très bonne question, je parle de zoom parce que mon 18-135 n'ouvre qu'à 3.5 et je pensais qu'avec un 17-50 ou 17-55 en focal Constant 2.8 au minimum ça pourrait le faire, ensuite un téléobjectif pourrait être utile pour plusieurs raisons, mais surtout pour ne pas justement gêner les gens et ainsi avoir des expressions naturelles, et bien sûr avoir une focal 2.8 acceptables
[/quote]

si tu achètes un 17/55 ou autre zoom grand angulaire, pour aller chercher une meilleure qualité qu'un zoom à grande amplitude, c'est correct… 
Si tu changes un 3.5 contre un 2.8, il faut te poser la question de savoir si ça justifie la différence de prix.  

Le choix d'un objectif, ça doit se faire en fonction de ses propres besoins plus qu'à la lecture des avis sur les forums. 
Oui, ça peut aider, mais il faut se méifer des "avis tendances"… 
Par exemple, tout ce qui se dit de la série L de canon et de sa supériorité par rapport à d'autres marques… 
Il faut savoir relativiser.  Oui, un 24-70 de la série L sera supérieur à un 24/70 concurrent chez sigma par exemple…
Mais est-ce qu'un amateur a besoin de payer la différence de prix pour être heureux ?
J'ai un sigma 24-70 2.8 DG depuis bien longtemps maintenant, et pas une fois je n'ai regretté cet achat ( en fait si… à cause de la perte de deux parasoleils perdus)
Il y a un site qui permet de voir des photos prises avec à peu près tous les objectifs existants. 
http ://fr.pixel-peeper.com/

ça peut être plus utile que des commentaires qui disent "tamron, c'est moins bon que nikon ou canon"… 

fanatique2numerique a écrit :

si tu achètes un 17/55 ou autre zoom grand angulaire, pour aller chercher une meilleure qualité qu'un zoom à grande amplitude, c'est correct… 
Si tu changes un 3.5 contre un 2.8, il faut te poser la question de savoir si ça justifie la différence de prix.  

Le choix d'un objectif, ça doit se faire en fonction de ses propres besoins plus qu'à la lecture des avis sur les forums. 
Oui, ça peut aider, mais il faut se méifer des "avis tendances"… 
Par exemple, tout ce qui se dit de la série L de canon et de sa supériorité par rapport à d'autres marques… 
Il faut savoir relativiser.  Oui, un 24-70 de la série L sera supérieur à un 24/70 concurrent chez sigma par exemple…
Mais est-ce qu'un amateur a besoin de payer la différence de prix pour être heureux ?
J'ai un sigma 24-70 2.8 DG depuis bien longtemps maintenant, et pas une fois je n'ai regretté cet achat ( en fait si… à cause de la perte de deux parasoleils perdus)
Il y a un site qui permet de voir des photos prises avec à peu près tous les objectifs existants. 
http ://fr.pixel-peeper.com/

ça peut être plus utile que des commentaires qui disent "tamron, c'est moins bon que nikon ou canon"… 

Merci beaucoup cher  Fanatique2numerique

j'ai oublié de préciser que j'espère un jour devenir photographe pro, cependant comme je suis débutant je profite pour cultiver ma curiosité.
pour ceux qui me parlent souvent de tampon ce sont des personnes que je rencontre sur des concerts, où showcase après avoir critiqué tampon ou sigma me disent que si je souhaite passer PRO il faut acheter des objectifs canon série L, j'ai de gros doute car si je suit l'info que l'on me donne, ça voudrait dire que tous les photographes Pro ont tous des objectifs série L ? mouai

Des 70-200 sigma ou tamron 2.8 sera toujours mieux et à mon avis justifier car sa focale est à 2.8 constantes, alors que mon 18-135 lui ouvre à 3.5 pour finir à 5.6, donc pas terrible.
d'autres personnes avec des avis ?


SVP besoin de vous

laco a écrit :

alors que mon 18-135 lui ouvre à 3.5 pour finir à 5.6, donc pas terrible.

ton 18/135 ne finit pas à 5.6. son ouverture maxi de 3.5 est à la focale de 18mm et l'ouverture maxi de 5.6 est celle pour 135mm

J'ai 2 des objectifs qui pourraient t'intéresser.

Pour les longues focales, j'ai un 70-200 f4L IS et je peux te dire que je suis amoureux de cet objectif. Il est tout bonnement exceptionnel.
C'est vrai qu'il n'ouvre pas à 2.8 mais il faut voir si tu en as vraiment besoin, pour prendre du sport en salle par exemple. Il faut voir que passer de 4 à 2.8 ne te fait gagner qu'un stop, ça ne change pas du tout au tout. 
Par contre il a l'avantage d'être beaucoup plus léger que le 2.8. 
Pour un prix similaire, j'aurais pu prendre un 2.8 chez Sigma mais je te garantis que je n'ai aucun regret. 

Autrement j'ai le Tamron 17-50 f2.8 VC. Je trouve que pour le prix (dans les 350€) il n'y a pas grand chose à lui reprocher.
Niveau optique, il n'est vraiment pas loin du topissime Canon 17-55 f2.8 (à 950€ tout de même).
Au niveau de la construction, c'est pas un série L mais il est plutôt bient construit et fait sérieux dans la main. 
Je pense que dans cette gamme, c'est sans conteste le meilleur rapport qualité / prix que tu puisses trouver.
La seule raison qui me ferait le changer, c'est pour avoir l'USM car optiquement il n'y a rien à dire.

Voilà, j'espère que ça t'aide pour ta décision.