Achat Tamron 90mm f/2.8 macro vc usd ?

Bonjour a tous !

Voilà voila, je vous explique, je me tâte pour acheter le  TAMRON SP AF 90 mm f/2.8 Di Macro 1 :1 VC USD (http://www.missnumerique.com/tamron-sp-af-90-mm-f-2-8-di-macro-1-1-vc-usd-monture-nikon-objectif-photo-p-13212.html), et j'aurais voulu avoir vos avis.
J'ai actuellement un nikon 18-200 et un nikon 50mm f/1.8.
J'ai envie de cet objectif pour faire des photos macro, genre insectes, fleurs, gouttes d'eau, et pourquoi pas du portrait en complément de mon 50mm (qui est totalement scotché à mon boitier :-i).

Pensez-vous que c'est un bon achat ?
Pouvez-vous me confirmer que j'aurais vraiment une grosse différence avec mon 18-200 à 200mm (j'ai achetté une bonnete x4, mais je trouve pas le résultat top top) ?

En espérant avoir quelques avis éclairés.

Bonne journée !

Si je devis acheter un objectif macro, ça serait soit celui là, soit le Canon L qui coûte le double.
Je n'ai lu que de très bonnes choses à son sujet et en plus tu as la garantie 5 ans chez Tamron.
Pour moi il n'y a pas trop de questions à se poser, c'est un excellent objectif, sans comparaison avec un 18-200.

Yom73 a écrit :

Si je devis acheter un objectif macro, ça serait soit celui là, soit le Canon L qui coûte le double.
Je n'ai lu que de très bonnes choses à son sujet et en plus tu as la garantie 5 ans chez Tamron.
Pour moi il n'y a pas trop de questions à se poser, c'est un excellent objectif, sans comparaison avec un 18-200.

Merci pour ta réponse rapide !
Je suis chez Nikon, donc je pensais plus au 105mm de nikon sinon, mais pareil, deux fois plus cher ^^
Moi aussi, après avoir fait plein de forums, de test et comparaisons, c'est ce que j'ai ressenti aussi, que c'était un bon caillou.

Mais j'ai peur qu'il ne tranche pas assez par rapport a mes autres objectiffs. Mon 18-200 bien que d'une qualité pas top top permet de faire de la proxy pas trop "dégeulasse" a mon gout.
Le 90mm me permettra vraiment d'être beaucoup plus rapproché de mon sujet ? Et aussi j'imagine avec un meilleur piqué, et une belle profondeur de champ ?
Je suis désolée d'insister la dessus, alors que c'est sur qu'avec son rapport de 1/1, il sera forcément plus rapproché. C'est juste que je veux être sure de mon achat :p

Il n'y a aucune comparaison entre un 18-200 et une optique fixe macro. Les objectifs macro ont par définition un piqué au sommet. 

Le 90mm est un très bonne objo macro qui coûte pas cher, pour ceux qui ont pas le budget d'acheter celui de la marque de leur boitier c'est un très bon choix, tout ceux que je connais qui en ont un ne sont pas déçus.
Comme dit par yom tu ne peux pas comparer ton 18-200mm avec le 90mm, focale fixe et télézoom sont rarement comparables, les objo macro ont tous une bonne qualité optique.
Après ce n'est pas le fait d'être proche qui te permettra de faire de la macro, mais le rapport de reproduction.
Ton 18-200mm à une distance mini de map de 45 ou 50cm (selon si c'est le nikon ou le tamron) alors que le 90mm aura une map mini de 30cm.
Si je prends un exemple mon canon 18-55mm à une distance mini de map de 25cm mais son rapport de environ 1 :3 donc pas macro, mais bon pour faire de la proxy, alors qu'un 90mm macro c'est 30cm de distance mini de map et un rapport de reproduction de 1 :1, ça veut dire que ton sujet sera reproduit sur ton support photographique (donc ton capteur) égale à sa taille, donc 1mm = 1mm

shoube a écrit :

Le 90mm est un très bonne objo macro qui coûte pas cher, pour ceux qui ont pas le budget d'acheter celui de la marque de leur boitier c'est un très bon choix, tout ceux que je connais qui en ont un ne sont pas déçus.
Comme dit par yom tu ne peux pas comparer ton 18-200mm avec le 90mm, focale fixe et télézoom sont rarement comparables, les objo macro ont tous une bonne qualité optique.
Après ce n'est pas le fait d'être proche qui te permettra de faire de la macro, mais le rapport de reproduction.
Ton 18-200mm à une distance mini de map de 45 ou 50cm (selon si c'est le nikon ou le tamron) alors que le 90mm aura une map mini de 30cm.
Si je prends un exemple mon canon 18-55mm à une distance mini de map de 25cm mais son rapport de environ 1 :3 donc pas macro, mais bon pour faire de la proxy, alors qu'un 90mm macro c'est 30cm de distance mini de map et un rapport de reproduction de 1 :1, ça veut dire que ton sujet sera reproduit sur ton support photographique (donc ton capteur) égale à sa taille, donc 1mm = 1mm

 

Merci Shoube pour ta réponse =)
Oui ça a l'air d'être un bon objectif =D
Oui pour le rapport de reproduction, j'avais a peu près compris le truc, c'est juste que est-ce que la différence entre 1 :3 et 1 :1 est énorme ou pas ?
Sinon certaines personnes me recommandent le sigma 105mm, est-ce que il est vraiment lmieux que le tamron, ou ca ne vaut pas le coup ?

Je connais personne avec le sigma donc je ne pourrais pas te dire, mais aucun objo macro n'est mauvais ça c'est sûr.
Euh oui la différence est visible, 1 :3 ça veut dire que ton sujet est reproduit 3x plus petit qu'il ne l'est en réalité, alors qu'a 1 :1 il est reproduit à sa taille réelle.
Je te mets des photos si tu veux voir la différence.

De toute façon entre les deux, ça sera forcément un bon investissement ?
J'ai un peu peur d'avoir encore plus de risque de flou de bougé avec le sigma :s

Oh et oui des photos ça serait juste parfait !   :D

Pourquoi peur du flou de bougé ?

shoube a écrit :

Pourquoi peur du flou de bougé ?

Bah si je bouge (respiration, etc…) en prenant ma photo, ça sera moins risqué avec une focale plus courte non ?

Le Tamron est stabilisé, ça peut aider un peu.

Tu sais 90-105 pas grande différence, les deux sont stabilisés ce qui diminue un peu le risque.
Bon le sujet n'est pas une bestiole ni un petit sujet mais pour te donner une idée rapidement.

18-55mm à 55mm en map mini à 25cm rapport 1 :3


MP-E 65mm distance mini de map 10.5cm rapport 1 :1

En effet ça a strictement rien a voir ^^ Merci beaucoup pour la photo  :D
En sachant que le Tamron 90 est moins lourd que le Sigma 105 ? Je ferais pas une erreur en choisissant le Tamron ?  
 

Pourquoi tu as peur de t'envoler avec un objo léger en cas de grand coup de vent ;) :D

shoube a écrit :

Pourquoi tu as peur de t'envoler avec un objo léger en cas de grand coup de vent ;) :D

:P lol non j'ai peur d'avoir mal au cou, ou au bras avec un objectif lourd. Je vois bien avec mon 18-200, au bout d'une heure ou deux ça tire un peu ^^

Je comprends, moi-même le MP-E pèse lourd et ça peut tirer un peu à la longue sur le cou. De toute façon un objo macro ne pourra pas te décevoir à la base, du moins niveau qualité.
L'un ou l'autre son de très bon choix, si tu as peur d'avoir mal peut être que prendre le tamron est alors la solution.

shoube a écrit :

Je comprends, moi-même le MP-E pèse lourd et ça peut tirer un peu à la longue sur le cou. De toute façon un objo macro ne pourra pas te décevoir à la base, du moins niveau qualité.
L'un ou l'autre son de très bon choix, si tu as peur d'avoir mal peut être que prendre le tamron est alors la solution.

 

Je penses aussi =)

Bon du coup j'ai sauté le pas, j'ai acheté le Tamron 90 mm  :-i
Merci pour vos conseils  :-y

Plus qu'a voir tes photos maintenant ;)

shoube a écrit :

Plus qu'a voir tes photos maintenant ;)

 

Oui ^^ Hâte de le tester et de vous faire partager mes premières Macro =D
Il y a eu un retard avec la poste, je devrais le recevoir dans la journée si tout se passe bien.
Les premiers tests ce soir :D

Si il fait beau :D

shoube a écrit :

Si il fait beau :D

 

J'ai quelques idées de photos en intérieur, au pire ;)
Et chez moi il fait toujours beau :-s

:-y