Besoin d'aide pour voir plus clair dans les objo macro (ou pas)

Bonjour,

Il y a quelques temps j'ai cassé mon 70-300 "macro", depuis c'est un enchainement d'interrogation quant au choix de son remplaçant… petit télé, moyen télé…macro ? mon choix se portait sur le 55-250 Canon EF-S mais bon, mon budget a gonflé et un jour, je souhaiterais passer au FF donc autant investir utile et durable.
Je faisais beaucoup de portrait à la volée en extérieur avec cet objo. Depuis qu'il est cassé, je suis…triste ! je me sens vraiment diminuée, j'aimais beaucoup le rendu des longues focales, les portraits serrés et faire un peu de proxy (j'aime les détails et la macro me tente bien…).

Bref, mes besoins sont donc focale longue pour portrait extérieur, objo de bonne qualité bien entendu (ça va me changer !), et une grande ouverture pour passer en faible luminosité (par exemple théâtre). Eventuellement, portrait bébé/enfant, un macro offrirait donc une qualité et quantité de détails intéressante pour ce type de photo.

La question est donc, Sigma 105 ou Tamron 90, j'ai du mal à me rendre compte de la différence entre les deux. Niveau qualité d'image ils sont tous deux excellent de mon point de vue ! ^^ Est ce que l'ouverture 2.8 est applicable dans toutes les conditions de prises de vue et donc, est ce que ça peut en faire un objo aussi polyvalent que je le crois ?
(Mon rêve étant un macro et un 70-200 2.8 mais bon là…).

Des avis sur le TAMRON objectif photo SP AF 70-200 mm f/2.8 Di LD (If)  ? sur Miss Numérique il est à 590€, budget pas si inaccessible que ça avec un peu d'effort…

D'avance merci pour vos lumières.
 

Tu as un budget de combien ? tu as une vraie necessité d'un vrai objectif macro ?

Ah ! Merci Denis de t'être arrêté.

J'ai le budget pour le 105 ou 90. Eh bien, la proxy me plaisait beaucoup et j'avais dans l'idée d'investir dans un vrai macro (j'aurais pris le 90 de Tamron dans l'idéal) mais c'était sans compter que j'allais casser le télé… qui m'aurait tout de même permis de continuer à faire mes petites photos sur ces longues focales.
La macro est une grande envie dont je pourrais me passer si je peux investir sur un 70-200 2.8. Mais, quand je fais des portraits, j'aime bien m'arrêter sur les détails (une petite main potelée de bébé, un oeil…), et aussi les sorties "nature" où j'aimerais pouvoir tester de jolies macro. Depuis que j'ai cassé joujou je suis vraiment frustrée lors de ces sorties (je suis limitée au 50mm quand même, c'est un peu redondant !).

Après, j'aimerais beaucoup refaire des photos de théâtre, du coup pouvoir zoomer et conserver une grande ouverture est vital pour moi, d'autant plus que mon APN gère moyen la montée en ISO.

C'est vraiment difficile… c'est un gros investissement pour moi et j'aimerais vraiment faire le bon choix et rentabiliser ! ^^

(j'ai édité le msg initial avec une nouvelle question sur le Tamron 70-200 2.8, les tests que j'ai trouvé pour le moment sont avec l'autre version je crois).

Ok, alors, mon conseil serait le… 70-200 f/2.8 de Canon car il fait exactement tout ce que tu viens d'ecrire et bien plus encore… Si vraiment c'est hors budget, je regarderais vers le 70-200 f/4 de Canon.
En fait, j'ai les 2, un 105 2.8 macro Sigma et un 70-200 2.8 (bon ok en Nikon, mais ca ne change rien :D). En gros, tant que je ne fais pas de la vraie macro, je n'utilise que le 70-200. Pour une simple raison : si on retire la vraie macro, le 70-200 fait au pire la meme chose que le macro a 105mm (voire mieux selon ton objo macro) et te permet de faire a peu pres tout ce que tu veux en plus. En resumé, je fait 90% de mes photos avec le 70-200 et jamais le moindre portrait avec le macro.
Si tu veux, je peux te publier un photo de chaque exemple que tu cites ci-dessus realisées avec le 70-200 pour te donner une idée de sa polyvalence et de la qualité.
En 70-200 2.8, le sigma et le tamron ne sont pas mauvais, mais franchement en-dessous du Canon.
 

ou regarde sur le marché de l'occasion. parfois on a de très bonnes surprises…

Tout d'abord merci pour votre aide.
On est bien d'accord sur le 70-200, mais j'ai pas le budget pour du Canon ^^ Comme je disais, je n'peux pas faire l'impasse sur l'ouverture à 2.8 étant donné que je souhaite vraiment refaire de la photo théâtre. Si j'avais 1200Euros j'hésiterais pas, j'irais tout de suite sur le Canon ou le Sigma pour compenser mes tremblements :D

Pour ce qui est de la qualité, certes ça ne sera pas du Canon mais ça sera toujours mieux que ce que j'ai eu et ce que j'ai actuellement.
Maintenant, j'ai pas 1200 euros mais le Tamron 70-200 2.8 à 590€…là pourquoi pas, il me permettrait de couvrir un plus large champ que le macro qui serait moins bien rentabilisé.
Denis, je ne suis pas contre un exemple en image, ça me parle plus en général ;) Merci bien.

Pour les occasions, je vais voir ça mais à chaque fois que je regarde, c'est le désert total par chez moi et je veux vraiment pouvoir tester aussi etc.

Pas de probleme Tifouille :

Portrait exterieur, lumiere naturelle, 135mm, f/2.8 :


Detail, lumiere naturelle, 200mm f/2.8


Proxy, 400mm (200 + doubleur), f/5.6


Detail de table en interieur, mumiere naturelle, 200mm f/2.8


Figurine en interieur de musée, lumiere articielle du musée, 200mm f/2.8


Concert, 86mm f/2.8


Paysage, 200mm f/10


Prise sur le vif en exterieur, 360mm (200mm + doubleur) f/7.1


Voila un eventail de possibilité. Si tu veux autre chose, demande :-)
 

Je pense que le Tamron 70-200 2.8 à 600 € est parfait pour tes besoins : excellente qualité, range qui correspond à tes attentes et MaP mini à 95cm, soit rapport 1 :3, donc belles possibilités de proxy (pas de vraie macro). A part si tu as vraiment envie d'un macro, ça me parait le meilleur choix ! ;)
En effet, il y a des trucs intéressant en occas', le Tamron tourne autour de 450 €, par exemple.

Merci beaucoup Denis. Mis à la suite on se rend mieux compte des possibilités de cet engin ! (et, comme d'hab, elles sont très belles tes photos). Cela me conforte donc dans l'idée que c'est ce qui me correspond le mieux personnellement et surtout, ce qui correspond à mes besoins.

Ouioui, j'ai regardé le Sigma,   mais mon budget tourne autour de 600€ max.
Pour les projets photos qui se peaufinent le choix le plus raisonnable et judicieux est le 70-200, si le Tamron est correct j'vais me lancer. Je faisais que de la proxy avant et c'était sympa…j'vais continuer comme ça ;) Des compromis, toujours des compromis… !

Bettyblue, j'vais quand même voir sur les occasions dans le coin, sait-on jamais en effet. Le macro, c'était le petit bonus pour compenser le "manque" de zoom etc., l'option loisirs dirons nous mais dont je peux me passer si c'est pour un petit 70-200 qui me servira beaucoup (vraiment beaucoup) plus ! Merci à toi ;)

Bon, je vais surfer un peu pour vérifier les tests etc., réétudier le budget et je vous informerais du choix final ;) Encore merci.


 

Eh bien voilà, c'est commandé !

Et ça sera un petit 70-200 f/2.8 de Tamron (le bébé de la catégorie^^) pour mes 28 printemps ! Hâte de le recevoir et de le prendre en main ! :)
Merci à vous pour vos lumières ;)

Héhéhé Bravo ! Bon amusement. :-y

Oulala oui j'vais m'amuser ! Va falloir que je trouve un modèle coopératif pour vous faire partager ça ;)
En tous cas, Missnumérique toujours aussi rapide : commande expédiée à peine 15min après validation du paiement, espérons que le voyage se passe sans accros ! :D

Et voila ! Il est arrivé le gros joujou :D

Bon, je livre tout de même mes premières impressions pour les "forumeurs" qui auraient besoin d'aide aussi ;)

Déballage super excitant déjà ! car grosse boîte avec l'engin dans sa jolie housse noir. Gros changement pour moi au niveau du poids, je savais que ça pesait mais c'est jamais pareil une fois les choses en mains. Tamron vend l'objo avec le pare soleil corolle et collier de pied (moins cher que Canon et on a les accessoires quand même !).
Je monte le tout sur mon boîtier "oulala il va falloir acheter le grip de tout urgence histoire d'équilibrer un peu tout ça… :x", fixation du filtre, on emboite le pare soleil et en avant Guingamp !

La prise en main va demander un peu de temps je pense, surtout sur les longues séances photo où le poids va se faire sentir… Mais "Waouh ! " quel changement du haut de ma petite expérience photo ! Les couleurs sont là, le bokeh est juste très joli, la mise au point est pas mal (pour le moment, car j'attends de tester dans les conditions lumineuses pour lesquelles je l'ai choisi^^).
Il faut encore que je teste toutes les ouvertures pour les histoires de vignetages etc.

Bon 3 petites photos vraiment basiques histoire de voir ce que ça donne. Aucune retouche sauf pour celle avec les gouttes (juste les ombres, recadrage et un peu de clarté).



J'avais l'habitude du terne, du manque de piqué en fait. Bah j'ose même pas imaginé ce que produisent les Canon et autres marques très haut de gamme. Je crois qu'on se rend pas compte tant qu'on ne voit pas le changement de nos propres yeux (enfin pour ma part c'est sûr ^^).

 

Rhoo flute les EXIFs…
 

Bravo pour ton achat :-)

Attention, sur la 2, ta MAP n'est pas au bon endroit.
Aux grandes ouvertures, en n'etant pas trop loin de ton sujet et en zoomant, ta PDC se reduit tres fort. Faut en etre consciente au moment de la prise pour parfois prendre une marge de securite
Va sur un calculateur de PDC online et rentre qq donnees pour te donner une idée de PDC. Ca t'evitera des mauvaises surprises.

Ah oui mais là Denis, je suis pas dans la précision ^^ Je suis dans la découverte et la musculation. Je pense que je vais avoir besoin de temps pour avoir le moins de déchets possibles, et encore, heureusement que la MAP est interne…j'imagine même pas avec un tube qui sortirait en plus ! Pour cette première demi-heure avec, le poids est vraiment une contrainte de taille à laquelle je vais vite devoir m'adapter :x

Après j'y vais au "feeling", je ne suis pas une grande matheuse, les chiffres ça me dépasse un peu mais j'vais quand même aller voir pour allier théorie et pratique tout de même ! Merci beaucoup ;)

Par contre, sur la 1, il n'y a rien qui te choque ?

sur la 1 ? euh… a priori non. Y devrait y avoir quoi ?

Nan bah rien, je suis parano depuis que j'ai cassé mon objectif… J'avais l'impression que c'était très (trop ?) foncé sur la partie sup droite, comme un vignetage. Mais du coup, c'est surement que je dois m'habituer à ce bokeh et au piqué surtout !

Sur pas mal de photos depuis l'incident, j'ai parfois des impressions de vignetage et des soucis de BdB (sans avoir rien changé dans mes paramètres) mais vu que c'est pas systématique… je verrais dans le temps !

Ton objectif vignette peut-etre, mais ce n'est pas grave, ca se corrige en un clic dans LR avec le profil de l'objectif. ;)

Oui ça je sais bien. Mais c'est le fait d'avoir l'impression d'en voir plus depuis que j'ai cassé bidule… mais normalement rien n'est rentré dans le boîtier. Parano je pense ! (enfin la balance est vachement bleue souvent  :s).
Bref, merci ^^