Besoin de conseils pour le choix d'un UGA

Bonjour à tous,
j'envisage de plus en plus à court ou moyen termes l’acquisition d'un UGA pour mon EOS 100D.

Bien sûr, j'aimerais me tourner vers le meilleur rapport qualité prix car mon budget n'est pas forcément très élevé. Mais plutôt que de définir un budget, je préfère me dire que je m'adapterai en fonction de ce qui me semble le mieux… ;)
Pour l'instant, j'ai repéré les suivant :
- Sigma DC EX 10 - 20 mm f/3.5 HSM
- Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM (dont j'en ai croisé d'occas à des prix qui semblent relativement intéressants)
- Canon EF-S 10 - 22 mm f/3.5 - 4.5 USM

Qu'en pensez-vous ?
Utilisez-vous l'un ou l'autre de ces objectifs ?
Auriez-vous des conseils à me donner ?

Merci d'avance pour vos réponses… :)

Salut @sogo,  
Je te sonseille de regarder du cote du TOKINA AT-X 11-16 mm f/2.8 PRO DX II
D'occasion c'est tres abordable…mais surtout ca ouvre a 2.8

Canonier-62 a écrit :

mais surtout ca ouvre a 2.8

Merci pour ta réponse Rudy
Je ne connais pas du tout celui-ci… Mais l'argument 2, 8 est un argument de poids ! ;)
Je vais aller éplucher un peu internet pour en savoir plus et voir si, d'occas ou non, il est abordable pour ma bourse.

 

C'est pas tres technique, mais ca presente pas mal le caillou
https://aventurereflex.wordpress.com/2015/07/29/les-raisons-de-mon-choix-pour-mon-nouvel-objectif-tokina-11-16mm-f2-8/

Regarde par la 
http://www.leboncoin.fr/image_son/915338440.htm?ca=17_s

Canonier-62 a écrit :

Regarde par la 

Encore merci pour ces liens, Rudy…
Je vais aller voir ça de plus près ! ;)

Pourquoi pas le Canon 10-18 IS STM ? Petit, léger et pas cher.

Yom73 a écrit :

Pourquoi pas le Canon 10-18 IS STM ? Petit, léger et pas cher.
 

Oui, j'ai regardé aussi… Mais pour celui-ci, même si son prix est alléchant et son rapport qualité/prix semble très correct, les résultats de tests terrain que j'ai pu croiser ont l'air tout de même un peu plus mitigé…

Hormis l'ouverture et la qualité de construction, il n'a quand même l'air pas bien loin derrière le 10-22.
Sinon, à l'époque où j'avais mon Canon et après quelques recherches, j'avais failli acheter le Tokina 11-16 avant de me raviser car je n'en avais pas vraiment l'utilité mais c'est celui qui me paraissait un peu au dessus du lot.
 

Yom73 a écrit :

j'avais failli acheter le Tokina 11-16 avant de me raviser car je n'en avais pas vraiment l'utilité mais c'est celui qui me paraissait un peu au dessus du lot.

Pour l'instant, d'après tout ce que j'ai pu lire un peu partout sur le net, c'est effectivement lui qui a l'air un peu au dessus du lot pour son ouverture constante et son piqué.
Le reproche le plus fréquent concernant cet objectif, le range un peu court…

Certains d'entre vous le connaissent-ils ?

De mon côté, le canon 10-22 est une bombe ! Je ne m'en sépare plus !

SuShY** a écrit :

De mon côté, le canon 10-22 est une bombe ! Je ne m'en sépare plus !

OK… Merci pour ce retour, @SuShy** ! :)
Ça me donne encore à réfléchir : le 11-16 apparemment très bien et qui ouvre beaucoup, mais peu de marge au niveau plage focale et le 10-22 qui à l'air très bon même s'il ouvre un peu moins et avec une plage focale un peu plus large !
@blackangel m'a dit aussi qu'elle était très satisfaite de ce 10-22… :-t

Ça dépend à quel point tu veux être grand angle.
j'ai un Sigma 10-20/4-5.6 qui a une plage focale allant de l'UGA (10mm) au GA (20mm).
Depuis que j'ai un 21mm pour le grand angle, j'ai acheté un Sigma 8-16 (à 350€ d'occasion) qui est purement UGA, et qui fait que mon 10-20 devient presque inutile.

@ptitboul : disons que je ne recherche pas non plus un fish-eye…
Je pense UGA car je me rends compte de plus en plus qu'au niveau de certains cadrages je suis très limitée par mon minimum de 18mm sur APS-C en paysage, en urbain ou en intérieur (voire en urbex qui m'intéresse bien aussi)…

Je ne voudrai pas interférer mais, pour le 100 D, il y a le CANON EF-M 11-22/4-5.6 IS STM à < 400 € et point n'est besoin d'ouvrir à f 2 si je ne m'abuse et puis 220 g dans un sac est appréciable non ?
http://www.photographyblog.com/reviews/canon_efm_11_22mm_f_4_56_is_stm_review/

j'ai le 10-24 Tamron, 3.1 - 4.5, qui me vas bien, cf mes photos…

ICI, autour de 400 roros, il me semble

MGI a écrit :

Je ne voudrai pas interférer mais, pour le 100 D, il y a le CANON EF-M 11-22/4-5.6 IS STM à < 400 € et point n'est besoin d'ouvrir à f 2 si je ne m'abuse et puis 220 g dans un sac est appréciable non ?
http://www.photographyblog.com/reviews/canon_efm_11_22mm_f_4_56_is_stm_review/

Ce n'est pas un dédié aux hybrides eos M  celui la ?

Le canon 10/22 est très bien, léger et de bonne qualité tu en trouve à 350 euros  et tu as aussi le Sigma 12/24 que tu pourras conserver en full frame si un jour tu passes au 24-36 

Vagabond a écrit :

Pour le range j'utilise surtout à 10mm (limite je pourrais investir dans une focale fixe)

Tu n'es pas le premier à me dire ça, en fait. C'est plutôt intéressant à savoir. Merci pour ces remarques.
Les essayer ? Oui, mais où ?

MGI a écrit :

Je ne voudrai pas interférer mais, pour le 100 D, il y a le CANON EF-M 11-22/4-5.6 IS STM

Merci MGI de t'arrêter sur ce fil. Je suis allée voir l'objectif que tu évoques. En fait, il s'agit d'un EF-M, pas d'un EF-S donc je ne crois pas qu'il s'adapte à mon boîtier… ;)

cortomaltese91 a écrit :

j'ai le 10-24 Tamron, 3.1 - 4.5, qui me vas bien, cf mes photos…

Merci pour tes retours, Corto : c'est vrai que les Tamron, je ne les ai pas encore étudié de près… Mais s'ils sont aussi efficaces pour ces focales que pour le 90mm, ça peut être bien intéressant.

photoc a écrit :

"MGI" a dit :Je ne voudrai pas interférer mais, pour le 100 D, il y a le CANON EF-M 11-22/4-5.6 IS STM à < 400 € et point n'est besoin d'ouvrir à f 2 si je ne m'abuse et puis 220 g dans un sac est appréciable non ? http ://www.photographyblog.com/reviews/canon_efm_11_22mm_f_4_56_is_stm_review/Ce n'est pas un dédié aux hybrides eos M  celui la ?

Si, il me semble bien qu'il est dédié aux hybrides… Et le 100D est minuscule, mais c'est un reflex de la gamme EOS malgré tout ! ;)

photoc a écrit :

le Sigma 12/24 que tu pourras conserver en full frame si un jour tu passes au 24-36 

Merci à toi également, photoc de t'arrêter sur tous mes questionnements. L'idée de pouvoir le conserver si passage au FF, c'est un argument plutôt intéressant, car il est vrai que si ma bourse fini par me le permettre, c'est peut-être bien dans ce sens que j'irai…
Mais 12mm, cela me paraît déjà long comme focale : on s'éloigne un peu du U de UGA et c'est précisément ce côté ULTRA du grand angle qui m'intéresse. Donc à étudier de plus près aussi malgré ce petit "mais"… ;)

Oui et 12 mm au FF c'est très large et à ma connaissance le seul à fournir une telle focale, tu as des photos sur le site de sigma et sur pixel peeper.com ;)

Quelques photos réalisées avec le Canon EFS 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM (  234, 40 €  chez "mazone" ) et c'est pas mal du tout :
http://www.dpreview.com/sample-galleries/1851978023/canon-ef-s-10-18mm-f4-5-5-6-lens-sample-gallery

Sogo a écrit :

@ptitboul : disons que je ne recherche pas non plus un fish-eye…
Je pense UGA car je me rends compte de plus en plus qu'au niveau de certains cadrages je suis très limitée par mon minimum de 18mm sur APS-C en paysage, en urbain ou en intérieur (voire en urbex qui m'intéresse bien aussi)…
 

Le Sigma 8-16 n'est pas fisheye. C'est un UGE rectilinéaire, avec assez peu de déformations.
Je peux mettre quelques photos prises à 8mm si cela t'intéresse de voir quel champ cela fait.

MGI a écrit :

Quelques photos réalisées avec le Canon EFS 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM (  234, 40 €  chez "mazone" ) et c'est pas mal du tout :

Merci à nouveau, MGI. C'est vrai que cet objo je l'avais remarqué pour son rapport qualité/prix très alléchant. Et il a l'air effectivement pas mal. Mais en regardant bien, je crois que je préfère quand même le piqué du 10-22, qui ouvre plus et présente une plage focale un peu plus large, donc un peu plus polyvalente, même si je continue à regarder du côté de ce 10-18…
.

Ptitboul a écrit :

Je peux mettre quelques photos prises à 8mm si cela t'intéresse de voir quel champ cela fait.

Oui, je veux bien !
Merci pour cette proposition…
Pourras-tu y ajouter les exifs et le modèle de ton APN ?
 

photoc a écrit :

Oui et 12 mm au FF c'est très large et à ma connaissance le seul à fournir une telle focale, tu as des photos sur le site de sigma et sur pixel peeper.com 

Merci photoc : je vais aller voir ça ! ;)

Si tu prends le 10/22 ou le 10/18 pense à l'achat d'un pare soleil :indispensable pour ce genre d'objectif et malheureusement non fourni par Canon  :-g 

Donc, voici pour te donner une idée de l'angle de champ une photo à 8mm (sur APS Pentax, donc capteur un tout petit peu plus grand qu'un APS Canon).

Et une autre photo, sans grand intérêt à part la présence de branches dans les coins en haut, donc je mets un lien vers la photo sans redimensionnement, pour que tu puisses évaluer la baisse de piqué dans les coins à pleine ouverture.

Ok, merci beaucoup @ptitboul, je vais aller étudier ça de plus près ! :)

@Ptitboul, en fait, j'ai regardé de plus près pour ce sigma 8-16 : neuf, il est assez onéreux, mais surtout, il semble qu'il ne soit pas vraiment prévu pour accueillir des filtres sauf sur un capuchon avant qui génère, apparemment, un vignettage vraiment important. Donc pour moi qui compte utiliser des filtres, cet objectif ne semble pas très adapté.
Par contre, c'est vrai qu'il à l'air donné pour un bon piqué à toutes les ouvertures et toutes les focales…

Effectivement le 10-18 semble représenter un très bon compromis, les tests lui confèrent un très bon piqué, mais ce sont les tests…avec la galerie d'image de MGI, on peut s'apercevoir sur plusieurs images prises au 10mm qu'il y a un problème de décentrement côté gauche…bref, les joies de la fabrication en grande série à moindre coût…

Du coup je te conseillerai plutôt le 10-22 que je connais bien et qui est correct bien que déjà daté, le Tokina j'ai jamais été fan, les bords me semblaient très mous sur mon exemplaire…

Austerlitz a écrit :

Du coup je te conseillerai plutôt le 10-22

Merci Austerlitz pour ce retour.
Effectivement, en farfouillant sur le net et en écoutant vos nombreux avis à tous, j'ai pu me faire une idée plus précise et me poser des questions intéressantes pour orienter mon choix (et je vous en remercie tous beaucoup ! :) ).
J'en suis arrivée à peu près à la même conclusion que toi. Même si le prix du 10-18 est très attractif, j'ai peur de le regretter rapidement au niveau qualité d'image qui, semble-t-il, n'est pas forcément top (pour mon 18-200, premier objo que je me suis acheté, j'avais opté pour un pas trop cher sans vraiment chercher plus loin, et aujourd'hui, même s'il fait à peu près son boulot, je regrette ce choix, car mes exigences en qualité d'image ont manifestement augmenté. Je vais donc tâcher de ne pas recommencer la même erreur, même si c'est plus cher au départ ;) ).
Le 10-22, plus onéreux, outre un meilleur piqué, a l'air aussi beaucoup plus ergonomique et plus polyvalent par son range plus large. C'est donc vers lui que je pense m'orienter (tan pis pour ma tirelire, même si elle est déjà bien mal en point :P )

Dernière question : certains d'entre vous connaissent-ils le site "Digitaland" ? Car c'est là que j'ai trouvé l'offre la plus intéressante. (d'occas : rien trouvé d'intéressant)

http://fr.mydigitaland.com/canon-ef-s-10-22mm-f-3-5-4-5-usm.html?gclid=CjwKEAiA3Ou1BRDso5XyhduuwFASJABP3PEDMrSOJmDrkF8UTOfXd1MnOhFziW6fcHIEnmhi_sU_FRoCrqrw_wcB

Sauriez- vous me dire si c'est un site fiable… Ou à fuir ! :-t
 

A fuir ! d'occase sur LBC je t'en ai trouvé un à 349 euros avec pare soleil ( 30 euro en plus neuf ) à Evian les bains pas trop loin de chez toi 
http ://www.leboncoin.fr/image_son/920886533.htm ? ca=13_s  :P

A noter qu'il est souvent sur les cashbacks Canon : 60€ remboursés sur celui de l'été 2015 ainsi que celui de l'hiver 2015.

photoc a écrit :

d'occase sur LBC je t'en ai trouvé un à 349 euros avec pare soleil ( 30 euro en plus neuf ) à Evian les bains pas trop loin de chez toi 

Génial… Vraiment merci à toi, photoc ! :-y :-w :-*
Pourtant, depuis trois jour je n'ai pas arrêté de farfouiller sur le bon coin et je n'avais même pas vu cette annonce ! :*)
J'ai appelé… Et je vais le voir demain matin ! ;)

Dernière petite question :
À quoi faut-il faire vraiment attention lorsqu'on achète un objectif d'occasion ?
C'est la première fois pour moi, donc… Je suis un peu perdue pour ça aussi !
Merci d'avance pour vos réponses ! :)

super ! il faut essayer l'autofocus et le diaph en prenant une photo grande ouverture et une autre à petite ouverture, tu regardes aussi si il n'y a pas de rayure ou de poussière sur ou sous les lentilles de champignons (pas des cèpes hein c'est plus la saison   ! ) des petits filaments blancs et de préfèrence avec facture et boite ;)

Merci @photoc, je prends note de ces conseils !
Je suis un peu inquiète, c'est la première fois que je fais ce genre d'achat et pour moi, mine de rien ce n'est pas rien : c'est tout de même un investissement pour moi !
Côté champignon, pas de souci : en cette saison, ce n'est pas les cèpes, mais plutôt les morilles que je commencerais presque à chercher ! :-s

moi j'ai acheté la quasi totalité de mon matos sur LBC  plusieurs milliers d'euros, pas de problème pour l'instant et une économie substantielle ;)

Ben je reviendrais en dire plus demain… Et peut-être aussi dans les jours qui suivent, avec, si tout se passe bien, quelques nouvelles photos ! :P
Mais ne tirons pas de plans sur la comète ! :*)

Bonsoir @sogo, comme toi et pour les mêmes raisons, j'ai longtemps hésité entre le tokina et le sigma 10-20 f/3, 5 (je suis sous Nikon). J'ai finalement opté pour le sigma car la marque faisait une promo à -50€ juste avant Noël. Je l'ai donc eu neuf à moins de 400€. J'en suis très satisfaite mais en même temps je n'ai pas de comparatif ;-), je n'ai pas testé les autres. J'apprécie son ouverture qui me suffit largement pour du paysage et son range (il ne faudrait pas moins pour moi). Sur la pdj, tu pourras voir les photos que j'ai prise avec (notamment celle de dimanche dernier et celles du 2 et 3/01). Voilà pour mon témoignage si ça peut te servir.

@Sogo, vérifie surtout qu'il ne souffre pas de décentrement, pour cela il suffit de prendre une photo à pleine ouverture à 10mm, 15mm et 22mm d'une façade d'immeuble ou d'un ensemble de maison suffisamment loin… si sur les 3 images la netteté est la même d'un bord à l'autre (une très légère baisse droite/gauche, haut-bas est normale, j'ai bien dit TRES légère !), alors c'est bon signe de ce côté, reste les autres points cités par photoc ;)

Merci encore pour ce conseil @Austerlitz, car je ne connais pas du tout ce genre de problème…
Je ferai de mon mieux.
En même temps, au téléphone, la personne m'a relativement inspiré confiance (peut-être à tort) et il se sépare de son objectif suite à passage au FF. On verra bien.
Je ferai tout mon possible pour ne pas me faire avoir. Je croise les doigts… :*)

Sogo a écrit :

@Ptitboul, en fait, j'ai regardé de plus près pour ce sigma 8-16 : neuf, il est assez onéreux, mais surtout, il semble qu'il ne soit pas vraiment prévu pour accueillir des filtres sauf sur un capuchon avant qui génère, apparemment, un vignettage vraiment important. Donc pour moi qui compte utiliser des filtres, cet objectif ne semble pas très adapté.

Oui, tu n'avais pas dit que tu voulais utiliser des filtres. Le 8-16 n'est vraiment pas adapté pour ça.
Ça ne me gêne pas car je n'utilise pas de filtre, et si un jour je veux le faire, il me reste mon Sigma 10-20/4-5.6.

Ptitboul a écrit :

Oui, tu n'avais pas dit que tu voulais utiliser des filtres.

Ben oui, je n'avais pas précisé car pour moi, il était évident que tous accueillaient des filtres de la même façon avec juste d'éventuelles différences de diamètres. Mais je m'étais trompée et je l'ai découvert en cherchant des infos sur cet objo… ;)

Vagabond a écrit :

Ah oui, tu n'auras pas perdu de temps en fait

Ben oui : je l'ai !
Il a l'air nickel niveau lentilles, AF silencieux et efficace, MaP manuelle OK, pas de trace d'usure sur le cylindre… J'ai fait quelques photos avec sur mon boîtier avant de me décider. Le piqué à l'air extra ! J'espère que cela se confirmera par la suite et que je ne le regretterai pas ! :)
Merci @photoc ! :-*

Plus qu'un filtre ND à trouver ! ;)

Super, content pour toi, je t'envoie ma facture  :-f

photoc a écrit :

Super, content pour toi, je t'envoie ma facture 

:P :P :P
J'ai plus de sous : j'ai tout donné au môsieur ! :-s

ah zut, j'arrive trop tard ;)

Après avoir lu les avis sur le forum, je me suis décidée pour le 10 22 Canon, trouvé d'occas sur le bon coin avec en prime filtre et pare soleil, très contente, y a plus qu'à… 

Billie à toi les étangs en grand format  :-y fais gaffe au premier plan pas toujours facile à remplir ;)

photoc a écrit :

fais gaffe au premier plan pas toujours facile à remplir 

Fais attention également qu'il ne soit pas rempli avec tes propres pieds ! :P

Sogo dis tout de suite qu'elle chausse du 44 !   :-s

photoc a écrit :

Sogo dis tout de suite qu'elle chausse du 44 !  

Non, non, même en chaussant du 36, tu as vite fait de te prendre malencontreusement les orteils en photo avec ce genre d'objo ! :P

Sogo a écrit :

[quote="photoc"]Sogo dis tout de suite qu'elle chausse du 44 !  

Non, non, même en chaussant du 36, tu as vite fait de te prendre malencontreusement les orteils en photo avec ce genre d'objo ! :P[/quote]
Je sais j'ai le même, mais moi quand je l'utilise je marche sur la pointe des pieds et je bombe le torse  ;)

photoc a écrit :

Je sais j'ai le même, mais moi quand je l'utilise je marche sur la pointe des pieds et je bombe le torse  

N'empêche que c'était vraiment de bons conseils : je suis vraiment très contente de ce petit caillou ! :)

:-y

photoc a écrit :

 

Je sais j'ai le même, mais moi quand je l'utilise je marche sur la pointe des pieds et je bombe le torse  ;)

Merci pour les conseils  Sogo et Photoc, Photoc j'ai commencé à m'entraîner ;)

Sogo a écrit :

[quote="photoc"]Je sais j'ai le même, mais moi quand je l'utilise je marche sur la pointe des pieds et je bombe le torse  

N'empêche que c'était vraiment de bons conseils : je suis vraiment très contente de ce petit caillou ! :)

 [/quote]


Bonjour,

Si c'était à refaire, tu reprendrais le même ?
Ça commence à me démanger menu de prendre ce Canon EF-S 10 - 22 mm f/3.5 - 4.5 USM… J'en ai vu plusieurs défiler entre 280 et 340€. Encore un mis cette nuit à 320…


(Je "zieute" aussi les ff en 10 ou 12mm…)

Percevalfr a écrit :

[quote="Sogo"]
[quote="photoc"]Je sais j'ai le même, mais moi quand je l'utilise je marche sur la pointe des pieds et je bombe le torse  

N'empêche que c'était vraiment de bons conseils : je suis vraiment très contente de ce petit caillou ! :)


 [/quote]


Bonjour,

Si c'était à refaire, tu reprendrais le même ?
Ça commence à me démanger menu de prendre ce Canon EF-S 10 - 22 mm f/3.5 - 4.5 USM… J'en ai vu plusieurs défiler entre 280 et 340€. Encore un mis cette nuit à 320…


(Je "zieute" aussi les ff en 10 ou 12mm…)[/quote]
J'avais hésité au moment de l'achat avec le Sigma 12-24 mm pour un éventuel passage au 24-36 et comme j'ai acheté depuis un 6 D je regrette un peu donc il faut toujours penser à l'avenir et dommage que ne puisse monter le 10-22 sur le 6 D car j'aimais bien ce caillou !

photoc a écrit :

[quote="Percevalfr"]
[quote="Sogo"]
[quote="photoc"]Je sais j'ai le même, mais moi quand je l'utilise je marche sur la pointe des pieds et je bombe le torse  

N'empêche que c'était vraiment de bons conseils : je suis vraiment très contente de ce petit caillou ! :)



 [/quote]


Bonjour,

Si c'était à refaire, tu reprendrais le même ?
Ça commence à me démanger menu de prendre ce Canon EF-S 10 - 22 mm f/3.5 - 4.5 USM… J'en ai vu plusieurs défiler entre 280 et 340€. Encore un mis cette nuit à 320…


(Je "zieute" aussi les ff en 10 ou 12mm…)[/quote]
J'avais hésité au moment de l'achat avec le Sigma 12-24 mm pour un éventuel passage au 24-36 et comme j'ai acheté depuis un 6 D je regrette un peu donc il faut toujours penser à l'avenir et dommage que ne puisse monter le 10-22 sur le 6 D car j'aimais bien ce caillou !
 [/quote]
Tu as raison…
Je me suis déjà planté en prenant des filtres 72mm, alors que j'aurais dû opter pour un autre dispositif pour qu'ils puissent se monter sur d'autres objectifs… De même pour le boitier, si j'avais su que j'allais passer autant de temps à faire des photos… (j'en ai même laissé tomber mes autres passions) J'aurais sans doute choisi un FF, le 6D d'ailleurs.
 

Pour les filtres, il faut toujours choisir le diamètre le plus grand généralement 77 mm et ensuite tu prends des bagues réductrices pour les autres objos ! Tu n'as qu'un filtre à porter et tu fais de grosses  économies, sur le net j'ai acheté un jeu de bagues pour 10 euros et quand je ne les utilise pas  je m'en sers de pare-soleil sur le 50 mm f1.8 qui n'en a pas  :D

photoc a écrit :

Pour les filtres, il faut toujours choisir le diamètre le plus grand généralement 77 mm et ensuite tu prends des bagues réductrices pour les autres objos ! Tu n'as qu'un filtre à porter et tu fais de grosses  économies, sur le net j'ai acheté un jeu de bagues pour 10 euros et quand je ne les utilise pas  je m'en sers de pare-soleil sur le 50 mm f1.8 qui n'en a pas  :D
 

Il va falloir que je vois ça aussi alors :D
72 mm n'est pas 77, mais je pourrais au moins les mettre sur mon 50mm f1.8 aussi.

J'en profite pour te dire que j'aime bien tes conseils, autant pour le matos que pour la critique photo; clairs, concis, précis, pragmatiques. :-y
 

Un compliment qui me va droit au coeur, merci ! :-*