Besoin d'un conseil pour le choix d'un objectif

Bonjour,

J'utilise actuellement un Canon550D (de 2010) monté avec 18/135 mm d'origine. Cet objectif m'a permis de faire mes armes sans trop me poser de questions mais je trouve aujourd'hui son ouverture trop faible (5, 6 sauf erreur). Etant peu expérimenté, j'ai du mal à savoir quel objectif serait le mieux adapté à ma pratique (je fais essentiellement des paysages, des scènes de rue, de la prox et quelques portraits de famille). 
J'ai lu de bonnes critiques sur la focale fixe de 50mm (f 1, 4), en équivalent plein format il faut donc partir sur du 28mm ? Est ce que cela vous semble judicieux ?

Mon boitier commençant à dater un peu n'ai-je pas plutôt intérêt à le remplacer par un grand format ?

Merci pour vos conseils et retours d'expérience  :D
JM
 
 

Bonjour,

Le 50mm f/1.4 est au top effectivement surtout pour son beau bokeh, personnellement j'ai le 50mm f1.8 et pour du portrait il me convient très très bien donc je ne peux que te le conseiller  :-y

Après si tu fais plus de paysage, peut être que la focale n'est pas très bien adapté surtout que tu es sur un APS-C (x1.6) donc effectivement tout dépend de ton utilité. ;)

Merci pour ta réponse  :D
Ca veut dire que si je veux l'équivalent du 50 mm en plein format il faut que je parte sur le 28 mm en APS-C ?

Oui c'est ça mais quitte à faire du paysage autant prendre un grand angle voir ultra grand angle (en dessous des 24mm). Après ça dépend aussi du budget mais pour répondre à ta question, oui 28*1.6= 45mm (donc environ 50 sur APS-C) ;)

En focale fixe, tu peux aussi monter jusqu'à 35mm. Ça te fera un équivalent 56mm. Par contre fait bien attention en choisissant une focale fixe. Tu perdras énormément en polyvalence par rapport à ton 18-135. 

Si tu veux rester dans les zooms, tu as le 17-55 f/2.8 de Canon qui a une excellente réputation. Tu garderas une grande polyvalence avec une ouverture fixe déjà plus agréable que le F3.5-5.6 glissant du 18-135. 

Moins cher, tu as aussi le Tamron 17-50 F/2.8 que j'ai eu il y a quelques temps. Le piqué est bon, mais l'autofocus est assez lent et surtout bruyant. Je sais qu'il existe aussi un équivalent chez Sigma mais je ne l'ai jamais testé. 

Et toujours chez Sigma, tu as aussi leur nouveau 18-35 F/1.8. La range est plus courte mais l'ouverture égale celle de certaines focales fixes. Regarde des tests dessus, je ne sais pas ce qu'il vaut. Mais vu les derniers Sigma sortis, je pense qu'il doit être bon. 

Bonjour et merci du temps que tu as pris pour me répondre  :D

J'ai regardé le 17/55 qui semble effectivement être une bonne solution avec son ouverture constante à 2, 8.
N'étant pas assez aguerri je me demande si le passage du f5, 6 de mon objectif au 2, 8 du 17/55 apporte une vraie différence/prix de l'objectif, n'ai-je pas intérêt à partir sur une ouverture encore plus grande (je cherche surtout une meilleure qualité dans les lumières basses et de pouvoir faire de meilleurs bokeh) ?
Le Sigma 18/35 est peut-être un bon compromis et plus complémentaire avec mon 18/135 ?

Merci d'avance  :*)
 

Salut, j'ai possédé le sigma 18-35 f1.8 et c'est une merveille, je m'en suis séparé à contre cœur car il n'est pas compatible FF. 

Salut et merci de ton retour d'expérience !

Question de béotien : que signifie FF stp ?   :-g

JMA a écrit :

Salut et merci de ton retour d'expérience !

Question de béotien : que signifie FF stp ?   :-g

Capteur full frame ou plein format en version française  :-y

Cool, merci  :D donc si je change un jour de boitier je ne pourrais pas l'utiliser puisque je suis en APS-C…il faut vraiment penser à tout  :-o
Je reviens sur le 50mm f1, 8 dont tu m'as parlé, si j'ai bien lu il n'est pas stabilisé ? étant paralysé du bras gauche je prends mes photos que d'une main, penses tu que c'est jouable sans stabilisateur, un monopode peut-il compenser ?

Franchement j'ai jamais eu de soucis niveau stabilisation. L'ouverture est telle que même en basse luminosité c'est très rare que mes images soit floues ou alors faut vraiment tout éteindre mais bon, peu d'utilité de prendre une photo dans ce cas ;)

Rapport qualité/prix, rien à dire dessus !

Le 50mm 1.8 est plutôt pas mal pour son prix. Mais sur APS-C, il sera long. Très bien pour le portrait pour peu que tu puisses te mettre à plus de 1m50 de ton sujet, mais compliqué à utiliser pour d'autres choses (même si ce n'est pas impossible). 

Pour la stabilisation, tu peux t'en passer mais ça reste un confort non négligeable, surtout quand tu commences à descendre assez bas en vitesse (en général en dessous de 1/longueur de ta focale en équivalent FF). 

Et pour répondre à ton interrogation sur l'ouverture à f/2.8 vs F/1.8 sur les deux zooms, c'est vraiment à toi de voir.

D'un coté tu as une range plus importante, la stabilisation qui peut compenser l'ouverture uniquement sur le flou de bougé à basse vitesse et un poids plus léger (650gr vs 810gr) si tu utilises ton appareil à une main, ça peut jouer. 

De l'autre, tu auras l'ouverture plus importante. Donc un bokeh plus flou, une profondeur de champs plus faible. 

Niveau qualité optique, ils ont tous les deux bonnes presses. 

C'est à toi de voir en fonction de tes besoins. En tout cas, la différence avec ton 18-135 sera déjà flagrante avec une ouverture à 2.8. 

Pour le changement de boitier, je te déconseille de prendre tes objectifs en fonction. À moins de prendre des focales fixes, si jamais tu prends les zooms compatibles FF de Canon, tu auras une range "batarde", un poids beaucoup plus important et/ou une ouverture moins conséquente. 

Et je reviens sur ton utilisation à une main, un boitier FF, avec des optiques à grande ouverture, c'est lourd à très lourd. Donc ton cas, je pense que je resterai sur APS-C voire m4/3. Dans les deux cas, tu as un choix d'objectifs de qualité qui reste suffisamment important. 

Merci pour vos conseils avisés, je commence a y voir un peu plus clair  :D

Le facteur poids est déterminant pour moi, il me faut aussi impérativement une MAP automatique car je ne peux pas utiliser la bague sans avoir un trépied…
Je vais regarder les poids boitier/objectif en détail pour ne pas me planter en conservant sûrement gardant mon boitier actuel. 

Il me reste encore à être plus clair sur ce que je cherche en priorité, à priori c'est quand même une ouverture plus grande, f2, 8 est peut-être suffisant 

En tout cas merci pour votre aide  :D

 je possède le 50 mm 1.8 il était fixé sur mon boitier APS-C en tout temps, le bokeh est bon et le piqué aussi, mais il y a un mais, la focale est trop grande 85 mm, pour les vacances je suis revenu avec beaucoup de portrait et de gros plan mais très peu de paysage ou de scène de rue présentant un sujet en action, pour les photos d'intérieures pareil pas assez de recul donc au final j'ai énormément de portrait en gros plan et j'ai souvent le dos au mur. Par contre les images sont superbes. ensuite j'ai remis l'objectif du kit 18-55 nikon, mais j'ai eu un manque de luminosité et une perte de piqué.
j'ai donc investi dans le 17 55 F2.8 sigma, il est très bon mais lourd.
Mon avis personnel est que le 50 mm n'est pas assez polyvalent je souhaitais investir dans un 24 mm F1, 8 mais chez nikon il est chère et sans autofocus donc à 1.8 la mise au point manuel c'est chaud, par contre chez canon il existe l'équivalent en 24 mm motorisé, je pense que c'est l’objectif idéal pour allié piqué, bokeh, poids, lumière et polyvalence, si tu te demande pourquoi pas le 35 mm j'ai essayé mais pareil toujours un manque de polyvalence. De plus cette solution de focal fixe va te convenir parfaitement car tu n'as qu'une main, tu pourra développer la technique du zoom avec tes jambes, tes scènes n'en seront que meilleurs.
 

Merci @nicky76, tes retours d'expériences sont précieux  :D

Je viens de faire un point sur les avis de chacun et sur mon utilisation : beaucoup de paysages car j'habite à la campagne, un peu de  proxi et quelques portraits. J'aime aussi l'architecture et les scènes de rue, bref un peu tout en somme.
Du coup je suis toujours hésitant, attiré par une focale fixe car elle impose de se déplacer plus autour du sujet pour trouver la bonne distance, de prendre plus de temps avant de shooter, sa légèreté est aussi un atout pour moi. Je ne veux malgré tout pas perdre trop de polyvalence…c'est un choix cornélien !
 

Si tu fait beaucoup de paysages je pense que tu devrais t'orienter vers une focale avec un range qui possède un plus grand angle vers 10 ou 15, un 10-24 par exemple parce que 18 pour du paysage c'est bien mais les plans parfois ne sont pas assez large. Tu peux le prendre en 2.8 au lieu de 1.8 ce sera moins cher et en plus pour du paysage c'est suffisant, tu va rarement prendre des paysages a 1.8 ou 2.8, en générale un bon piqué est atteint chez sigma a f4 sur ces objos. Et en le prenant a f2.8 il te restera un peu de budget pour investir dans un 50mm 1.8 pour faire de beau portrait. Car ton 18-135 une fois ton objo grand angle posé tu ne l'utilisera plus. Tu fera quelques portrait avec mais tu sera déçu.

Tu as forcemment un compromis a faire pour la polyvalence tu aura le poids qui va avec. Avec 2 objos portrait et paysages, il y faudra permuter les objectifs. A la rigueur dans ton cas je me demande si tu devrais pas avoir un deuxième boitier assez léger pour mettre le deuxième objos et la tu es tranquille t'es polyvalent et tu change pas d'objo. A méditer.

En parlant de grand angle, si jamais tu prends le 18-35 de Sigma, cet UGA de Canon pourrait bien compléter ta panoplie : 

https://www.amazon.fr/Canon-EF-S-Objectif-10-18-5-5/dp/B00KAQX66Y

Il est vraiment abordable et léger. Tu perds en ouverture mais tu as accès aux focale UGA ;D

Un test terrain trouvé ici : 
http://www.alexandre-carpentier.com/canon-10-18mm-f4-5-5-6-is-efs-test-terrain/

Bonjour,

Désolé de cette réponse tardive…et merci pour vos conseils, je regarde tout cela en détails et vous dirai ce que j'ai choisis.

 

Bonjour,

Je pense que je vais m'orienter sur une focale fixe de 24 ou 28 mm (ouverture 2/8 ou plus) mm pour m'obliger à plus tourner autour du sujet. 

Quelqu'un peut me dire ce qui justifie une telle différence de prix (199 € en STM vs 929 € en USM) qui pour le débutant que je suis ont les mêmes caractéristiques (28 mm et f2/8)  :-g

Merci d'avance

https ://www.amazon.fr/gp/product/B00NLBGD1A/ref=pe_3543071_223105391_em_1p_2_ti
https ://www.amazon.fr/gp/product/B0077NPEEA/ref=pe_3543071_223105391_em_1p_4_ti

Je le vois aux alentours de 450e le USM moi :o

La différence vient du fait que le stm est conçu pour capteur Aps-c et ne couvre pas le plein format.

Et je vois aussi qui le USM a une stabilisation.

C'est la dénomination EFS et EF qui te permet de savoir quel capteur peut couvrir ton objectif.

Merci  :D

Tu as raison, l'USM est bien à 450 € environ avec un prix de départ de 929 €
Il est compatible avec mon APC-S ? je pense que ce serait peut-être mieux d'avoir le stabilisateur car je prends mes photos que d'une main, où alors je passe sur f1/8 pour limiter le flou du bougé ?

 

Oui il sera compatible avec ton APS-C, c'est le contraire qui n'est pas possible. 

Du coup oui, je pense que le modèle avec stabilisation est meilleur. Mais il est aussi plus gros. Le STM est un pancake et vraiment tout petit et super discret. 

Par contre entre le 1.8 vs 2.8 stabilisé, les résultats seront différents et dépend de tes préférences. Le 1.8 te donnera surement des bokeh plus doux et marqué à pleine ouverture. Mais si la stabilisation est performante, elle sera plus efficace que le gain de lumière que t'apportera l'ouverture plus grande. 

Je dis surement parce que je n'ai pas regardé de test concernant la qualité optique de ces deux objectifs. Mais je pense que le 2.8 stabilisé est plus récent (à vérifier). 

Le prb avec les objectifs à grande ouverture, c'est que quand tu es près du sujet, la profondeur de champ à pleine ouverture est tellement faible que t'as vite fait d'avoir des photos flous… Attention à la map (ça m'arrive très ouvrent avec mon 35 1.8)

J'ai eu le meme souci de netteté avec mon 50mm 1.8. Enfaite j'ai débuté avec et J'ai raté un paquet de photo. Mais franchement je pense que ces objectifs sont formateurs car ils nous poussent à développer notre technique ce que ne procure pas un objectif de kit. La faible profondeur de champ nous oblige à nous perfectionner, il faut maitriser le mode d'autofocus, il faut gérer sa mise au point parfois au mm, dans le même temps tu met ça sur le dos du flou de bougé du coup tu prend les bonnes positions et tu tiens ton appareil comme un pro, bon il faut aussi un bon autofocus. Quand le débutant arrive a maitriser cette grande ouverture il a deja acquis une bonne parti de la technique. En vérité au début je suis rester calé a 1.8 c'est un défaut commun, mais finalement c'est un mal pour un bien. A savoir aussi qu'a 1.8 tu n'auras pas le meilleur piqué vers f4 tu commence à être bien. Mais quand tu débute tu cherche a avoir un piqué de compète a 1.8, par exemple tu essaye de faire un portrait à 3/4m à 1.8, des ratés de ce type j'en ai eu à la pelle. Enfin voila je suis content d'avoir débute avec une grande ouverture.