Boitier D3300, conseils objectif 70-300 pour photo animalière ?

Bonjour,

J'ai regardé les anciens messages, et vu quelques réponses intéressantes, mais je souhaiterais d'autres avis.

J'ai actuellement un Nikon D3300 avec son objectif 18-55mm. Il me satisfait pour tout ce qui est photo en intérieur, et j'ai fait quelques photos sympa en extérieur (je fais des photos depuis 4ans avec un réflex, mais je commence tout juste réellement à "apprendre" et appréhender les possibilités, ainsi que de toucher aux modes à priorité et manuel).

J'ai "joué" avec un boitier Pentax équipé d'un objectif (28-270 de mémoire) Tamron depuis 4ans, principalement pour des photos d'équitation (toutes disciplines confondues) ainsi que des photos animalières (plus mon clébard en mouvement).

Je souhaiterais donc me tourner vers un objectif en complément de mon 18-55mm, je pensais à un Tamron.
Je suis passée en magasin spécialisé, et ils me proposent  un Sigma 70-300mm f/4 - 5.6 OS en complément de mon 18-55.
Il ont également le modèle de chez Tamron 70-300/ 4-5.6 VC, donc à priori la même chose ?

Si les pro ici on des avis/retour sur les marques et les modèles des objectifs et leur défauts/qualités et différences éventuelles…
Merci à vous ! :)

 

Tu devrais regarder le fil de @Mauri qui a investi dans un 18-200 (qualitativement proche voir équivalent à un 70-300) et qui aujourd'hui est un peu déçu lorsqu'il touche au 200mm.

Le principe sera le même avec un 70-300. C'est sympa parce que ça permet de goûter aux longues focales mais en terme de qualité et de fiabilité c'est très médiocre.

Il y a le côté optique mais également le moteur AF auquel il faut penser en "animalier". Ces gammes d'optique sont à la traîne et il y a fort à parier que si tu prends un oiseau en vol ou ton chien qui court l'autofocus ne suivra pas.

Pense aussi que 450mm (300 X 1.5) c'est juste selon l'animal que tu souhaites photographier.
Et la dessus je sais de quoi je parle ;-)

Comme souvent je trouve ton jugement bien trop tranché.
Si certes un 70-300mm n'est pas ce qui se fait de mieux pour de l'animalier, mais cela dépend ce que l'on entend par animalier, si c'est pour shooter les piafs du jardin c'est amplement suffisant, en revanche si c'est pour shooter le vol d'un aigle dans les montagnes de papayou en effet ce n'est pas l'idéal.
J'ai vu de très belle photo animalière réalisé avec des 70-200 mm séries L, oui la qualité optique des série L n'est pas celle d'un 70-300mm on est ok (bien que par exemple chez canon on peut trouver un 70-300mm série L) mais de là à dire que c’est médiocre je ne suis pas d'accord.
Là où en revanche je suis d'accord c'est sur la qualité d'un 18-200mm, c'est bon pour le touriste ou tata ginette qui se fou d'avoir une grande qualité d'image et qui n'a pas envies de s'encombrer avec plusieurs optique dans son sac et qui cherche avant tout de la polyvalence pour faire des photos de vacance et/ou souvenir.
Ce qui faut en retiré c'est que tout va dépendre de ce que tu cherches à prendre en photo en terme d'animalier, l'af ne dépend pas que de l'objo mais aussi du boitier, les deux objo proposés ici sont stabilisé et çà c'est presque une obligation une fois les 200mm atteint.

Ah j'allais oublier le budget, mais si tu proposes ces deux objo c'est que je suppose que tu n'as pas le budget pour un plus gros objo.

Je revendique ce côté tranché, et encore, je me suis assouplie vis à vis de ces optiques, je conçois que ce soit plus abordable pour débuter, surtout quand on n'a pas le budget pour mieux et qu'on veut juste essayer. 

J'ai vu de très belle photo animalière réalisé avec des 70-200 mm séries L, oui la qualité optique des série L n'est pas celle d'un 70-300mm on est ok (bien que par exemple chez canon on peut trouver un 70-300mm série L) mais de là à dire que c’est médiocre je ne suis pas d'accord.

Je connais ce 70-300 Canon série L, c'est d'ailleurs le seul qui se défende bien en terme de qualité, mais son prix va avec ; ici je pense que le budget est restreint, ce qui encore une fois n'est pas à blâmer.
Pour les autres, je pense qu'il est aussi question de jugement personnel. Là où je vais trouver l'image "dégueu", peut être que d'autres trouveront ça passable ; si ça te va mieux, je dirais qu'ils sont de qualité inférieur, ou entrée de gamme  :)

Concernant le 70-200 et les très belles images, on est bien d'accord, il y a des exceptions partout. Je ne remets pas en cause la qualité de ce caillou, c'est bien pour ça qu'elle porte le "L". Sur ces très belles images aux 70-200 (je parle en général, je ne sais pas où tu as vu ces images), combien sont cropées, combien sont entières ?  
De la même façon, combien ont été faites dans les zoos ou parc, ou en mangeoire, là où l'approche n'entre plus comme critère de réussite "belles photos" ?

Je te rejoins donc sur le fait que tout dépend de ce qu'elle considère comme photo "animalière". Pour les animaux domestiques pas de problème, pour les piaf du jardin j'émets une nuance, malgré tout, ce n'est pas parce qu'ils sont communs qu'ils sont faciles à fixer, ni même plus familiers (sauf peut être le rouge gorge ;). Comme tu dis, ça dépend, et en animalier ce n'est pas souvent le photographe qui décide.

Pour tout ce qui est sauvage et libre, tu seras d'accord je pense pour dire que l'optique ne fera pas le gros du travail, et que ce sera juste dans certains cas de proximité.

Pour en revenir avec l'AF, bien entendu que ça dépend du boitier, là en l’occurrence, tu es sur du D3300, ce ne sont pas les boîtiers les plus réputés pour leur AF de compétition. 

Merci pour vos réponses ! (Même si en tant que débutante je ne saisi parfois pas tout… Ca va venir !)

Effectivement pour le moment on en est pas encore au aigles dans les montagnes au papayou ! :P Un jour peut être !
Déjà mon clébard, les chevaux en mouvement qui devraient rester mes sujets majoritaires et que cet objectif puisse me faire débuter correctement l'animalier (mammifères et oiseaux surtout je pense) non domestique si c'est possible.

Effectivement niveau budget je peux mettre 300 à 600euros (max) pour le moment. Je n'ai pas été plus haut également car je suis débutante, donc pas convaincue d'avoir l'utilité d'un gros objectif dès maintenant (on va pas aller donner de la confiture à un cochon !). J'ai lu et relu que plus que le matériel, c'est la personne derrière et son expérience qui fait la photo, et je pensais que pour commencer, faire bien sur un objectif à mon niveau serait pas mal. Mais n'hésitez pas à corriger si je me trompe !
Je me suis également penchée vers ces objectifs parce qu'ils semblaient convenir au vue de ma (petite) expérience personnelle. En revanche je suis toute ouïe sur ce que vous pouvez me conseillez en autres modèles d'objectifs qui selon vous pourraient me convenir !

Je m'étais écartée des objectifs totalement polyvalents (les 18-200 ou 270 etc), pensant gagner un qualité en ciblant déjà un 70-300 et n'ayant pas pour but de faire de la photo de vacance.

Que sont les objectifs séries L ?


 

Les objectif série L sont les objectifs qualité Excellence de chez Canon. C'est le haut de gamme de chez Canon.
Chez Nikon c'est les optiques au liseré doré, chez Sigma, avant les C, S et Art, c'était la gamme EX ;)

@titeC54 revendique le ce n'est pas un mal mais celui-ci ne devrait pas rentrer en compte lorsque tu conseille quelqu'un, ce n'est pas parce que tu ne les apprécies pas que tout le monde est censé ne pas les apprécier, ce ne sont pas de mauvaise optique il suffit juste de savoir comment s'en servir pour tirer parti de leur défaut tout comme cela se fait avec des optiques plus cher qui ne sont pas exempt de défaut.
Le 70-300mm série L était là juste pour compléter mon l'exemple et non pas un conseil d'achat.
Et c'est tant mieux qu'il y ait des optiques d'entrée de gamme pour ce faire la main, tout le monde n'a pas le budget pour acheter directement une optique de qualité ou pro, j'ai bien était comptent à l'époque de pouvoir me prendre un 55-250mm et qui m'a permis de faire du petit animalier, de la proxi, du paysage etc….
Pour ce qui est des images réalisé avec un 70-200mm série L j'avoue que de devoir prouvais que j'ai bien vu des images etc…… me les brises un peu, ça fait genre "écoute coco euh ce n'est pas que je veux pas te croire mais franchement tu mens", bref, si tu as connu darth il en postait de temps en temps sur le fofo réalisé en pleine nature, malheureusement il fait partie de la grande vague de départ qu'il y a eu en 2015 et je crois qu'il a (comme les autres) demandé à ce que soit effacé tout ce qui le concernait sur le fofo (topic, message, photo etc…).
Ceci dit je suis d'accord avec le fait qu'il y a l'approche qui rentre en compte, l'affut etc… qui rendent parfois possible la prise de vue de l'aigle machin (pour faire simple) avec des optiques autre qu'un 600mm, mais oui c'est moins simple.
Pour les piafs du jardin je n'ai pas dit qu'ils étaient facile à fixer mais simplement qu'il était largement possible de les prendre en photo avec un 70-300mm.
@Usky28 si ce n'est que pour de la photo de chevaux ou chien et autre petite bestiole je ne vois pas personnellement d'inconvenant à un 70-300mm, après ca va aussi dépendre de la distance qui te sépare du sujet et de bien d'autres paramètres qui peuvent rentrer en compte pour ce type de photo.
Et tu as bien raison, c'est avant tout le photographe qui fait la photo quel que soit le matériel qu'il possède, avoir une Ferrari ne fait pas du propriétaire un pilote, nombre de photographe (même "pro") s'achètent de superbe boitier haut de gamme mais finalement ne savent rien n'en sortir de bon.
Si tu as un budget max de 600€ pourquoi ne pas prendre le 70-300mm de chez nikon : https://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/NIKON-70-300-mm-f-4-5-5-6-G-IF-ED-AF-S-VR-rOBSIJAA795DA.html

Si l'achat d'occasion ne t'effraie pas, regardes du côté d' un 70/200 f 2.8 Sigma EX et plus tard si tu as besoin de plus long  un extendeur x 1.4, l'avantage de la grande ouverture te permettra de mieux isoler ton sujet  pour les chevaux  ( clôtures fils mangeoire etc… ) Pour les "portraits" des chevaux et des chiens pareil, un classique que l'on voit souvent l'oeil un peu de crinière tout ça avec une belle lumière on se régale, chose que tu ne pourras par faire avec un 70/300 f 4/5.6.
Sans oublier le gain de vitesse entre f 2.8 et f 5.6 toujours bon à prendre pour les chevaux au box ou les toutous en sous bois ou en intérieur.

Pour ce qui est des images réalisé avec un 70-200mm série L j'avoue que de devoir prouvais que j'ai bien vu des images etc…… me les brises un peu, ça fait genre "écoute coco euh ce n'est pas que je veux pas te croire mais franchement tu mens", bref, si tu as connu darth il en postait de temps en temps sur le fofo réalisé en pleine nature, malheureusement il fait partie de la grande vague de départ qu'il y a eu en 2015 et je crois qu'il a (comme les autres) demandé à ce que soit effacé tout ce qui le concernait sur le fofo (topic, message, photo etc…).

Je t'ai pas demandé de le prouver, je ne doute pas un seul instant que tu les aient vue (c'était d'ailleurs pas ce que j'ai demandé, et je ne viendrais pas te traiter de menteur, faut pas non plus tout amplifier… :|), cependant, je constate sur des faits réels, et je ne suis pas la seule, que nombre de jolies images animalières, faites avec 70-200, et je vais même étendre ça aux télé spécialisés (bah oui en avoir une grosse ça fait pas tout), sont méchamment recadrées, parce que sujet trop loin. On avait Pluton5DIII ici qui nous passait de magnifiques photos d'oiseaux, qu'il a avoué lui même recadrer fortement (cf son post du Martin Pêcheur).

Et finalement mon reproche, c'est que ça vend du rêve à ceux qui ne pratiquent pas la photo animalière, parce que le gros plan de la buse en plein vol (je ne parlerai pas de la facilité dans d'autres pays à faire des gros plans d'aigle de la montagne machin), que ce soit avec un 300 mm ou un 500mm, c'est très rare. Et d'ailleurs bien souvent, il faut cadrer plus large, pour être sûr de choper tout dans le cadre. Et forcément en PT, recadrer pour affiner le cadrage.

On s'écarte un peu du sujet, mais je tenais surtout à dire que :

- Mon intervention première n'était pas d'orienter vers autre chose, mais de répondre à la question que tous les débutants posent "c'est bien ou pas". Comment faire autrement qu'en donnant sa propre expérience ?
J'étais contente, comme toi, financièrement quand j'ai acheté mon 55-200. Je l'ai été beaucoup moins à l'usage, je l'ai bazardé au bout de 1 mois.

- Je respecte ton point de vue, et je déplore que tu te sentes agressé ou traité de menteur. Ce n'a jamais été mon but, mais je constate à regret que mon franc parlé - que tu as toi aussi - semble déranger ;)

- Je nuance à présent mon avis sur ces télé entrée de gamme, en admettant qu'effectivement c'est bien pour débuter et c'est pas cher. Cependant il est évident que je ne vais pas les mettre dans les même paniers que les séries "L" toute marque confondues. C'est bien aussi je pense de le souligner aux demandeurs, car malheureusement, quand on a l'expérience des rayons photo, on constate que beaucoup de gens pensent le tarif des gammes supérieures injustifiés, et qu'ils feront la même chose avec un caillou à 500€ et un autre à 3500€  :-s

J'ai effectivement connu Darth, je m'en souviens très bien. A l'époque je n'avais pas la même pratique ni le même niveau de connaissances, j'étais d'ailleurs partie moi aussi à cette période, mais mon absence ne s'est pas vue.

Voilà, je ferme cette parenthèse, et j'espère que les prochains échanges que nous auront seront moins conflictuels, malgré nos avis différents (et il en faut)  :D

@TiteC54 c'est l'impression que ça donné.
Tout le monde vend du rêve et je suis bien d'accord avec toi pour l'expliquer, pour preuve le nombre de photo retouché dont les auteurs n'en disent rien et laissent à croire que tout est naturel et que tout le monde peut faire pareil.
Sauf que là il ne demande pas si bien ou pas bien, s'appuyer sur son expérience oui mais il faut aussi voir plus large et prendre en compte les besoins, la pratique, les finances etc…
Perso je n'ai pas été déçus de mon 55-250mm, certes il n'a pas la qualité d'un bon 70-200mm mais il m'a permis de faire de très belles photos avec, une fois son fonctionnement et ses limites connu.
Ce n'est pas parce que je me suis senti "agressé" que j'ai été dérangé par ton franc parlé, ce n'est pas la même chose, comme tu le souligne j'ai moi-même mon franc parlé que j'ai déjà fait valoir sur le fofo et je pense que toi comme moi on s'en tape un peu que celui plaise ou pas ;)
Je suis encore une fois d'accord avec toi sur le fait d'expliquer la différence entre les objo pas cher et ceux plus cher et pourquoi leurs différences de prix, sauf qu'ici dans ton premier commentaire tu ne l'as pas fait, tu as juste dit que ces objo étaient médiocre, point sur lequel en revanche je ne suis pas d'accord, enfin pas pour tous.
Bien j'espère que @Usky28 ne nous en voudra pas et que l'on aura tout de même pu répondre à ses questions et qu'il y voit plus clair, je note aussi que l'idée de @photoc pour de l'occase est aussi une solution, toute fois attention en cas de rajout d'un extender à en prendre un de qualité et aussi que le 2.8 se transformera en presque f/4, ce qui n'est pas non plus très alarmant je le conçois.

 Je pense que toi comme moi on s'en tape un peu que celui plaise ou pas ;)

Oui clairement l'important étant d'être raccord dans ce qu'on défend ;)
J'ai effectivement oublié dans mon premier post de dire "entrée de gamme, oui mais"
Je note pour le prochain  :D
 

Merci à vous pour les précisions (Notamment sur les séries L, je ne connaissais pas !) et le débat (très très instructif !)   !  

Pourquoi pas le 70-300 de chez Nikon ? Alors a dire vrai on me l'a présenté équivalent au Tamron et Sigma proposé, pour un prix moins élevé. En règle générale j'aime le bon rapport qualité-prix. @shoube qu'est ce que le Nikon apporterait de plus que le Sigma et Tamron 70-300 avec la même focal et stabilisés également ? La qualité est différente ?

Merci @photoc, je note. J'avoue que pour un premier achat d'objectif et étant une réelle débutante, j'ai un peu peur d'acheter de l'occasion pour commencer… Mais je prends bonne note et vais me renseigner !   :)


@TiteC54 : Je prend bonne note sur les limites de cet objectif, le but n'étant pas d'acheter quelque chose pour en être déçue mais voir quand même à plus long terme… Merci de ton avis donc. Je me doutais bien qu'il y ait réellement un grosse différence entre les cailloux d'entrée de gamme et ceux à au moins deux salaires  :P

Pour le moment je ne suis du coup pas décidée à rester sur ce type d'objectif, je réfléchis, continue d'apprendre…
Et n'hésitez pas à poster si vous voyez d'autres précisions à apporter à une débutante qui pourraient m'aiguiller dans un choix !   :)




 

Je remonte le post.

L'idée du 70-200 f2.8 fait son chemin…

Quid de la stabilisation ? est elle réellement nécessaire pour l'utilisation que je compte en faire ?

Merci !