Canon EF 24-105 mm f/4 L IS USM + Multiplicateur Canon Extender EF 2x III… Possible ?

Bonsoir,

heureux possésseur d'un Canon 7D équipé d'un 24/105 et d'un 50 fixe, je souhaiterais savoir si le 24/105 serait compatible avec un multiplicateur ?
Notamment avec l'Extender EF 2x III.

Certains parmi vous ont déjà essayé avec d'autres objectifs ? Quel est le résultat ?
Qu'en est il pour le 24/105 ?

Merci pour votre aide

Clem

de mémoire, les télé convertisseur Canon ne sont compatibles que pour les grands blanc type 70-200 ou focales fixes ( 300, 400mm etc etc )
une histoire de lentilles qui dépasse un peu trop…

attention à la perte de luminosité et à la Map auto difficile ( ça patine )

si tu veux tenter l'experience, essaie plutôt un Kenko Pro 300 ( mais il va falloir shunter 3 broches pour activer l'autofocus )
ou le Kenko MC7 ( " déjà" shunté )
des derniers n'ont pas ces problèmes de compatibilité avec les autres objos Canon, du moment qu'ils sont EF ( et pas EF-S )

Bonsoir et merci pour ta réponse.

Alors d'après ce que je vois sur le site Canon au sujet de l'extender :

Parfait pour la photo journalistique, sportive et naturaliste, ce multiplicateur augmente de 2x la focale des téléobjectifs et télézooms de la série L de Canon, avec une meilleure précision AF et une meilleure communication appareil/objectif

Le 24/105mm fait bien parti de la série L non ? Dans la logique cela semblerait donc possible ?

Tu peux préciser un peux plus au sujet du Kenko MC7 "déjà" shunté" stp ?
As tu déjà testé ? Merci pour ton aide !

en fait le PRO 300 de Kenko et les Extender Canon ont des broches qui transmettent les informations modifiées au boitier.
en gros avec lui ton boitier va t'afficher dans les exif : ta focale x2 , ton diaph x2 etc etc…
Or les boitiers moyen de gamme désactivent l'autofocus à partir de F/5.6  ou F/6.3 il me semble . ( les boitiers PRo le désactive à F/8 )
tu auras vite calculer que ton 24-105 F/4 va devenir un 24-105 F/8 ( perte de 2 diaph bien connue ) . donc pas d'AF.

Cependant, il existe l'astuce de mettre du scotch, gaffer, sparadra sur les 3 broches du doubleur pour le cacher au boitier.
Ainsi tu gardera la conrole totale de ton objectif, mais les informations seront erronnées ( dans les exif, tu seras à 105 et pas à 210 par exemple, et à F/4 alors que physiquement tu seras bien à F/8 )

http://i44.servimg.com/u/f44/11/04/40/60/double11.jpg

ce qui est top, c'est que les Kenko PRO 300 ont :

 - presque la même qualité optique que les Canon extender II ( ces derniers ayant presque la même qualité optique que les Extender III, on peut dire que le PRO 300 a la même qualité optique que les Canon Extender III , par transitivité )

-sont compatibles avec TOUS les objos Canon ( sauf EF-S )
pas que les grands blancs

Les MC7 sont plus vieux, mais gardent les même avantages , à  2 seules differences près :
 - les traitements des lentilles moins poussés sur le MC7 . en théorie on risque de perdre plus de piqué avec un MC7 qu'avec un PRO 300 et plus d'aberrations chromatiques ( flare et franges violettes ) .
D'experience personnelle , la montée en ISOs ,pour rattraper les deux diaph, me font plus perdre de qualité que l'optique du doubleur…
ceux qui disent qu'un doubleur fait perdre beaucoup de piqué ont tort !
un doubleur fait perdre du piqué, oui !   mais pas autant qu'ils le prétendent.

- l'absence des 3 broches à scotcher sur le PRO300 . du coup ben il est " déjà" shunté ;)
  rien a scotcher sur le MC7 puisque les 3 broches ne sont tout bonnement… pas là.



je confirme aussi que les Extender Canon sont compatible avec les objos L , mais " à partir des zoom 70-200 et des téléobjectif à partir de 135 mm "

Le site de Canon a dit :
Les multiplicateurs sont compatibles uniquement avec certains objectifs EF, dont EF 70-200 mm f/2,8L USM, EF 70-200 mm f/2,8L IS USM, EF 70-200 mm f/4L, EF 100-400 mm f/4,5-5,6L USM, EF 400 mm f/4 DO IS USM et les objectifs Série L à longueur fixe de 135 mm ou plus.

j'ai un MC7, que j'ai monté sur un 70-200 L  F/4.0 USM ( non IS )
et voilà pour le test nature , sur un bourdon ;)
bien sur, la photo a été traitée sur les contrastes, courbes et exposition globale, mais pas sur la netteté. enfin si, j'ai lissé un peu les ISOs quand même, mais en gardant les détails.
le piqué n'est pas digne des gros objo macro, mais ça se défend je trouve.

Pour les Kenko en map manuelle (le seuil du 5,6 )

C'est pratique sur des longues focales surtout quand on sait ce qu'on a économisé c'est moins évident sur les courts télézooms et même les focales fixes il y a une perte de qualité 

La marque j'imagine importe peu.

un test sur un 50 mm f/1.4 série G de Nikon avec un Kenko X2 donne moins de piqué que avec un vieux 105 f/2.5 AI-S
Je ne suis pas convaincu que tu en tires beaucoup de satisfaction sur un petit télézoom

Su un gros télézoom genre 80-200 f 2.8 cela donne du 400 la on accepte quelques pertes de qualité quand on regarde le prix d'une focale de 400 à f 5.6 sinon c'est vrai qu'on se dit que se balader avec un doubleur dans la poche fait qu'on se balade avec un 200 potentiel dans ton cas mais ce sera en manuel à F 8 ton capteur de map autofocus ne recevra pas assez de lumière pour que les récepteurs réagissent quoique parfois en priant très fort…

la technique de shunter le doubleur marche bien si on travail en environnement assez lumineux ;)