Changer canon 17-85 IS pour tamron 17-50

Bonjour a tous 

voila, actuellement j'ai le canon 17-85 monté sur mon 550d ce que j'aime avec cet objectif, c'est le grand angle à 17mm et le stab, en revanche, le piqué n'est pas au top (on peut corriger en augmentant la netteté sous photoshop) et les abération chromatiques que je peux aussi essayer de corriger et evidament sa faible ouverture (f/4 à 17mm). 

J'ai donc pensé à revendre mon canon 17-85 en parfait état aux alentours de 200-250€ pour acheter d'occasion le tamron 17-50 stabilisé (que je peux toucher aux alentours de 300-350€) 
Ce tamron à l'avantage d'ouvrir à F2,8 et d'après ce que j'ai trouvé sur internet a l'air d'avoir un bon piqué. 

Cependant, pensez vous que le tamron aura vraiment un meilleur piqué que le 17-85 sur mon 550D à 17mm ? Et es-ce qu'il pique mieux que le 18-55 de base ?  
et donc pensez vous que ce changement est interessent ?  

Comme j'utilise essencielement du grand angle, j'ai aussi pensé au samyang 14mm mais sans stab et sans auto-focus, ca me refroidit un peut maintenenant, vous l'avez deja utilisé, la mise au point est elle facile et rapide dans le viseur ? l'absence de stab es-ce vraiment un inconveniant ? enfin, le tamron est il meilleur en piqué ou non ?  

merci

Concernant le tamron, la version non stabilisée est parait il meilleure.
La stabilisation jusqu'à 50mm me parait pas indispensable, à 14mm encore moins.
Après, tout est question de point de vue.
Personnellement sur mon UGA (le tokina 11-16mm) je n'ai pas non plus d'autofocus, mais ça ne me gène pas car la mise au point se fait quasiment tout le temps à l'infini. C'est les seules focales où ça ne m'embête finalement pas plus que ça de ne pas avoir d'autofocus.

J'ai le Tamron 17-50 XR Di II SP sur un 7D depuis deux ans, il pique fort dès f/4 et est très agréable, moins rapide que le Canon et peut-être un peu plus bruyant mais cette focale n'est pas faite pour de la furtivité. Cet objectif n'est pas stabilisé mais sur cette focale c'est du quasi inutile, d'autant que l'on peut monter en ISO si on a bu du café.
J'avais un Sigma à peu près de la même focale sur mon 30D, quand je suis passé avec le capteur du 7D le manque de netteté du Sigma (ce n'est pas pour le démolir) est apparu, le Tamron est pour moi un bon choix et un très bon rapport qualité-prix, en particulier pour une focale constante (f2.8).

re, merci de vos réponses, étant un fan d'urbex, il m'arrive de me retrouver avec de faibles lumières et pour m'en sortir, le stab me parait indispensable. Ce qui me faire peur avec le tamron, c'est qu'il a la réputation d'avoir un AF très mauvais ! (lent et foireux) en effet, le coté bruyant ne me dérange pas. ce problème d'AF es-ce vraiment problématique, pensez vous que par rapport à mon USM actuel la différence va etre flangrante ?  

Mais pensé vous qu'en terme de piqué, je vais vraiment voire une grosse différence avec le 17-85 ? et y'a t'il une grosse différence avec le 18-55 II IS

Evidement le top serait le canon 17-55 IS USM mais il est cher (à 600€ d'occas…) 
 Si la différence de piqué sur mon 550d n'est pas si grande que ca, je vais attendre un peut et economiser pour m'offire le canon 17-55… 


merci

Edit le 15 mai 2013 :

j'ai regardé le comparatif de photozone, que pensez vous des tests qu'ils font ? et sur le 50d le tamron pique un peut mieux que le canon et encore la difference n'est pas enorme, ca change un peut sur les bords, mais j'ai pas l'impression que le changement soit vraiment utilise, surtout que je vais perdre l'USM qui est efficasse… en revanche le samyang puique vraiment beaucoup mieux sur les bords notament, ce qui donne envie, en plus le format APS-C va réduir les défauts de l'objectif, mais la seul chose qui me faire un peut peut c'est la mise au point manuelle… Dites moi ce que vous pensez de tout ca !  

bonne soirée