Changer mon Canon 18-55 ou le compléter, mais avec quoi ?

Bonjour à toutes et à tous !

Je possède l'objectif standard habituel de Canon, à savoir le 18-55 f/3.5-5.6 IS ainsi que le Canon 50mm f/1.8. Je me suis trouvé limité à plusieurs reprises par ce premier objectif qui, à mon sens n'est pas assez polyvalent. Ce que je cherche est un objectif ayant un range compris entre 18 et 70/80 avec une ouverture de 2.8…
Je rêve c'est ça ?   :P

Bon après mettre réveillé et avoir fait quelques recherches j'ai trouvé ces objectifs, qui pourraient correspondre à ce que je cherche.

• Canon 15-85mm f/3.4-5.6 => je gagne en range et donc en polyvalence, mais pas en ouverture et pour le prix, pas sur que cela soit intéressant. L'idéal serait ce même objectif mais avec une ouverture à 2.8…
• Tamron 28-75mm f/2.8 => j'ai lu plusieurs fois que le 28mm était limitant et freiné la polyvalence de ce objectif
• Sigma 24-70mm f/2.8 => un peu pareil que ci-dessus, en un peu mieux en mini et moins bien en maxi

Par rapport à ce que je fais comme type de photo, c'est principalement du paysage, du portrait et de l'urbain. Je fais pas mal de rando ou de visite et j'aimerais un objectif polyvalent qui ai un bon range pour ne pas avoir à changer toutes les 5 minutes et une ouverture correcte pour les PDV à la tombé de la nuit ou dans des zones ombragées.

Après je me demande aussi, si un objectif ouvrant à 2.8 ne ferait pas doublon avec mon 50mm 1.8 et le reléguerait au placard.
À force de lire et de chercher l'objectif idéal pour ma pratique, je vais finir par croire que chaque type de PDV et chaque situation ont leur propre objectif et que l'idéal serait de jongler entre 4 ou 5 objos ^^. En sachant que j'ai en projet l'achat du Canon 70-300mm comme télé. Mais comme je n'en ai pas vraiment besoin, je préfère me concentrer sur la recherche d'un objectif qui me servirait plus souvent ;).

Au niveau du budget, je peux monter jusqu'à 800€. J'en appelle donc à votre science de la photo et à vos expériences afin de faire le bon choix !
En vous remerciant par avance :).

PS : je n'arrive pas à aérer mon post. Même en laissant des espaces lors de l'édition, ils ne sont pas répercutés lors de la publication du message. J'ai essayé avec la commande
, sans résultat. Est-ce normal ?

Canon 17-55 f2.8 is d'occasion. C'est le top. Le 70-300 ira très bien avec par la suite.
La plage non couverte (55-70) est ridicule. Il suffira de faire un pas ou deux en avant ou en arrière :-)

Merci de ta réponse gmatthieu ;).

Et que penser du Canon 24-105L ? Il semble avoir un excellente réputation ! Couplé à un 50mm f/1.8 si j'ai besoin d'une meilleure ouverture, je me disais que cela pouvait être un bon plan ! Qu'en pensez-vous ?

24mm sur un boitier APS-C, ce ne sera probablement pas suffisant pour du paysage ou un grand angle est souvent le bienvenu.
24mm équivaut à un 38mm sur un APS-C… Le 17-55 a une excellente réputation et lui aussi à une ouverture 2.8 fixe sur toute la plage focale.

J'ai testé et je ne trouve pas la différence énorme. En fait comme tu l'as dis plus haut, deux pas en arrière suffise à retrouver les 6mm de focale manquante.
Du coup j'ai refais des recherches et j'hésite entre trois objectifs,  le Sigma 17-70 f/2.8-4, le Canon 17-55 f/2.8 et le Canon 24-105mm L.
Le Sigma me tente bien, mais je n'ai pas trouvé grand chose à son sujet. Donc je n'ai pas d'idée concernant sa qualité photo. 

Suivant ton budget, à toi de voir. 
Le 17-55 est top et va dans ton budget.
Le 24-105 est également top mais probablement plus cher et ce fera pas office de grand angle sur ton boitier.

Merci à vous deux pour vos réponses :).
Du coup, je restreins mon choix à soit un 17-50(55) f/2.8 ou au 24-105L… Choix difficile !
Est-ce que le 17-50 (ou 55), ne fera pas doublon avec mon 50mm 1.8 ? Je n'utilise que rarement l'ouverture minimale.
Le 24-105L est plus cher certes, mais tant qu'à investir, autant prendre un bon objectif directement, enfin c'est mon avis ^^. Quitte à attendre un peu plus histoire d'avoir le financement :D. 

C'est sûr qu'un bon objectif en 2.8 est largement suffisant la plupart du temps.
Une ouverture de F1.4 c'est bien pour des situations bien particulières avec une lumière est faible.
Comme en concert ou pour les bébés (flashs interdits) par exemple. Pour le reste, un 2.8 est top.
En plus avec la montée en ISO des boitiers modernes, tu peux te permettre des choses impossibles par le passé.
C'est mon avis et il n'engage que moi. Mon 24-70 F2.8 est monté à poste sur mon boitier.
Je le remplace par mon 70-200 F2.8 si besoin. Mais mon 50 F1.4 ne me sert jamais.

Concernant le 24-105L, il est pas mal mais pas exempt de petits défauts (son poids, vignettage…)
A l'époque de mon boitier APS-C, je n'aurais pas changé mon 17-55 pour ce 24-105.
Le 17-55 est top. Bien meilleur marché et fait office de grand angle sur APS-C.
Mattes un peu les photos d'Irlande de OuiOui par exemple, tu verras la qualité du bignou.
Le 24-105 est un bon caillou quand même mais plus adapté à un FF amha.
Après c'est toi qui voit. Bon courage.

NB : Impossible de faire des paragraphes sur le nouveau fofo ?

Merci à vous deux ;).
C'est vrai que tes photos d'Irlande sont superbes Ouioui ! Bravo :D.
Comme je n'arrive pas à me décider, je vais prendre les choses différemment. Je vais garder mon 18-55 pour l'instant et prendre un 70-300. 
J'inverse juste l'ordre de ces deux achats, histoires de ne pas changer mon objectif principal trop tôt ^^.

Je ne connais pas. Prudence avec les sites soit disant bon marché (TVA française non payée la plupart du temps ce qui te posera des problèmes en douane ou auprès du constructeur, support constructeur non accessible en France, objectif reconditionné…)
Perso, je préfère faire cela dans les règles et éviter les problèmes vu le prix du matos photo. Je commande principalement sur Digit-Photo.

Au final après quelques recherches ce site a souvent eu des problèmes avec ce client. Donc j'ai supprimer le lien ;).
Tu as raison, je vais m'en tenir aux sites habituels, voir à un magasin photo.
D'ailleurs, est-ce que quelqu'un en connait un bien sur Avignon et/ou autour ?

Je viens de voir (avec une bonne année de retard ^^) que Canon avait renouvelé son 18-135. Le test de Photosone n'est pas mauvais (ici). Sa polyvalence m'intéresse mais je m'interroge sur la qualité photo…

bonjour ou plutôt bonsoir !
Je suis tout nouveau sur le forum mais également en photo avec réflex puisque je n'ai le mien que depuis 2 mois… aussi j'ai fait mes classes si j'ose dire avec le 18-55 que j'ai rapidement remplacé par le 24-105 justement et je fais du paysage sans problème ! le poids n'est pas un obstacle car j'ai eu l'occasion de faire du bracketing à main levée sans trembler et là aussi le stabilisateur fait bien le boulot… je trouve le zoom également intéressant… quant au vignettage tu peux le corriger en PT ; autant dire que le 18-55 est aux oubliettes ! par contre il y a un très bon objo qui je pense peut t'intéresser, c'est le 17-40 qui est un série L et moins cher que le 17-55… à voir !

Evidemment on peut faire du paysage à n'importe quelle focale. Même à 38mm (24mm x 1.6)
Mais on n'est plus du tout dans la catégorie grand angle sur un APS-C ce qui limite les possibilité de cadrage.
Ceci dit le 24-105 est un bon objectif ça c'est sur. Enfin le problème est clos, stgrl a préféré investir dans les longues focales finalement.

J ai eu le 18-135 pendant presque 3 ans, son range est polyvalent ce qui est agréable, niveau construction c est correcte, par contre niveau Piqué et ouverture bof bof. Je l ai changé pour le tamron 17-50 et je ne regrette pas ! Pour ce qui est du 50mm je m en sert qu avec mes tubes allonges depuis que j ai le 17-50