Changer mon sigma 10-20 F/3.5 pour le samyang 10mm F/2.8 ?

Salut les partapotes !

Mon parc d'objectf etant presque a jour, il m'en reste un seul a changé… Quand je dis a jour, c'est que j'ai changé toutes mes vieilles optiques par du 2.8 constant (17-50, 28, 70-200 et le 50 1.8), reste que mon sigma 10-20 f/3.5.

Ma question : est ce que ça vaut le coup de le changer (il est bon quand même) pour un samyang 10mm F/2.8 ?

pour : j'utilise mon 10-20 uniquement a 10mm, et forcement a F/3.5
contre : je perd les automatismes il me semble avec Samyang… mais en même temps l’essentiel de mes photos avec le 10mm sont de nuit, du coup c'est pas super génant puisque je connait mes reglages.

Bref, cet objo est a moins de 500€, et il me fait de l'oeil !
Des avis ?
 

Qu'est-ce que tu reproches à ton Sigma ?  

Entre f/2, 8 et f/3, 5 il n'y a que 2/3 d'IL  d'écart. Je ne suis pas sur que cela vaut le coup surtout que le Sigma 10-20 f/3, 5 est vraiment un bel objectif (je l'ai mais pas le Samyang)

c'est bête mais je rejoins l'idée de @soso974 2/3 d'IL en pleine nuit ce n'est pas négligeable,
si ça peut l'aider à gagner un peu en ISO sans augmenter le temps de pose et avoir le floue de bouger d'étoiles, ça se prend !

Et pour la partie manuel, je te rassure @soso974, ce n'est vraiment pas gênant, (j'ai un 14mm samyang) je bosse aussi en tout manuel la nuit quelque soit le cailloux. 

Autant pour moi les amis, j'ai fait une grosse boulette : c'est pas le 3.5 que j'ai mais le 4-5.6 (je m'y croyais déja !)
Bref, cet objectif en effet il est très bon… de jour. Mais honnêtement de nuit, comparé au 17-50 f/2.8, j'y voit une réelle différence de piqué notament. Et comme l'a précisé Manud59 je gagnerai en temps de poses puisque moins d'iso.
En moyenne, avec le 17-50 pour une voie lactée je ne dépasse pas les 640 isos, et avec le sigma c'est minimum 800 et encore c'est relativement sombre.
Maintenant, vendre le sigma au alentour des 200€ pour en investir 300€ de plus je ne sais pas… surtout que pentax a annoncé la sortie de son 1er full frame alors :-t

Du coup je relance un peu ma question :*)

soso974 a écrit :

surtout que pentax a annoncé la sortie de son 1er full frame alors :-t

Du coup je relance un peu ma question :*)

J'ai vu l'info passer aussi, le soucis de Pentax va être le parc d'objo pour plein format, espérons que les tierces comme Tamron, Sigma ou Samyang sortent leur cailloux en version Pentax rapidement surtout le 14mm f2, 8 Samyang.

il me semble que le tamron 70-200 f/2.8 est compatible FF

soso974 a écrit :

il me semble que le tamron 70-200 f/2.8 est compatible FF

Oui mais il faudra voir la monture, est-ce que Pentax vas garder la même, wait & see !

Ricoh a annoncé travaillé sur le FF Pentax et sa date de sortie n'est pas précisée. Donc patience et prudence. Ricoh a de bonnes raisons d'être prudent (voir les récentes sorties en APS-C de Canon et Nikon) et a le temps de moderniser ses optiques FF pour le numérique.
En attendant, vu la faible différence entre APS-C et FF ce n'est pas la peine d’anticiper et de tirer des plans sur la commette.
Pour ceux qui veulent vraiment gagner en qualité et rester en Pentax, je leur conseille l'excellent Pentax 645Z. C'est quand même autre chose que ce petit capteur 24x36 !

 

Oui mais j'ai pas 10.000€ :-D

mdr @jldag je confirme aussi que tout le monde n'a pas ce budget !

bon en attendant de me décider je vais me faire la main (ou plutot les bras) sur mon petit (gros) dernier :-D
affaire a suivre… merci de vos réflexions et commentaires, je reviendrai vous voir en temps voulu :-*

jldag a écrit :

En attendant, vu la faible différence entre APS-C et FF…



 

Je suppose que c'est à prendre au second degré. :)