Choix d'un objectif pour architecture et paysage

Bonjour à tous

Voila, la prime de Noël étant arrivée avant l'heure, j'envisage d'investir dans un objectif grand angle pour m'améliorer dans le domaine de la prise d'architecture/paysage.
Mon choix se tourne alors vers plusieurs options :

Soit un CANON 10-22 mm EF-S F3.5-4.5 USM ou l'équivalent en SIGMA SIGMA 10-20 mm F3,5 DC EX HSM Canon.

Ou en angle plus réduit : CANON 17-55 mm EF-S F2.8 IS USM ou l'équivalent SIGMA 17-50mm F2.8 DC OS HSM EX Canon

Je me demande surtout les avantages et inconvénient de chaque focales 10-22 ou 17-55 et recherche un très bon piqué voila pourquoi j'hésite entre les deux marques.
Si quelqu'un à a un retour d'expérience a me communiquer se serait super !
Bonne journée.

Ah bin tiens, je vise les mêmes objectifs pour l'an prochain. Mon choix s'est arrêté en UGA (ultra grand angle).

Apparemment le piqué du sigma est vraiment pas mal. Mais tu peux ajouter le tokina 11-16 f2,8 à ta liste ;)

Par contre j'ai cru entendre que le sigma n'était pas adapté aux boitiers plein format ?

Merci pour ta réponse Nos !

Ce qui me fait hésiter entre ces deux focales est aussi cette déformation qui à mon sens peu être délicate en paysage. Mais je me dit aussi qu'un 10-22 sur un APS-C vaut un 16-35 en 24x36 donc ça ne doit pas être trop déformé ?
Cet effet a certes un intérêt dans certain cas mais n'étant pas spécialiste et n'ayant pas un budget illimité :D j'aimerais vraiment me tourner vers le mieux et bien saisir les nuances de ces objectifs.

Ça c'est ballot, moi qui voulait un zoom qui me serait utile si je passait en FF... voilà une faille de canon que Nikon n'a pas ;)

Pour les différences entre les objos, tu trouves pas mal de comparatifs sur google, des gens qui ont utilisés les deux. Car la différence de prix est quand même pas mal entre le canon et le sigma, il faut qu'elle soit justifiée (ici apparemment c'est en grande partie du à la marque)

Merci aussi a toi Karine, vous avez posté pendant que j'écrivais :D
Je ne pense pas passer tout de suite en plein format même si ça me tente !
Je vais à la pêche aux infos sur les autres objectifs !
Pour le diamètre, je m'arrêterais à 77mm, je viens d'investir dans un porte filtre Cokin série P, se serait dommage de ne pas pouvoir sans servir.

Pour le prix c'est ce que je me dit aussi, Canon en profite un peu et il parait que la qualité des objectifs SIGMA a bien changé c'est dernière année ( en plus parsoleil fournit chez sigma ! + ouverture fixe :P )
Mais je me demande aussi si Canon n'offre pas un plus en terme de piqué de l'image, traitement de leurs lentilles ?

Sinon Tokina connait pas, c'est fiable ?

Ahh ! Je vais vérifier ça, pour l'instant je ne peux pas car j'ai une vitesse affreuse de connexion, mais tu me donnes un petit espoir mabulle :D

Pour Tokina, j'ai lu pas mal de commentaires hier en faisant des recherches sur google, apparemment personne n'était déçu, et le piqué est au rdv. Enfin apparemment il vaut sigma, mais comme toujours, difficile de se baser sur des commentaires et quelques photos.

Edit : ah oui, je viens de voir ta réponse Nos. Bon alors c'est super. Pour le filtre c'est sur c'est bête, je vais quand même regarder le prix des fixes et les comparatifs au cas ou. Mais bon, c'est pas pour maintenant dans tous les cas.

Ah, je lis aussi que le tokina est même meilleur que le canon... (apparemment plus cher, je sais pas, faut vérifier je peux pas trop là :D)

Niveau très grand angle il y a aussi le fisheye qui sont fixe et donc de bonne qualité, mais niveaux distorsion c'est le pompon ...
Actuellement j'hésite à prendre une bonnette fisheye :/ mais je me dit qu'un complement d'optique c'est jamais aussi bien que l'optique elle même. Mais niveau prix :

fisheye Sony 700€
fisheye Sigma 600€
Bonnette fisheye max 50€

... quand on vois ça on hésite vachement quand même :P

Pour les UGA, petit résumé de ce qui est dispo :

- Canon 10-22 mm EF-S F3.5-4.5, dispo que pour les APS-C. Avantage d'une grande ouverture à 10mm.
- Sigma 12-24 f4.5-5.6 compatible avec les appareils APS-C ou FF
- Tokina 12-24 f4 (ouverture constante) compatible avec les APS-C, qui se monte sur un 24x36 mais apparemment difficilement utilisable en dessous de 16 mm à cause du fort vignettage (en FF).
- Sigma 10-20 f4,6 est seulement pour les boitiers APS-C.

Niveau ouverture, le Tokina est à ouverture constante (avec le Sigma 10-20 apparemment).

Apparemment ils sont tous assez bons malgré quelques nuances... ça facilite pas le choix, c'est sur.

Edit : le Tamron 10-24mm F 3.5-4.5 est sorti aussi, mais apparemment un peu trop récent pour les retours des gens.

Euh oui, t'as raison, heureusement que tu suis :rolleyes:

Plus je réfléchis plus je me dis que le 10-22 de chez sigma à F/3.5 serait le bon compromis. J'aimerais quand même avoir le retour d'un possesseur de cet objectif.

Personne ne le possède ?

Bonjour,il y a aussi le TAMRON 10-24mm 3,5-4,5 Di II Canon à 385.90 € ;
Tu trouveras de nombreux comparatifs Sigma/Tamron pour affiner ton choix.

Je crois pas non plus que tu trouveras sur le forum... mais comme dit MGI, plein de tests avec photo à l'appui sur d'autres sites. Perso je vais attendre qu'on me paye pour acheter le 14-24 sigma (qui va sur un futur plein format). Je ferai un petit test si ça intéresse des gens.

Dernière nouvelle :

J'ai trouvé un UGA à +/- 250 €
le Samyang 8mm f3.5
La bête est testée partout sur le Web et en reçoit plein d'éloges !!!! Souvent comparé au canon de même gabarit mais au prix de +/- 800€ il est incontestablement aussi bon. Certains vont même jusqu'à dire meilleure !
Seul soucis => cet objectif est tout manuel ( MAP et diaphragme ) mais à cette focale ce n'est pas un réel soucis.

Si ça peut aider certaines personnes ;) moi en tous cas il m'attire beaucoup :P

Je met en liens 2 tests du samyang 8mm :

http://www.focus-numerique.com/test-1073/objectif-samyang-8mm-f3_5-fisheye-presentation-caracteristiques-1.html

http://www.virusphoto.com/135384-test-du-samyang-8-mm-f-3-5-fisheye-cs-au-carnaval-de-nice.html

Et ici le test de son granf frère le Samyang 14mm f2.8 ( à +/- 300€ ) qui fonctionne selon le même principe sauf qu'il n'est pas fisheye :

http://www.virusphoto.com/144388-test-du-samyang-14mm-f2-8-if-ed-mc.html


Voilà, c'est une solution parmi d'autres. J'espère qu'elle servira pour certaines personnes ;)

Je reviens aux nouvelles :)

Finalement je pense que je ne vais pas prendre de fisheye.

J'explique mon petit soucis :

J'aime la photo nature. Donc pour l'objectif longue focale j'ai le Sigma 70-300mm qui me conviens parfaitement.
Par contre pour du paysage je n'ai que le 18-55mm du kit de base.
Du coup je me suis penché sur le Samyang 8mm qui n'est pas trop chers et est fisheye. Le problème avec un fisheye c'est que pour éviter la déformation il faut impérativement garder l'horizon au centre. Et comme dernièrement j'ai fait pas mal de photo de paysages, je me suis rendu compte que ça donnait quand même beaucoup de dynamique de décentrer l'horizon :/

Du coup je me penche sur les différentes solutions que propose Sigma.
Il y a entre autre le 18-50 f2.8
Pour le coup je ne gagne rien au niveau de la focale. Ma question est la suivante : y gagnerais-je en qualité part rapport à l'objectif du kit de base ?

Ou alors je vais chercher le Sigma 10-20mm mais c'est carrément le double du prix ! Et est-ce que 10mm à la place de 18mm ça apporte beaucoup en paysage ? En intérieur ça ce comprend facilement : le manque de recul. Mais en extérieur lorsque l'on a la possibilité de se déplacer, où est l'intérêt ?

Je cherche juste a comprendre et a choisir l'objo qui me conviens le mieux ;)

Bonjour,je pratique essentiellement le paysage,nature et urbain,et déjà on voit la déformation avec un 35mm dès inclinaison; 28 passe encore,24mm si objectif de qualité.
Regardes,toujours chez Samyang,le 14 mm F2.8 IF ED UMC Asphérique,bien construit,noté et à prix mesuré :354.90 €
Tu te trouverais juste au milieu du range 10-20mm à moindre coût,à condition d'aimer la MAP manuelle !
Parce que le 18-50 2,8 Sigma ne te donnera pas le meilleur rendu à 18mm,le seul avantage étant les 2,8 constants;
tout comme à 50mm,il ne vaudra pas ton fixe 50 1,8..
Je suis exactement dans la même réflexion que toi,surtout étant inconditionnel des objectifs fixes.
PS:dernière précision d'importance :Samyang est maintenant reconnu et dispose d'un vrai réseau d'importateurs

[quote=MGI]Bonjour,je pratique essentiellement le paysage,nature et urbain,et déjà on voit la déformation avec un 35mm dès inclinaison; 28 passe encore,24mm si objectif de qualité.
Regardes,toujours chez Samyang,le 14 mm F2.8 IF ED UMC Asphérique,bien construit,noté et à prix mesuré :354.90 €
Tu te trouverais juste au milieu du range 10-20mm à moindre coût,à condition d'aimer la MAP manuelle !
Parce que le 18-50 2,8 Sigma ne te donnera pas le meilleur rendu à 18mm,le seul avantage étant les 2,8 constants;
tout comme à 50mm,il ne vaudra pas ton fixe 50 1,8..
Je suis exactement dans la même réflexion que toi,surtout étant inconditionnel des objectifs fixes.
PS:dernière précision d'importance :Samyang est maintenant reconnu et dispose d'un vrai réseau d'importateurs[/quote]

Merci pour ton aide MGI :)
Pour le Samyang 14mm j'avais regarder aussi, mais pour 50€ de plus j'ai alors le 10-20mm Sigma. Le 18-50 2.8 étant a 230€ c'est cela qui me fait hésiter.
Je vais essayer d'expliquer ma réflexion :
Tout comme toi je stabilise d'office mes objectifs. du coup j'ai choisi d'avoir en tout et pour tout dans mon sac photos 3 objos :

1 longue focale => le Sigma 70-300mm utilisation extérieur.
1 courte focale => Samyang ? Sigma ? Je ne sais pas encore. Utilisation extérieur.
1 moyenne focale => 50mm 1.8 utilisation en intérieur.

En rajoutant mon flash et ma bonnette BW+5 ( qui me donne des résultats honorable ) je peux quasiment tout faire sauf de la photo longue focale en intérieur ... mais je ne vois pas trop quoi photographier en intérieur qui demande plus que 50mm et au pire je m'avance ;)

Je suis très content de mon 70-300mm et du 50mm. Leur piqué est très a mon goût :)
Par contre le 18-55 du kit est pas mal, mais ce n'est pas tout a fait ça ... du coup je voudrait le remplacer par une focale permettant essentiellement du paysage. Et comme toi j'aime les focales fixes. Mais je me pose 2 questions :

- Une focale vraiment courte, 10mm, est-elle essentielle pour du paysage sachant que l'on peut bouger à volonté ? Ne peut-on pas couvrir le paysage voulu avec du 20mm en reculant ? En gros pourquoi prendre du 10mm plutôt que du 20mm ?

- Quel objectif choisir avec une budget le plus petit possible ! Même si je suis prêt a me laisser tenter par le 10-20 à 400€ qui couvre toutes les focales dont j'ai besoin mais est vraiment chers ...

J'ai bien compris ton besoin et les contraintes financières si utilisation occasionnelle,mais:
1) je n'aime ni les zooms ni les objectifs modernes avec AF,Stab,Turbo,ABS.. qui sont chers et pas fiables à long terme,
2) un ex: le seul petit zoom reconnu chez Pentax est le 12-24mm F4 à 859 €,soit le prix d'un boitier !
Un bon objectif fixe inférieur à 24mm n'impose pas des déplacements incessants dans le cas des paysages,pris sur appui en général.
Je connais un spécialiste qui réalise ses panoramas uniquement au 50mm,mais il sait "jouer du logiciel de traitement",pas moi.
Si 14mm me parait limite,je ne sais quoi dire à 10 ?
L'idéal serait de louer un objectif similaire pour vérifier le besoin et l'envie..

[quote=MGI] ... L'idéal serait de louer un objectif similaire pour vérifier le besoin et l'envie ... [/quote]

:/ mouai, t'as raison ...

Je résume :

Samyang 8mm : 290€ - ( fisheye a proscrire pour le paysage ? )
Samyang 14mm : 355€ - ( très sympa et fixe, mais vu le prix je vais plutôt chercher le 10-20 )
Sigma 18-50 f2.8 : 210€ - ( Idéal mais focale trop longue ? )
Sigma 10-20 f4 : 470€ - ( Le choix parfait ? mais le plus chers aussi ... )

Difficile de choisir ! :/

J'opterai pour le sigma 10-20 si tu veux un grand angle. Pour le paysage, souvent l'ouverture est grande (pas systématique, mais en général), pour permettre une profondeur de champs suffisante. Une grande ouverture constante est bien, mais bon, j'ai réussi à faire des paysages en captant une lumière intéressante à f4...

Du coup privilégier un ultra grand angle, tout simplement parce que à part faire un panoramique avec une focale plus petite, tu n'arriveras pas à couvrir un champs aussi large sur ta photo. Enfin moi c'est pour ça que je vais acheter un UGA, j'aime les grands espaces (je me dirige vers le 12-24mm sigma).

Pour le prix, c'est comme toujours, mieux vaut avoir un très bon objectif sur ton boitier. C'est un achat bien plus important qu'un boitier car au plus tu mets le prix qu'il faut pour la qualité, au moins tu auras envie de changer par la suite (à moins que tu passes en full frame).
Donc si tu peux te permettre (et si tu y réfléchis c'est que tu le peux logiquement :rolleyes: ) de mettre 260 euros de plus, n'hésite pas.
Les fisheyes sont à proscrire pour le paysage, à mon avis c'est un objectif complémentaire pour faire des styles de photos précis, ça ne remplace pas un grand angle.

Déjà, merci à tous pour vos avis et vos conseils :D

Bon au début j'ai penché sur le fisheye parce que très grande couverture de champs, mais le problème c'est que pour du paysage faut tous centrer ... donc out le fisheye !

Reste les UGA. Et là je dit out le Samyang. Pour le prix je préfère vraiment allez chercher le 10-20.

Reste donc la question du début, à savoir si 10mm par rapport a 18mm vaudra la peine de mettre le prix ? Pour l'ouverture je suis bien d'accord avec vos remarques : je travail mes paysages entre F8 et F16
Donc que ça ouvre a F2.8 ou pas on s'en fou. Ce qui compte c'est bien la focale ! Mais est-ce que j'ai vraiment besoin de 10mm pour du paysage ? Je pense que MGI à raison, faudrait que j'aille essayer tous ça en magasin ...

Si quelqu'un trouve un comparatif entre la focale 10mm et 20mm je serais intéressé !