Canon ou Tamron pour un 7D ?

Salut à tous.

Souhaitant profiter pas mal de La réunion et surtout étoffer mon parc d'Objo (réduit au 18-55 ef-s) pour mon 7D, je suis devant un choix et je me pose pas mal de questions =>

- Un 24-105mm L de chez Canon vaut il vraiment son investissement en comparaison des 17-50mm Tamron 2.8 Af Xr DI II Vc + 70-300mm Tamron Sp 4-5.6 DI VC USD ? Car pour le prix du premier j'ai quand même les deux autres qui (selon divers forum) de superbes Objos !

- La série L justifie t'elle vraiment son prix assez exorbitant pour chacun de ses Objos ? Car quand je vois un 70-200 f2.8( ?) pour près de 2100 euros alors qu'ils ont un 70-200 f4 pour moitié prix… Je me demande si vraiment monter juste une F2.8 (me demande d'ailleurs à quoi sert une aussi petite focale sur un télé) doit autant gonfler les prix (ou alors avoir un IS, car le non Is pour la même F est aussi à moitié prix, mais encore là, un Is est justifié) ?

Bref pas mal d'interrogation, car malgré tout autant bien investir que plutôt acheter une "marque". :D

je ne vais pas donner de réponse à propos du tamron, dans la mesure où je ne le connais pas. 
Pour avoir le bonheur de posséder un 70/200 f2.8 (ancien, acheté d'occasion et non stabilisé) et  un bon sigma 24/70 f2.8 que j'ai acheté n'ayant pas les moyens d'acheter le canon de série L correspondant, je peux parler de certaines différences. 
Au niveau optique, le sigma dont je parle est bon. Probable que le canon équivalent a une meilleure qualité, mais il doit être difficile de voir les différences. Par contre la plus grosse différence réside à mon sens dans 
- la qualité mécanique. le sigma est "rêche" à l'emploi
-la vitesse autofocus, là aucun doute possible, le canon est loin devant. 

maintenant, la question de savoir si un série L vaut son prix. Oui, naturellement aucun doute à mon avis.
Par contre savoir si c'est justifié pour toi, c'est toi qui peut le dire. Ça dépend de ton niveau photo et de ce que tu veux faire.

Tu parles de focale en parlant de 2.8, il faudrait dire diaphragme.  Savoir si la différence de prix pour 1 cran de diaphragme de plus se justifie ?  j'en suis pas certain. Par contre si tu fais souvent des photos en très basse lumière, ce cran en plus peut faire toute la différence… mais pour aller photographier en plein jour, non, c'est pas utile

bonjour,

bon premièrement, le choix d'un objectif est difficile, mais il l'est encore plus si tu ne sais pas vraiment ce que tu veux en faire.
car là tu compares des objectifs pas vraiment comparables 24-105 et 70-300. de plus tu confonds focale et ouverture.
des objectifs qui ouvrent à 2.8 te permettront d'avoir plus de lumière et ce sur toute la focale (genre 70-200) et donc de travailler en lumière difficile avec une vitesse d'obturation convenable. L'IS te permettra de gagner encore en vitesse. Mais là ça va dépendre de ce que tu veux en faire.
Ensuite la série L de canon est réputée pour donner des objectifs au piqué exceptionnel quasiment sur toute les ouvertures et donc dès la plus grande genre F2.8 ou F4.0. Sur les autres marques, il faut parfois fermer un peu pour avoir le meilleur piqué donc si tu as un objectif qui ouvre au maximum à F4.0, il faut peut-être que tu fermes à F5.6 pour avoir un piqué exceptionnel donc moins de lumière donc vitesse d'obturation plus faible.

Là tu as déjà un 18-55 (celui du pack je suppose) effectivement un tamron 17-50 sera meilleur que le 18-55 mais tant qu'à investir, je te conseillerai de partir sur une focale que tu n'as pas et un 70-200 me parait un bon compromis pour commencer, ensuite tu pourras investir dans une autre focale.
pour le 70-200 avec un 7D tu dois viser soit du canon série L ou un sigma 2.8. ensuite c'est ce que tu vaux en faire qui va décider si tu as besoin d'un stabilisé ou pas sachant la différence de prix.
A mon humble avis si tu prends un 2.8, la stabilisation est superflue, surtout avec le 7D qui peut monter dans les ISO sans trop de problèmes.
avec un F4, ça se discute mais le pris d'un F4 stabilisé est au prix du 2.8 non stabilisé.

voilà une première réponse.

Oulala , je suis vraiment à la ramasse, faut que je repotasse tous les posts ! :-t

- Concernant mes photos, généralement c'est rare que ce soit le matin ou le soir, donc si c'est pour une dizaines de photo sur un milier de shoot, je ne pense pas que vraiment ça vaille le coup d'investir autant.

- Pour le cas d'un transtandard, disons que pour le moment le 18-55 me va, mais j'aurais aimé disposer d'une autre optique trans qui puisse partir plus haut, d'où la question sur l'achat d'un 24-105 (qui devient un 48-157.5) face à une paire de deux objo Tamron  (on m'a conseillé sur un autre forum de remplacer le 18-55 par justement le 17-50 afin d'avoir un objo à la hauteur du 7D) qui permettent pour le même prix (et encore moins chère) de couvrir un plus grand champs.
En faite j'ai mal formulé la première question, mais afin de tirer le meilleur du 7D (ou plutôt être à la hauteur du boitier), faut il prendre un 24-105 L (et garder le 18-55 afin d'avoir une bonne plage) ou alors revendre le 18-55 et prendre les deux Tamron ?
Au niveau Budget c'est équivalent, en sachant que c'est soit l'un soit les autres (dans deux-quatres mois).

Merci pour vos conseils, faut vraiment que je me remette à la page et que je me replonge dans les cours depuis le tout début !

tu dis :''En faite j'ai mal formulé la première question, mais afin de tirer le meilleur du 7D (ou plutôt être à la hauteur du boitier)""

Il y a des règles qui datent d'avant mais qui ont toujours leur logique. On disait qu'il fallait investir autant dans l'objectif que dans le boitier. 
ça doit répondre à ta question.  Pour tirer parti de la qualité du 7D, il lui faut des objectifs à sa hauteur.  (exception, le 50mm f1.8 ).

Merci à vous. :)

Et désolé des questions "bateaux" qui doivent pas mal user à la longue :-t

"(exception, le 50mm f1.8 )" cet optique sur le 7d n'est pas aussi bonne que sur les autres boitiers ?

J'utilise souvent le 24-105 sur mon 7D et je suis toujours très satisfait du résultat, c'est un super objo !
pour l'ouverture, tout vas dépendre de ce que tu vas faire comme type de photo, moi je fais plus de paysage, donc trépied et ouverture aux alentours de f/8-f/16 donc pas de soucis de ce coté là ! la plupart du temps quand je pars je n'emporte que le 24-105 et le 50mm f/1,8. cela me suffit largement !

tout vas dépendre donc de tes priorités photos et aussi de si tu veux t’encombrer en voyage…

Moi je suis pour investir plus dans les objo que dans les boitiers, après il faut savoir en sortir le meilleur !

Damien_D a écrit :

Moi je suis pour investir plus dans les objo que dans les boitiers, après il faut savoir en sortir le meilleur !

Et tu as bien raison !
Par contre je me pose une question ces derniers temps :

•  Est ce que pour les paysages ne vaut il mieux pas au final prendre le 17-40mm L usm que le 24-105 (pour le 7D et dans une optique totalement paysage)

Enfin une autre question mais qui s'adresse aux animaliers du forum :

•  Quoi prendre comme zoom (300/400mm max) pour un 7D (donc un AF qui suivent vraiment bien) entre le Sigma 150/450 et le 100/400 ou 70/300 L de canon

philippecounter a écrit :

"(exception, le 50mm f1.8 )" cet optique sur le 7d n'est pas aussi bonne que sur les autres boitiers ?

Ha bon ? ça m'étonnerais… ;)
Si une optique est bonne sur un boitier, elle reste bonne sur n'importe qu'elle autre boitier :-y
En tous cas je ne pense pas que c'est ce que Fana à voulu dire.