30/05/2011 à 19:22
salut à tous !
je préfère prendre de l'avance et vous posez la question maintenant :
j'ai investi dans un EOS 550D 18-55 dont je suis ravi !
je suis un gros fan de sport à deux roues ou à planches et j'aurai besoin d'ici aout, d'un téléobjectif pour les différentes compétitions de surf à hossegor ou seignosse ( océan )
j'hésite entre deux objectifs : Canon EF - Objectif à Zoom 70 / 200 mm f/4.0 L USM ou le dernier tamron 70-300 di vc usd
je n'ai pas fait un tour chez sigma :P
j'éspère avoir de bon conseil
merci :l
31/05/2011 à 00:35
Hello !
Est-ce que tu as pu tester les focales en situation de PDV ? Pour voir si le 200 te suffirait, ou si le 300 serait vraiment un plus ?
Bon, en même temps, je connais pas le Canon (il est stabilisé ? ), mais j'ai le Tamron, il est juste génial :) ! Je pourrais t'en dire un peu plus sur lui si tu veux, mais là j'avoue que je suis un peu fatigué, je repasserai ;)
31/05/2011 à 08:14
[quote=SGG]
Après 200mm, ça peut être un peu court dans certaines situations.[/quote]
Oui c'est sûr mais vu la qualité de l'optique (c'est du L), tu pourras croper facilement et garder une bonne qualité d'image. :)
31/05/2011 à 16:02
le tamron a l'air vraiment attirant de par son prix mais surtout de sa focale
je recherche vraiment un objectif qui me permette d'avoir des photos bien net avec un sujet mobile à au moins 50 voir 100m :w
les photos de surf en trotte :y
02/06/2011 à 13:22
Tiens, quelques exemples récents avec le 70-300 de chez Tamron (bon, sujets pas en mouvement, mais pour te donner une idée du piqué, déjà), le tout sur mon 350D :
ISO : 400 ; Exposition : 1/100 s ; Ouverture : 5.6 ; Longueur focale : 300mm
ISO : 400 ; Exposition : 1/400 s ; Ouverture : 5.6 ; Longueur focale : 300mm
ISO : 400 ; Exposition : 1/100 s ; Ouverture : 4.0 ; Longueur focale : 84mm
ISO 800 ; Exposition 1/2500 s ; Ouverture ; 4.5 ; Longueur focale 70mm
02/06/2011 à 18:41
Bonjours,
je vous conseillerai le 70-200 F04 L , il a un piqué extraordinaire, et c du L alors questions qualité d'images, d'optiques, et de constructions, on ne peut pas faire mieux -chez canon- !
09/06/2011 à 15:37
j'ai pu tester l'énorme 70-200 mm de chez nikon et je pense que 200mm peuvent me suffire pour des photos de surf.
y a t il vraiment intérêt a ce que l'objectif soit stabilisé ?
09/06/2011 à 16:01
[quote=dragibus]y a t il vraiment intérêt a ce que l'objectif soit stabilisé ? [/quote]
Avant de passer au 70-300 Tamron, j'avais un 75-300 Canon, non stabilisé… Ben je suis bien content d'en avoir changé :l !
La stabilisation, c'est quand même magique, surtout à 300mm ! Ça permet de descendre en vitesse sans avoir de flou de bougé, et donc de gagner en luminosité quand tu es dans des conditions difficiles, ce qui est vraiment intéressant je trouve. Rien que la première photo que j'ai mise, 1/100 s à 300 mm, j'aurais été bien incapable de faire ça sans stabilisation (à main levée, bien sûr). Bon, en même temps, si tu prends que des surfeurs avec, sur la plage avec un grand soleil… ;)
Si jamais tu as l'occasion de tester un objo stabilisé, ça vaut le coup ! Je ne pensais pas qu'il y aurait une telle différence, perso.
25/06/2011 à 21:58
A la question stabilisé ou pas, la question est :
Est-ce qu'à 300mm la stabilisation rattrapera un éventuel flou de bougé qui n'aurait peut-être pas été là avec un objectif non stabilisé mais ouvrant beaucoup plus. A mon avis, il vaut mieux une grande ouverture comme le f/4 constant de la série L ou le f/2.8 constant (je ne connais pas cet objectif) qu'un objectif stabilisé mais ouvrant seulement à 5.6 à 300mm.
25/06/2011 à 23:11
le fait qu'il soit macro dérange pour faire des photos sportives ?
je ne m'y connais pas encore assez :)
