Conseils pour choix optique : Canon 24-105, 75-300, 100-400

Bonjour,

Je suis l'heureux possesseur d'un 60D, équipé avec deux objectifs de base : EF-S 18 - 55 et EF-S 55 - 250.
Le EF-S 18 - 55 fait vraiment de très belles photos, surtout avec de la lumière.

Actuellement, je fais quelques shooting en extérieur et en intérieur.
Je souhaite donc m'équiper en conséquence, pour un budget de 1400 euros max pour le cailloux.
Apparemment, il existe deux serie du 24-105, et j'ai bien peur de tomber sur la mauvaise… surtout que mon 24-105 me convient parfaitement.

Du coup, j'ai pensé à prendre soit un 75-300 ou un 100-400 pour de l'animalier de temps en temps.
Je souhaite vraiment me mettre à l'animalier, même si je n'ai pas souvent l'occasion d'en faire.

Du coup, j'ai un dilemme, que prendre ?
Le 18 - 55 est-il satisfaisant pour la photo en studio ? Ou faut-il prendre un 24 - 105 en sachant que je peux tomber sur une série ou la qualité n'est pas au rendez-vous ?

Si le 18 - 55 est satisfaisant, je pense prendre un télé-objectif mais lequel ? Le 75-300 ou 100-400 ?
Certaines personnes pro me conseille plus le 100-400. Avez-vous un avis ?

Enfin, dernière petite question, où est-ce que je peux trouver un kit de studio avec pied, fond, parapluie, etc. pour moins de 400-500 euros ?

Merci d'avance

Slt

Je ne pourrait te donner de conseil pour de la photo en studio, bien que 18-55 ou 24-105 n’ouvre peut être pas assez (3.5 pour le premier et 4 pour le second) et qu’il vaut mieux, je pense privilégier un objo qui ouvre plus et à ouverture constante sur toute la plage focale type 17-55mm 2.8 par exemple, voir une focale fixe.
Pour ce qui est de l’animalier, niveau objo tu tape dans les extrêmes entre le 75-300mm qui coûte rien et le 100-400mm qui coûte un bras, y a une grosse marge, d’autant que tu as déjà un 55-250mm qui est bien meilleurs je trouve que le 75-300mm et qui niveau plage de focale sont quasi identique.
Je possède les deux 55-250mm et 75-300mm ancien modèle (pas d'USM), ce qui est sur c’est qu’a cette plage focale de 250 ou de 300 l’IS est de mise, hors le 300mm n’a pas l’IS, la dernière version du 75-300mm possède l’USM (ce que le mien de possède pas), mais le 55-250mm possède l’IS, à choisir je prend le 55-250mm (sauf si utilisation sur trépied, car là l'IS est à desactiver).
Mais d’un autre côté tu propose aussi le 100-400mm L IS USM qui ne joue pas du tout dans la même court, là on est dans l’objo pro avec donc tout ce que cela peu comporté comme avantage et aussi inconvénient.
En bref, et personnellement, par rapport à ce que tu possède et ce que tu propose, où tu garde le 55-250mm IS pour faire de l’animalier (et tu sera obligé de jouer de stratagème pour t’approché de tes sujets) où tu tape dans le 100-400mm, le 75-300mm n’étant pas à retenir je trouve, vue que tu as un budget qui te permet de prendre bien meilleurs.

Merci pour toutes ses informations :)

Du coup, j'oublie donc le 75-300. 

C'est sûr que pour faire de l'animalier de temps en temps, mon 55 - 250 me suffit largement.
Après, je n'ai jamais fait de photo de studio, juste en intérieur avec le 18 - 55 et le rendu est bien meilleur en extérieur

En intérieur le 18-55mm peu suffire si la lumière est abondante ou si flash externe, mais il vaut mieux préfère un objo à grande ouverture ça peu toujours servir, une focale fixe est pas mal non plus dans ce cas là.
De mon côté j’utilise le 18-55mm avec flash externe quand j’ai pas envie de m’embêter et sinon un hélios 58mm f/2, mais je fais pas de studio non plus (ou alors mini studio avec flash en déporté mais pas sur des sujet vivant), ni trop de photo intérieur type portrait çar je suis pas trop portrait, donc après c’est selon mes besoins.

Salut Shoube,

Je viens de lire tes commentaires concernant le Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM. Si j'ai bien compris, il est à eviter parce qu'il n'est pas stable et parce qu'il n'a pas la possibilité de capter plus de lumiere ?

autre question, dans quel cas j'aurais besoin de plus de lumiere et donc d'un f/2.8 par exemple ?

Slt francisci

Le 75-300mm n’est pas forcement à éviter, disont que c’est pas forcement le meilleurs des choix niveaux qualité prix dans cette ordre de Telezoom et que je lui préfère le 55-250mm IS
Celui-ci n’est pas stabilisé, mais après si c’est pour s’en servir tout le temps sur trépied ou qu’on ne tremble pas (car à 300mm les petits tremblements sont perceptible)ou encore qu'on l'utilise à des vitesses égales ou supérieur à 1/300s tout le temps alors ca passe, de plus comme tu l’as vue il n’est pas stabilisé.
Pour la lumière il ouvre à f/4 à 75mm mais f/5.6 à 300mm ce qui est quelque part dans la moyenne des Telezoom de ce calibre, ça reste donc peu lumineux, surtout dans des conditions qui en demande.
Pour du f/2.8 en ouverture fixe, je dirait en intérieur beaucoup et donc par conditions de faible lumière, mais là les Telezoom qui ouvre constant à 2.8 sont pas au même tarif.
Tu as une idée de l’utilisation que tu en aurais ?

si ta le budjet le 100-400 sans hesiter.

Salut Shoube>
Je suis tres interessé par tout type de clichés : portraits, paysages, noir et blanc, animaux, sport. D'ailleurs un teleobjectif me permettrait de prendre des photos dans le cadre d'un safari ou lors d'un evenement sportif (euro 2012) par exemple.

Mais bon il faut que je fasse encore la distinction entre les differents objectifs et les termes qui les associe.

Tu as raison, mieux vaut prendre un stabilisé.

Salut Koriggan>
Pas trop les moyens pour l'instant. :(

alors quel est ton budjet max. ? en gros ça va determiné ce que tu peut avoir de mieux en rapport qualité prix, parcque qu'on peut ecrire des tartines sur les objo. mais le dernier mot vient du porte feuille generalement… ;)

Il est vrai que le budget est un facteur déterminant sur le choix de l'objo.