Conseils pour passer au stade supérieur…

Bonjour à tous.

Je suis actuellement en train de chercher quel sera mon futur cailloux.

Mon utilisation sera quasi exclusivement pour l'animalier.

Actuellement je possède un 120/400 sigma, et un 70 200 f4.

Le piqué du 70 200 est tellement bon que je n'arrive presque plus à utiliser mon 120 400…

Je voudrais donc le troquer contre une bête plus performante.

Voici ceux que J'ai retenu. (Si vous avez d'autres idées je suis preneur)

- Sigma 120 300 f2.8 os
- Sigma 120 300 f2.8 non os
- canon 300 f4 is usm
- canon 400 f5.6
- Sigma sport 150 600

Après ce qui me dérange dans les gros telezooms c'est la luminosité.

Et mon budget a ses limites…
Disons 1500 euros max.

Voilà, si vous avez des idées… ^^

@Niandra0027
Juste un truc en lisant ton post, par rapport à ce qu'on s'est dit hier via messenger
Tu vas avoir un soucis avec le 120-300… Il est hors de ton budget  :|

Je le trouve a 1300 sur LBC et 1400 sur image photo. On est dedans.
C'est la version 2, pas la version sport.

Arf…
Dommage.
Parce que du coup tu vas devoir prendre un doubleur première version qui lui est médiocre.

Je compte prendre le x1.4.
Je ne ressens pas le besoin d'avoir un 600 mm. (Peut être à tort ?)

Mon 400 actuel me convient très bien sûr ce point, c'est juste le fait de devoir fermer a 8 pour avoir un piqué correct qui est agaçant.
Si il était bon à 5.6, je crois que je ne changerai pas.

Pas testé  le multi première version, mais je doute qu'il soit aussi bon que les dernière versions. Tu verras bien. Par contre prends une version stab. Le 120-300 pardonne très peu de choses. A fortiori sur petit capteur.

Sinon, tu passes chez Nikon et tu prends l'excellent 200-500 f/5.6 qui est dans tes prix  :P

Je me vois mal revendre tout mon matos poyr passer chez nikon.

Non pas que je sois pure canoniste, mais bon…

Je vais bien trouver chaussure à mon pied chez canon ! ^^

Sinon il me reste la solution 300 f4 + multi 1.4

Je n'aurais pas un 420 f 4 mais 5.6, mais ce qui compte pour moi c'est que ça pique a 5.6.

J'utilise très peu les ouvertures plus grosses sur mon 70/200.

Mais je le dis que si ça change… Enfin… Je verrais bien.

Bonjour @Niandra0027,  
Je suis loin d’avoir les qualités d’analyse de @titeC54, en photographie animal, mais comme beaucoup j’ai un jour voulu essayer pour savoir si j’aurais pu me spécialiser dans ce domaine ou pas…au final ce fut un NON, mais je pense uniquement parce-que j’habite une mégalopole…et du coup le cote nature évasion…n’était pas vraiment optimal…ce n’est pas le sujet de toute façon.
Donc pour essayer de faire un peu de volatile, je me suis tourné a l’epoque vers un cailloux bas de gamme, avec une longueur focal qui sur un APSC est déjà assez sympa.
Je dépose deux photos qui te montre un peu ce que ca peux donner avec un cailloux a 600euro d’occaz.
C’est pas le rendu d’un 500 f4, nous sommes d’accord, mais c’est pas non plus complètement naze…il y a mieux je te l’accorde.
Par exemple, @valery, qui a pas mal shooté d’oiseau utilise le Sigma 150-600…et je trouve que c’est certainement un des meilleurs cailloux du marche a un prix “presque” abordable. 

@Canonier-62
Merci pour ta participation Canonier !

Effectivement, l'animalier, faut accrocher.
Personnellement j'y trouve une passion tellement géniale que je décroche de tout le reste. Même de la guitare.

Essayer d'être plus malin qu'un animal pour faire son image… Les décharges d'adrénaline que provoque l'arrivée d'un renard après trois heures d'attente… La beauté de la nature, son contact, simplement.

Photographier d'autres choses m'ennuie… J'aime cette difficulté, car sincèrement je pense que dans la photographie c'est certainement le thème le plus complexe, car on ne maîtrise rien… Il faut repérer, pister, analyser, se cacher, attendre… attendre… attendre, et espérer.

La photo n'arrive qu' après d'innombrables étapes, et une fois l'animal devant soi, prier pour que tout se passe bien…

C'est cette complexité qui fait que j'accroche autant…

Et physiquement, moralement, C'est très dur parfois. J'ai marché 15 km aujourd'hui seul dans les bois au milieu de nulle part, de 13h à 19h, sous la pluie, juste pour faire du repérage. Je N'ai pas déclenché une fois. Je J'ai rien vu… J'ai juste augmenté ma connaissance des lieux.

Revenons à nos moutons. Ce cailloux, je le connais ! Et il est à mes yeux et aux yeux de beaucoup d'autres moins bon que mon 120 400. Mon but est d'avoir une image bonne dès 5.6. Avec ces cailloux faut fermer mini a f8 pour que ça pique un minimum.
Et dans les sous bois, même 1600 ou 3200 iso a f7 je peine à avoir 1/100 en vitesse.

Tu comprends mon problème ?
Au passage tes photos sont tops ! Mais avoue on ne retrouve pas le piqué du 5dIII et de l'art 35 ^^

Bon, si jamais il y a des intéressés, je vais expliquer mon choix. 
Il y a sur facebook un gars qui fait de la photo animalière,  walter Barthélemy. Il shoot avec un sigma sports 150 600. Ses clichés sont extra !  
Je me suis donc un peu plus renseigné sur les deux versions de ce sigma 150 600, contemporary  (1000 euros) et sports  (le double ou presque)

Il s'avère que ces deux objectifs ont quasi le même niveau de piqué. Qui est très bon, avec presqueun avantage pour le moins cher des deux. Autre avantage pour la version contemporary, il conserve son ouverture a 5.6 jusqu'à presque 400 mm. La version sport aux environs des 300 de mémoire. 

Je vais donc partir sur cette optique, qui possède de nombreux avantages.  Y compris son prix.

Alors évidemment, niveau luminosité, on est pas dans le superbe,  mais, pour pallier à cela, je vais troquer, plus tard, mon 70 200 f4 contre un 70 200 f2.8 is. 

Je pourrais ainsi faire face à de nombreuse situations,  pour moins de 2000 euros. Avec deux objectifs qui me semblent assez extraordinaire. 

Voilà !  
si vous avez des choses à dire,  n'hesitez pas !