Conseils sur futur achat d'objectifs de référence

Bonjour à tous,  

Je vous sollicite aujourd'hui par rapport aux objectifs dans lesquels je souhaite investir sur le long terme. 
En ayant acheté le D5500 d'occasion, qui me plait bien pour le moment, deux objectifs étaient inclus. Le 18-55 standard, et le fameux Nikkor 70-300mm que je peux utiliser uniquement en focus manuel. 
Le premier me frustre énormément dans les situations "inattendues" en pleine rue, lorsque je marche ou autre lorsqu'un événement se produit, très intéressant mais que je n'ai pas la focale suffisante pour pouvoir capturer le moment. Quand cela se joue à quelques secondes, c'est compliqué de passer au AF du 18-55 au focus manuel du 70-300. Et je commence à voir assez vite leurs limites qui leur sont intrinsèques (18-55 très frustrant sur la focale, et le 70-300 manque de piqué en bout de course assez rapidement). 

Du coup, je cherche un premier objectif assez polyvalent qui puisse me permettre de jouer à loisir, selon les situations, sur la focale. Vers quoi devrais-je me diriger selon vous ?

Ensuite, j'aime beaucoup faire des photos de paysage. Le 18-55 est utile pour cela car il me permet de faire des photos proches du grand angle. Cependant, par moment, ce n'est pas suffisant. Je pensais donc investir dans un grand angle mais je ne sais pas non plus vers quoi m'orienter. Jusqu'à présent, le peu de paysage que je fais est surtout de la montagne et du maritime. Peu de grandes plaines. 

Je pense aussi investir dans une focale fixe pour mieux connaitre ce style d'objectifs et jouer différemment de ce que je sais faire aujourd'hui. On me dit qu'une focale fixe de 50mm est sans doute le mieux pour débuter, mais qu'en est-il pour vous ?  

Enfin, le 70-300 qui est un téléobjectif reste tout de même relativement pratique lorsque je cherche à faire de la photo animalière sauvage. Seul le focus manuel est handicapant puisqu'au final, toutes les situations fugaces sont très difficiles à prendre. Même question à ce niveau là, que serait le mieux selon vous ?  

Dans tous les cas, je pense investir dans un trépied pour m'aider sur bien des shoot. 

Quels conseils voudriez-vous bien me donner à ce propos ? :)

PS : Je m'intéresse un peu au portrait en ce moment, et qu'en est-il des objectifs de marque polyvalente pouvant s'adapter sur des boitiers Canon et Nikon ? Dans le cas où j'investirai dans un autre boitier (ce n'est pas d'actualité pour le moment, je cherche à m'améliorer sur bien d'autres points), cela me frustrerait beaucoup de devoir tout revendre parce que les objectifs ne s'adaptent pas au boitier voulu. 

Bonjour,
De mon côté pour le paysage, j'utilises à 90% mon Ultra Grand Angle (UGA) 10-22 Canon qui donne entière satisfaction, voir ci-dessous. Sur Nikon un ami à moi utilise le sigma 10-20 et il en est très satisfait également.
En terme de focale fixe, en APS-C tu peux commencer avec un 35mm qui donnera un vrai 50mm et là tu va pouvoir t'éclater, photo de rue, portrait, etc…
Pour ton 70-300, au lieu d'un trépied, regarde du côté d'un monopod, très pratique, j'en possède un que j'utilises parfois avec le zoom.
A ta dispo si besoin.
 

Bonsoir,

Faisant du portrait, le 50mm f/1.8 est vrai petit bonheur pour pas très cher donc je te le conseille forcément si tu t'intéresses à ce type de photo. Après tout est question de prix, comme tu l'as dis, tu peux très bien prendre un trépied et tenter de gérer ta focale à 300 avec un piqué plus ou moins moyen ou bien investir dans un caillou ayant plus de piqué. Perso, j'ai un 24mm me servant pour du paysage (et encore, c'est pas toujours le top :-f) et je fais un mix du 50mm et d'un 70-200L IS USM pour le portrait et pour le coup, le prix est légèrement différent mais le piqué tellement plus intéressant.  :-y

@SuShY** La plage pour débuter en grand angle, en 10-20 ou 10-22 serait donc idéale. Petite question, est-ce que la déformation est visible sur ces objectifs ? C'est noté pour le 35mm en focale fixe, je pense que cela me conviendra mieux que le 50mm. Je suis très rarement en 50mm sur mon 18-55. Sauf quand je suis trop loin, évidemment. 
Le trépied me semblait plus adapté. Mais pourquoi pas un monopod, à voir. Le trépied est surtout pour tenter des poses longues. 

@Vinces Voir ci-dessus pour le 50mm. Je pense commencer avec le 35mm. J'suis plus à l'aise pour le moment sur cette focale là, sur mon 18-55. Après, je pense qu'investir dans les deux peut être pas mal non plus. 
Pour l'objectif 70-200, j'ai peur de ne pas être assez long en zoom. Aujourd'hui, avec mon 70-300, j'ai tenté de capturer un nid d'hirondelles en étant à 3 mètres d'eux et même le 70-300 était juste en zoom. Après, le piqué, la netteté, etc, c'est un autre souci. 

Pour les objectifs type 18-200, vous en pensez quoi ? Ca vaut le coup ou non ?  

Un ami à moi en a un, et c'est vrai que c'est assez polyvalent, mais est-ce efficace ?  

Merci de vos retours en tout cas !


 

@WhiteShark : Non ce n'est pas trop visible, puis avec la correction des objets dans Lightroom, Caméra Raw ou DXO, ce n'est plus du tout visible. Mais tu peux faire des déformations des lignes de forces pour une photo. Regarde cette exemple ci après.
Alors oui si pose longue = trépied, mais si zoom à la volée alors Monopod.


 

Ah oui, effectivement, c'est pas mal. Et oui, j'ai vu sur LR que je pouvais corriger les effets de lentille. Mais si ceux-ci sont trop à corriger, tu coupes un peu trop de photo à mon goût. 

Je n'en suis qu'au début (3 mois que j'ai commencé la photo), et je pense encore peu à la potentielle déformation au cadrage, mais elle m'embête quand je dois la reprendre et que ça me coupe un élément sympa de la photo.  :-t

Merci de tes conseils !

Hello, non pas du tout, ça retend juste la déformation, je vais essayer de te faire un exemple, d'avant après si je retrouve un raw ou un tiff depuis LR si tu veux.

Tiens voilà un avant et après correction, il n'y a pas grande différence, sauf sur les bords, à toi de constater !

Alors, vu que l'image est ronde, je t'avouerai que j'ai du mal à discerner quoique ce soit, mais j'ai vu que tu avais corriger un peu. Ca semble léger à l'oeil nu. Et moins frappant que la correction que je fais sur mon 18-55.

Merci de tes conseils !

WhiteShark a écrit :

Alors, vu que l'image est ronde, je t'avouerai que j'ai du mal à discerner quoique ce soit, mais j'ai vu que tu avais corriger un peu. Ca semble léger à l'oeil nu. Et moins frappant que la correction que je fais sur mon 18-55.

Merci de tes conseils !

Avec plaisir ! Tu aurais voulu un exemple avec une autre scène ? Si tu as une idée en tête dis moi, et je regarde si j'ai fait une photo avec le 10-22 pour te montrer ce que cela pourrait donner.

Si tu peux me trouver un avant/après d'une scène de paysage un peu plate (style landscape, plaines, mer, etc) que je vois un peu par rapport à la ligne d'horizon ce que ça donne. 
Pas sûr que ça ait une importance en montagne. 

Tu aurais ça en boutique ?   :D

Hello, oui je crois avoir ça, j'ai une idée. 
Est-ce que ça te va la ?

 

Mazette, c'est relativement faible !  J'ai beaucoup plus de déformations à 18mm sur mon 18-55 au final. Donc je pense qu'un 10-24 ou 10-22 sera très intéressant !

Tu étais à combien en focale dessus ?  

 

WhiteShark a écrit :

Tu étais à combien en focale dessus ?  
 

17mm