EF 70-200 f/4 L USM NON IS

Bonjour,

j aimerais avoir des retours quant à l'utilisation du Canon EF 70-200 f/4 L USM non stabilisé…

En effet, gamme L, donc de très bonne facture, mais j'aimerais surtout savoir si le fait qu'il ne soit pas stabilisé est un réel defaut a 200mm (qui fait en fait 320mm sur mon 550d qui est capteur aps-c), sachant que je compte faire de l'animalier, meeting aeriens et du paysage, donc du mouvement et du fixe…
Le piqué est apparemment très bon, et moins de vignetage que sur du full-frame…
Donc mon unique question est celle ci, sachant que je souhaite le prendre d'occaz a environ 400€…

Si le non IS est un réel manque, et donne beaucoup de flou de bouger, serait il judicieux de prendre un TAMRON ou SIGMA de focale equivalente mais IS, ce qui reviendrait au meme, ou le piqué est il vraiment moins bon sur ce type de produits… ?

Mes 2 questions ne sont peut etre pas claires, donc je recap ;)
- Le EF 70-200 f/4 L USM rencontre t il des pb de flou de bouger a 200mm, ou alors c'est très faible ? Est ce un bon choix pour ce que je souhaite faire ?
- Et si oui, y a t il un compromis stabilisé dans une autre marque avec piqué equivalent et ouverture equivalente, type Tamron ou Sigma ?

Par avance merci
Erdinger

c'est celui que j'ai choisi il y a peu (d'occas egalement).

Non seulement le piqué est bon, mais la stabilisation ne pose pas de souci. après j'avais il y a quelques années l'habitude avec un 500 pentax.

Mais suivant tes vitesses d'obturations, rien de bien difficile à maitriser.

pour ce qui est du compromis, tu dois pouvoir en trouver. Mais si tu dis 400 euros, suivant la date d'ancienneté de l'objectf, c'est très raisonnable. Le mien datais de cet été, je l'ai acheté en Novembre à 460 pour te donner une comparaison avec garanti 2 ans dans une grande enseigne

Merci a toi… Donc pour toi pas de soucis sans IS… Car je me demandais si ca posait soucis si je n'allais pas me prendre un EFS 55-250mm f/4-5,6 IS II

J attends d'avoir peut etre d'autres avis pour voir un peu si le retour est pareil pour tous… Mais effectivement, 460€, c'est une super occaz…

J'espère tomber sur la meme si j'arrive a me convaincre que c'est CET OBJO qu'il me faut pour pas etre déçu ;)

Bonsoir, Je me permets de reprendre ce post ayant une question assez semblable. Pratiquant l'aviation, j'ai besoin d'une focale assez importante et j'ai trouvé deux cailloux qui m'iraientLe 70-200L f/4 usm, non stabilisé, Le 70/300 IS USM, stabilisé donc. J'aimerais savoir si dans des conditions de vibrations, que l'on rencontre en avion, la stabilisation est indispensable ? L'ouverture fixe jusqu'à 200mm sur le L peut elle compenser l'absence de stabilisateur ?  Merci d'avanceQuentin

Salut.
- Je ne comprend pas ta phrase "l'ouverture fixe sur le L". Car finalement, le fait qu'un objo soit IS te permet de gagner jusqu'à 4 vitesses. Donc non, jamais ca ne compensera le IS. Mais il semble de ce que j'ai lu un peu partout que du fait qu'il soit L, donc de meilleure facture que le "normal", permet d'avoir des clichés de très bonne qualité.

- Enfin, il est vrai qu'il vaut mieux etre a f4 a 200m qu'à f5.6, mais si tu es en avion, tu devrais normalement avoir une luminosité bien supérieure aux gens au sol, ne serait-ce qu'à cause de la reflexion de la lumière sur la couche nuageuse et meme pleine lumière si tu es au dessus du voile nuageux.

-Seul soucis, mais ca, meme avec un objo a 10000€ tu l'auras, c'est la reflexion de l'image sur la verrière… et ca, a part faire du PT, je ne vois pas.

Je ne suis pas un pro, ma reponse est faite uniquement de déductions, donc ne la prend pas pour argent comptant… d'autres vont certaienement passer repondre mieux que moi ;)

si tu travailles à haute vitesse, ça passe tout seul ;)
enfin à haute vitesse, ça dépend de tes tramblements et de la distance du sujet .
en général, j'arrive à faire des photos nettes à partir de 1/250 s , maisde mémoire, j'étais arrivé à faire un portrait à 1/125 ème.


sinon, je ne suis pas sur que tu arrives à bien prendre des animaux ou avions , s'ils sont un poil loin.
à 200mm sur mon 600D, j'ai été trop court pour  des flamands roses   qui devaient être à…  entre 150 et 250 mètres ^^
je me souviens plus . bref, tout ça pour dire que même à 200, peut être que tu seras trop court .  ( je ne sais pas à combien volent les coucous lors de meeting aériens, mais surement plus de 200 m de haut ? )

enfin c'est compensé par la qualité optique , et la qualité des photos.
le petit plaisir à avoir une optique L dans les doigts.

Merci à tous pour vos réponses ! Je me suis renseigné à droite et à gauche pour comparer les deux cailloux, et j'ai finalement pris le 70-200L, reçu ce matin. Pour les reflets je vais prendres un polarisant (probablement Hama Pro1d).

Merci encore pour vos réponses, je vais à l'aérodrome demain pour les premiers tests !