Focale fixe ou petit zoom ?

Bonjour,

J'ai commencé la photo il y a un peu plus d'un an en achetant un Canon EOS 700D, livré avec un objectif polyvalent 18-135 dont j'ai vite constat les limites (pour le sport ndoor notamment). J'ai choisi de revendre ce dernier pour monter un peu en gamme en investissant dans un premier temps dans un Tamron SP AF 70-200mm F/2, 8 Di VC USD (dont je suis plutôt content), et je voudrais aujourd'hui compléter tout ça avec :
- un zoom grand angle (genre la gamme en dessous de ça : http ://www.focus-numerique.com/test-canon-ef-16-35-mm-4-is-usm-news-5759.html)
- OU un objectif à focale fixe très lumineux comme par exemple celui-là http ://www.lesnumeriques.com/objectif/canon-ef-50-mm-1-4-usm-p12331/test.html

J'ai en effet un budget de l'ordre de 500€ et je voudrais prioriser la qualité à la praticité sur cet achat là. J'ai cru comprendre que les focales fixes coûtaient moins cher à produire (plus simple) et je penche plutôt pour cette solution en me disant qu'avec un budget pas énorme je peux me payer un bon objectif, mais je ne me rends pas bien compte de la contrainte des focales fixes : pourrais-je regretter amèrement mon achat à votre avis ?  

Ce futur achat me servirait principalement pour des photos "d'intérieur" ou des paysages, pour info. 

Alors pour faire simple : 

• paysage = grand angle
• portrait ; rue ; = 50 mm

tu peux regarder du côté du 30 mm f 1.4 art de sigma que tu peux compléter par un un 50 mm f 1.4 et un samyang 14 mm f 2.8 et là tu es prêt à affronter toutes les situations ;)
 

Avec la sortie il y a quelques mois du Canon 50mm 1.8 STM, le vieux 50mm 1.4 n'a plus grand chose pour lui pour justifier l'écart de prix. 
Perso, si je devais prendre juste une focale fixe en complément du 70-200, je prendrais plutôt un focale courte équivalente à 28 voire 35mm FF, donc 24mm maxi sur ton boitier. Il y a bien le Sigma 24mm f1.4 Art mais ce dépasse le budget. Et si c'est pour prendre un objectif qui ouvre à 2.8 genre le 24mm Canon, autant prendre un zoom 17-50 (ou 55) f2.8.

Je viens de relire ta demande et si c'est pour des photos d'intérieur et du paysage, je te recommanderais plutôt de prendre un bon flash TTL en complément de ton 18-135. Ca t'ouvrira beaucoup plus de possibilités qu'un objectif lumineux car, même à f1.4, on fleurte rapidement avec les limites du boitier en intérieur (3200iso et vitesse relativement basse).

Il n'y a qu'une solution pour te rendre compte de la "contrainte" des focales fixes, c'est d'essayer ! Sors avec ton zoom et bloque-le à différentes valeurs (en t'interdisant d'y toucher ou avec un peu de scotch sur le fût), fais plusieurs sorties en n'utilisant qu'une longueur donnée et tu verras. Tu peux être très à l'aise à 18 mm et pas du tout à 30 mm comme le contraire, voire adorer le concept ou ne pas aimer du tout, c'est personnel. 

Grosso-modo en équivalent FF :
- Moins de 28 voire moins de 24 mm c'est vraiment du grand-angle, à réserver aux paysages, vues d'architecture, vues générales en photo de rue. 
- 28 à 50-60 mm : assez passe partout dans l'ensemble, la déformation en portraits en dessous de 35 mm est assez marquée. 
- 85 à 135 mm : traditionnellement utilisés pour faire du portrait car ne déforme pas, la perspective des longues focales est plus flatteuse. 
- Au-delà de 135 mm, c'est plutôt pour le sport ou l'animalier. 

Ce n'est pas une règle absolue, tu peux tout à fait prendre un portrait à l'ultra-grand-angle et un paysage au 135 mm, mais ça peut donner une idée. Regarde les photos que tu as déjà prises et tu sauras si tu utilises souvent le 50 mm (et donc si ça peut valoir le coup de l'acheter). 

Pour 500e si tu veux un grand angle ou un ultra grand angle, je prendrais le 10-18 chez Canon et comme il reste un peu d'argent, je m'offrirais le petit 50 1.8 STM qui marche très bien ;)

Merci pour vos retours ! Craignant de faire une c*nnerie avec une focale fixe je pense profiter de Noël pour rallonger mon budget de 200€ et m'acheter un Canon EF-S - 18-55 f/2, 8 IS STM ;)

jakin a écrit :

18-55 f/2, 8 IS STM

Un 17-55 f2.8 IS USM tu veux dire ?

Sinon et sans rallonge de budget, Tamron 17-50 2.8 et Canon EF-S 10-18…tu couvres un bon range avec des zooms de très bon rapport qualité/prix ;)

Si tu rallonges ton budget et que tu as pu tester et approuver les focales fixes, lorgne le 35mm f/1.4 ART Sigma ;) Une tuerie !
Un petit zoom te permettra d'être plus polyvalent, mais tu n'aura pas la qualité optique de ce genre d'objectif. 
Et pour du sport indoor. les 17-50 et autres… tu seras certainement assez court dans pas mal de situation, un 70-200 aurait été parfait. Mais le problème reste le même tu pourras jamais couvrir toutes tes envies sans avoir le budget. Parce que paysage / sport indoor / portrait. Ça te fait clairement 3 objectifs distincts. Et tu t'es rendu compte par toi même que ton zoom avait le range adéquat, mais n'était pas assez lumineux pour le sport… Compromis, compromis…