Focale fixe sur 500D - 35 ou 50mm

Bonjour à toutes et à tous.

Récent propriétaire d'un 500D qui m'accompagne désormais partout, j'ai appris que mes proches souhaitait m'offrir un objectif à mettre sur mon boitier. Mais comme il n'y connaisse pas grand-chose dans le domaine, il m'ont demandé de leur préciser mes attentes.

Equipé d'un 18-55 VR, j'ai hésité entre un téléobjectif et un focale fixe. Oui, le grand écart…
Mais je m'oriente davantage vers un objectif à focale fixe, ma compagne ayant un compact expert avec un zoom performant.

Pour vous donner un peu une idée des photos que j'aime faire : des panoramas (je sais qu'un 50mm ne s'y prête pas totalement), des photos de mes poissons, des détails d'avant-plan avec flou ainsi que des poses longues et des photos à basse luminosité (c'est là que j'attends du mieux).

Ma question est la suivante : vaut-il mieux partir sur un 35mm ou un 50mm vu que mon reflex est un APS-C et qu'il a donc un coefficient de conversion ? Et question subsidiaire : mon 18/55 est-il également soumis à ce coefficient ?

Merci d'avance pour vos retours !

Je suppose que tu as un D500 et pas un 500D (optique VR = Nikon), le 500D étant un Canon.

Ton multiplicateur APSC est donc de x1, 5 et il s'applique à toutes tes optiques.
Pour répondre à ta question initiale, le 35mm pour du panorama sera plus de l'ordre d'un mini télé 50mm mais pourquoi pas çà reste assez polyvalent. Le 50mm sera trop long, dans les 70mm. Pour du panorama, un grand angle serait plus approprié. un 24mm donnerait un 36mm, très polyvalent dans pas mal de situations (plus polyvalent que le 35 FF > 50 en APSC.)

Bonjour C1E et merci pour ton retour.

Il s'agit bien d'un Canon 500D, mon objectif est un 18-55 IS et non VR (je me perds dans toutes ces optiques). Il a donc un coeff de 1.6.
Pour les panoramas, il me reste mon 18-55.

Ce que je recherche avant tout, c'est plus quelque chose pour faire de la photo de mes poissons, en flou d'arrière-plan ou en basse luminosité.

Mais la question reste la même : plutôt 35 (56) mm ou 50 (80) mm ? Le second ne risque-t-il pas d'être un peu restrictif en terme de focale ?
 

Les 2 vont donner des petits télé-objectifs.
Tu auras une plus faible profondeur de champs sur le 50 (plus long) mais les longues focales "applatissent" les plans.
Le 35, (56 en APSC) devrait être suffisant, si tu peux être proche des poissons çà devrait passer sans trop de problème.
Peut-être qu'il te faudra un filtre polarisant pour éliminer les reflets parasites et augmenter les contrastes.

j'oubliais un truc, vérifier la distance minimale de mise au point objectif/sujet des 2 objos en question, çà peut être déterminant sur le choix.

Merci beaucoup pour ton retour !

Je verrai pour cette histoire de distance mini de MaP ;)

En revanche, là où je suis très embêté, c'est que Canon ne fait pas de focale fixe 35mm à un prix abordable (le EF 35mm f/2 IS USM est à 500 € minimum) contrairement à Nikon (le AF-S DX 35 mm f/1, 8 G sort à moins de 200 €).
Il existe (parait-il car malgré mes recherches, je n'ai rien trouvé…) des bagues d'adaptation mais on perd l'auto-focus. J'aime jouer sur les paramètres mais l'autofocus est quand même pratique pour la photo "de tous les jours" et ça m'embêterai de devoir en arriver là.

En gros, hormis la possibilité citée plus haut qui ne me convient qu'à moitié, je réfléchis à d'autres solutions.
- Passer en 50mm : j'ai essayé de voir ce que donnerait un 50 mm fixe en réglant avec mon objo actuel, c'est juste trop resserré pour être polyvalent.
- Opter pour un Sigma Art 30mm f/1.4 DC HSM : le prix est équivalent voire inférieur à celui du 35mm Canon mais avec une ouverture maximale supérieure. Et, en prime, le pare-soleil est fourni.
- Partir sur un Canon EF 28 mm f/1.8 USM : Prix équivalent aux deux autres optiques citées plus haut, semble bonne mais je ne connais pas sa compatibilité sur le 500D
- Enfin, dernière option, passer sur un EFS 28 ou 35 mm en f/2.8. Mon zoom actuel a une ouverture max de f/3.5. Ca sera donc toujours mieux que ce que j'ai actuellement mais c'est un peu dommage je trouve, je voudrais vraiment une optique lumineuse.

Me voilà donc un peu perdu :/
 

Perso je resterai sur du 35mm (50 mm en APSC) afin de limiter les déformations.
Il y a le 40mm 2.8 STM (voir si la focale peut convenir) - pas très cher en occaz.

Tu peux regarder sur le marché de l'occasion :
https ://www.images-photo.com/5-objectifs#/fabricant-canon
Objectifs avec garanties de 6 mois ou 1 an.

La focale en 40 peut-être une solution, le seule souci étant la valeur d'ouverture maximale, limité à 2.8… Je me tourne vers une optique à focale fixe également pour sa capacité à faire des photos à faible luminosité. Après, je ne connais pas la différence entre le 2.8 et le 3.5. Idem entre le 1.8 et le 2.8…

Me voilà bien perdu maintenant ^^

 

Juste pour te confirmer que F1, 8 ou F2 sont très appréciables pour la photo à main levée en basse lumière.
Le 35 f2, en occaz.

C'est bien ce qu'il me semblait.

J'ai regardé sur le marché de l'occasion mais je n'ai rien vu, quasiment aucune focale fixe… Je vais finir par demander au Père Noël de participer au financement d'un Sigma 30mm f1.4…