Hésitation achat objectifs Canon

Bonjour à tous,
Je fais de la photo depuis presque 3ans avec un Canon 750D, qui est donc un APS-C.
J'utilise l'objectif du kit : 18-135. Et je sens le besoin de passer à autre chose.
Concernant les besoins : je fais essentiellement du paysage et du portrait, et voyage pas mal.

J'hésite entre deux options (qui donne un budget similaire) :
- option 1 : Canon 17-55 f/2, 8
- option 2 : Canon 10-22 F/3, 5-4, 5 + une focale fixe type 50mm (hésitation entre 50mm 1/4, 50mm 1/8, ou 35mm)

Option 1 : La 17-55 : je lis partout que c'est le must à avoir, que la qualité est top, …
Deux choses me font hésiter :
- le 10-22 me permettrait d'avoir un "ultra grand angle" tout en couvrant le 35mm (puisqu'APS-C)
- Pour les portraits : On dit toujours que les focales fixes ont un meilleur piqué, et j'imagine que ça ne dérogera pas à la règle malgré les qualités du 17-55

Inconvénients de l'option 2 :
- Avoir 2 objectifs à changer. Par contre ils sont moins encombrants que le 17-55
- Pour le portrait je préfère photographier en 50mm, et je trouve les focales fixes équivalent 50mm moins séduisantes que les 50mm (qui donneraient un équivalent 75mm)
Il y a bien le 35mm f/2 mais trop cher, ou sinon le Tamron 35mm F/1.8 mais très cher aussi je connais moins cette marque

Bref, je suis perdu dans ma réflexion et vous demande de l'aide.
Je vous remercie par avance

pour compliquer encore un peu la chose, il y a le 40 pancake ;)

Hello,

le 17-55 est très bon, voir très très bon. Le 50 ƒ/1.4 n'est pas meilleur (en canon). Le sigma art oui, mais c'est pas significatif.
LA différence c'est l'ouverture… ƒ/1.4 pour les un et ƒ/2.8 pour le 17-55, c'est la seule vraie différence.
Oublie le canon ƒ/1.8, pas chère mais vraiment léger coté fabrication, mise au point lente et pas précise… bref, t'en a pour ton argent, pas plus…
J'ai eu le 10-22, il est pas mal mais pas fantastique pour le paysage (cher pour ce que c'est je trouve)… Après ça dépend du budget, et aussi si tu penses passer en FF un jour… 6d ou 5d… ? parce qu'après, il faut tout changer, c'est un peut chient, donc autan d'entrée de jeux privilégier des objectif FF (ça reste que mon avis).
Dans ce cas, avec un bon budget, je te conseil le 16-35 ƒ/4 L canon et le 50 sigma art. Là ça dégomme tout, y'a pas photo. Je possède actuellement les 2 sur FF (5d mk III).

Lio

Merci pour vos réponses à tous les 2.

Effectivement il y a le pancake comme solution, mais dans ce cas je lui préfèrerai le 24mm.

Lionel, ton message m'a fait beaucoup réfléchir. Il est vrai que j'ai l'intention de passer en FF un jour, mais je n'envisage pas ce passage avant au moins 3-4 ans.
Je me suis renseigné sur les 16-35 et le 50sigma : ça a l'air d'être une combinaison qui en jette. Par contre on n'est pas du tout sur le même budget.
Eventuellement si je les trouve d'occasion, mais j'imagine qu'il ne doit pas y en avoir beaucoup qui circulent.

Je me demande, si je privilégie l'option 16-35+50 plutôt que le 17-55, est-ce que j'en tirerai bénéfice avec mon 750d dans l'immédiat ? Ou est-ce que le boitier ne sera pas la limitante et donc le 17-55 serait suffisant pour en tirer pleine capacité ?

Je vais louer le 17-55 pour me faire une idée, et je l'achèterais ensuite s'il me plait (ou pas).

Merci à vous.