Investissement judicieux ? [Canon 400D]

Bonjour à tous !

Je possède actuellement un canon 400D avec un 17-55 du kit, un 55-200 et un 50 1.8.

Je débute en photographie, mais je me posait la question si cela valait le coup ou non d'investir dans une optique de qualité par exemple un 70-200 F4 L. En effet, je n'ai pas vraiment vu de bonne critique sur ce 55-200 ni le 17-55, donc hormis le 50mm qui meme si il est d'entrée de gamme est je pense de bonne facture, les deux autres sont plutot déconseillés.
Donc cela vaut-il vraiment le coup d'investir dans une optique de qualité ? verais-je une différence ? je ne possède en plus "qu'un" 400D…

Je suis bien évidement conscient que le matériel ne fait pas le photographe ;)

Merci et a bientot !
Chromatic

C'est une question intéressante.
il y a deux façons de voir les choses.
1- la logique : rapport prix boitier-prix optiques.
Il est toujours plus conseillé d'investir dans des optiques qui valent plus que le boitier, plutot que le contraire.
Lorsque tu dis "je ne possède "qu'un" 400D", c'est un peu mésestimer ce boitier. Ok, il n'est pas de la dernière génération, mais il est capable de sortir de bonnes images. Dans tous les cas, si tu investis dans un objectif de série L, tu ne risques rien, ce sont des lentilles capables de survivre à plusieurs de tes boitiers.  Mon 70/200 acheté d'occasion en est à son 3e boitier avec moi… 

Maintenant, savoir si tu vas voir une différence, ça dépend un peu aussi de ton niveau en photographie.  Je veux dire par là que tirer pleinement profit de ton 70/200 demande un peu d'expérience.  

Le gros avantage du série L, c'est aussi qu'il fait partie des objectifs qui sont pleinement adaptés aussi aux capteurs pleins formats, ce qui n'est pas une généralité.

Et le deuxième façon ? :p

Quand je dis "qu'un" 400D, ce n'est pas pour dire qu'il n'est pas assez bien, surtout pour moi qui débute, mais plutot si cela vaut le coup d'acheter une telle optique sur un boitier amateur. Mais vu t'a réponse je pense que oui :). Maintenant quand je vois que je me pose la question où non de vendre le 55-200, je trouve ça idiot, autant acheter direct une optique qui fait 'toute une vie'…

C'est sur que je n'ai pas un gros niveau en photographie… (cf mon profil et photos), mais quand je vois que certains ne jurent que par ces objectif (j'éxagère quand meme), je me dis que du coup autant les prendre directement et ainsi apprendre la photo avec plutot que d'acheter plusieurs optiques et les revendre ( en perdant forcément de l'argent ), si c'est pour finir avec un objectif L. (je ne sais pas si je suis très clair :D )

Merci de ta réponse qui me rassure un peu sur le 400D ( même si je lorgne au dessus pour la video, mais bon je crois bon de faire les choses dans l'ordre à savoir penser aux optiques dabbord…)

la deuxième façon, c'était la partie qui concerne ton niveau photo.

il y a un éternel débat à propos des boitiers.  Logique que dans les gammes des fabricants il y ait une échelle qui va d'amateur à pro.  Mais ça ne veut pas dire que le niveau amateur est de basse qualité.  La différence existe bien sur, mais il faut faire attention à ne pas se servir de ça pour justifier ses photos.
Je m'explique.
Si un amateur va justifier la qualité de ses photos en disant "si j'avais un meilleur boitier", il a tort à mon avis.
Je connais beaucoup d'amateurs qui font de la très bonne photo avec des boitiers simples.  

Il ne faut pas utiliser un matériel de base comme excuse pour ne pas progresser, au contraire. 

Je suis entièrement daccord avec toi.

Mais penses-tu que pour quelqu'un de débutant, mais qui se sent vraiment attiré par la photo et qui de toute façon vise à s'améliorer et en fera toujours, cela vaut le coup d'acheter une optique L ? ou faut-il alors attendre d'avoir un niveau photo convenable pour s'y interesser ?

Car c'est sur que comme tu l'as dis, si c'est pour ne pas savoir l'exploiter ça ne sert pas a grand chose…

Ca va pas, t as vu les prix ? ! Je sais pas quel "optique L" tu veux mais si c'est comme celle ci (http://www.missnumerique.com/canon-objectif-photo-ef-70-200-mm-f-4l-is-usm-p-1596.html?utm_source=google&utm_medium=comparateur1&utm_campaign=google346&ref=3570&gclid=CLLu9LHq4LICFcfKtAodXkYAnA), ca dépasse les 1000E, à ton niveau qui est aussi le mien je considère être une aberration que d'investir dans une optique qui coûte deux ou trois fois le boitier. On peut trouver bon, pour pas cher, c'est possible, surtout en télé (en tout cas chez nikon, peut etre pas chez canon mais y a pas de raison).
Sans compter que, le comble, tu n'es pas spécialisé, me trompe-je ? tu veux pouvoir faire tous les types de photo. Or, un 70-200 n'est guère polyvalent, et même pas vraiment spécifique ; un peu trop long pour du portrait ou du paysage, trop court pour être un "vrai" télé.
Après, la qualité optique est sans doute au rendez-vous, mais bof… je ne pense pas que ca t'avance à grand-chose (je peux me tromper).


Bien sur, tout ca reste mon avis propre.

Pour moi, tout dépend de ce que tu veux en faire…
Tu as déjà un 55-200, donc tu sais ce que ça donne niveau focale.
Je ne connais pas le 70-200 L, mais en principe il est un peu plus lumineux et de meilleure qualité, donc il te permettra de shooter plus vite ou plus sombre, avec une finesse en théorie supérieure, et il vieillira sûrement mieux.
Tu n'aurais pas encore le 55-200, ça serait clairement un bon investissement, mais là, c'est à toi de voir si tu as besoin du supplément de vitesse/lumière (je sais, on a toujours besoin de plus de lumière :D) par rapport à ta pratique, sachant que dans tous les cas la différence de prix se justifie aussi par les meilleures qualités optique et de finition.
Comme le dit Enzo, fais quand même attention à la focale, surtout la différence 55mm-70mm, si tu utilises souvent ton 55-200mm à petite focale : il ne faudrait pas que tu sois surpris par la distance nécessaire pour faire des portraits à 70mm (avec mon 70-300 et un facteur de crop de 1.5 seulement, il y a un bon recul de 6-8m, ce qui te coupe complètement du sujet).
En espérant avoir fait avancer le schmilblick… :D