Le meilleur télé pour faire un peu d'animalier à bas coût

Bonjour,
dans le but faire quelques belles photos d'animaux lors d'excursions éventuelles avec mon D3100 tout neuf, et dans l'ignorance des caratérisitques pouvant permettre de départager plusieurs objos, je m'adresse à vous : sauriez vous lequel de ces modèles de "petits" (sans compter le facteur DX de Nikon, si Nikon je prends) téléobjectifs pas trop cher possède le meilleur rapport qualité/prix, ou donne le meilleur rendu, bref, lequel me conseilleriez-vous ?

-Sigma DG 70 - 300 mm f/4 - 5.6 DG APO Macro, Version AF motorisé (200 sur Amazon.fr) Que veux donc dire 'APO'  ? sur fnac.com l'apo en plus coute 80E, 230 au lieu de 150… c'est un stabilisateur comme le VR de Nikon ? un peu cher dans ce cas non ?
-Tamron AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD IF Macro 1/2 (130E sur Amazon)
- Nikon AF-S DX VR ED IF 55 - 200 mm f/4.0 - 5.6 série G (170Esur Amzon
-Nikon AF-S DX VR ED 55 - 300 mm f/4.5 - 5.6 série G (340E sur Fnac)
-Sigma DG OS 70 - 300 mm f/4 - 5.6, Monture Nikon (330E sur Fnac)

D'avance, merci à tous !

Avant tout chose as tu un budget prévus à cet effet  ? Et si oui de combien est il  ?
Ensuite une chose qui est un vrai plus avec un télé et surtout pour de l'animalier (enfin à mon avis) c'est la stabilisation, sauf si tu compte travailler sur trépied ou monopode.

"Si ya pas beaucoup de lumiere c'est tout de suite flou (5,6 a 300mm)" C'est pas un point sur lequel on peut s'attendre à des miracles dans cette gamme de prix… Il faut mettre entre 5 et 10 fois plus de blé pour descendre en dessous de f/5 sur une telle focale à mon avis.
Avez-vous, par hasard, une idée précise en tête quand vous évoquez un "télé stabilisé" ? Et savez-vous combien coûte cette stabilisation, logiquement indispensable pour de l'animalier ou du sport ?

Shoube, mon budget c'est : pas beaucoup et pas tout de suite. Je pense pas pouvoir me permettre de mettre plus de 200E dans un objo à ce niveau, sutout que je rêve déja d'un petit 35mm F/1,8 G à 170 balles qui aura donc la priorité.
A priori pas de trépied, j'ai peur que ca m'encombre, le seul qui me plait un peu est le manfrotto 7301 YB mais à 130E je peux tout aussi bien m'en passer. Une caisse de bouteille pour les poses longues et la nuit ca a des chances de faire l'affaire, et pour moins cher ! Tiens ca rime…
Donc oui, stabilisation indispensable, ainsi qu'un bon rendu des couleurs, par ex j'ai lu que le tamron était sujet aux "aberrations chromatiques".

Tu serais chez canon je t'aurais dit "tu as le 55-250mm IS qui as un très bon rapport qualité/prix 229€ l'objo"
Mais tu n'es pas chez canon, je ne connais pas trop nikon, mais dans ceux que tu évoqués, tu as le 55-300mm (308€ chez digit photo) qui est stabilisé et le sigma 70-300mm (329€ chez digit photo) c'est une bonne base je pense.
Arf entre temps tu as écris un autre message tant pis je laisse tout comme ca, alors budget 200€ en gros, tu trouveras mais clair que ca risque pas d’être des foudres de guerre niveau qualité optique, dans ce cas peut être qu'il vaut mieux attendre un peu et mettre de coté pour avoir un milieu de gamme plutôt qu'un entre de gamme.
Pour le trépied pourquoi pas débuter avec un petit trépied à une 30ene d'euro environ ca peu rendre bien des services.
J'en ai eu un et je l'ai toujours il me dépanne bien.

Oui, le 55-300 a l'air pas mal, un peu redondant avec mon 18-105 mais tant pis, au moins j'aurais toutes les amplitudes couvertes, ca vaut mieux qu'un 70-200 complétant un 18-55 par ex. Avec le format nikon ca donnerait 82-450mm, très très intéressant à ce prix (le 70-300 de chez nikon est tout de même à 500E).
Tu as raison, de toute facon j'attendrai, le temps d'accumuler 300-350E et de voir si j'en aurai vraiment l'usage.
Quel est donc le nom de ce trépied ?

Merci infiniment pour ton aide !

Tu sais le matériel photo reste cher dans un sens, c'est une passion légèrement onéreuse, bien sur il y a toujours des objo peu cher ou quelques solutions alternative, mais bon 500€ le 70-300mm dans un sens c'est rien en comparaison au 70-200mm à plus de 1000€, puis la qualité sera certainement meilleurs que le même à 150€.
Pour le trépied regarde sur les sites type missnumerique, digit-photo, pixmania, toutes les marques on un ou plusieurs trépied dans cette gamme de prix qui feront très bien l'affaire au début, critère à vérifier tout de même avant  : la charge supporté par celui ci.

En effet, la photo a cela de particulier que la variation de prix du matériel est absolue. On peut photographier avec 200 euros comme avec 20000. Maintenant, chacun n'aura pas le même point de vue sur l'argent à investir dans son activité. Plétore de gens s'extasieront devant un objo à 1300euros en mentionnant au passage que "c'est quand même pas si cher ! " (et ils auront raison dans l'absolu !) : ce sont des passionnés ou des pros prêts à tout claquer, tout le temps, pour acquérir la dernière lentille de qualité nec plus ultra. Tu me connais au moins un peu Shoube, tu sais que je ne fais pas partie de cette catégorie de personnes, ma vision des proportions n'est pas semblable. Jamais je ne pourrais investir 1000balles dans une optique même en bossant bien payé, c'est inenvisageable car au dela du raisonnable…et surtout car je ne verrais sans doute pas la difference sur l'image avec le même type d'objectif mais bien moins onéreux pour telle ou telle raison !
Ainsi, tu as raison bien sûr avec ta comparaison, cependant 500 euros me parait très cher car mon boitier en a coûté 600 (et tout compris, avec caillou, sac, carte 8go). C'est aussi simple que cela.

Mmm alors trois choses, pour moi…
1. dans ton premier message, tu as l'air de dire que le facteur de crop ("facteur DX") ne concerne que les objo Nikon : c'est faux, c'est ton boitier qui est DX (puisque c'est son capteur qui est plus petit), donc tous les objo que tu mettras dessus, FX ou DX, Nikon ou d'autres marques, subiront ce coefficient multiplicateur de 1.5
2. En général, comme indiqué par fanatique2numérique dans le fil de Chromatic où tu as posté, on met plus dans les optiques que dans le boitier, donc le raisonnement dans ton dernier message me semble erroné : les boitiers actuels, même d'entrée de gamme comme notre D3100, sont de qualité tout à fait acceptable. C'est principalement au niveau de l'ergonomie et des fonctionnalités qu'ils sont moins bons, ainsi bien sûr qu'au niveau traitement d'image, mais ce point particulier se voit surtout dans les cas extrêmes (faible lumière). A partir de là, c'est l'objectif qui est déterminant, et quitte à faire un choix, c'est là qu'il faut mettre le prix.
3. à 300mm en DX, un stabilisateur de qualité me semble indispensable. J'ai un Tamron SP en version stabilisée, et honnêtement, je n'ose pas imaginer la galère que ça doit être pour Pamin… Maintenant ça dépend de ce que tu veux shooter : si c'est pour du fixe (oiseaux posés, animaux immobiles), un trépied pourra t'aider, si c'est pour du mouvement, ça risque d'être très difficile avec n'importe lequel des objo que tu mentionnes…

Tiens, je ne suis pas rentré dans le détail des objo proposés…
Alors le Nikkor 55-200 est une valeur sûre, léger dans sa construction mais d'excellent rapport qualité/prix.
Le Nikkor 55-300 est identique au 55-200, si tu as besoin de monter à 300mm c'est un peu plus cher, mais la qualité est comparable.
Je ne connais pas les autres.
Pour avoir des prix plus intéressants, je te conseille de jeter un oeil à digit-photo.com, sérieux pour autant que j'aie pu constater, et pas cher en général, avec Amazon ce sont les meilleurs tarifs.

Bonjour,
Mon avis sur les zooms "pas trop chers".
Je fais pas mal de photos. J'utilise énormément, un vieux 70/200 canon f2.8 avec mon 7d.
En vue d'un voyage de marche en Gaspésie, pour des questions de poids dans le sac, j'avais acheté le Sigma apo que tu as signalé.

Je l'ai revendu assez vite. Si dans des conditions optimales (éviter les extrèmes en focales et diaphragmes)et vitesse élevée, il peut sortir des choses correctes.
c'est plus discutable dans les conditions plus difficiles.  Si je n'avais pas le 70/200 pour faire des comparaisons, ça pourrait passer. 
Un des plus gros handicap de ce zoom, c'est la lenteur de l'autofocus. 
À part ça, compte tenu du prix, il ne faut pas demander la lune. 
 

Minami : pourrait-tu me donner les références de ton Tamron stp ? Oui, ce sera sans doute pour du mouvement, et quand on peut faire le mouvement on peut aussi faire l'immobile.
"le raisonnement dans ton dernier message me semble erroné : les boitiers actuels, même d'entrée de gamme comme notre D3100, sont de qualité tout à fait acceptable. C'est principalement au niveau de l'ergonomie et des fonctionnalités qu'ils sont moins bons, ainsi bien sûr qu'au niveau traitement d'image, mais ce point particulier se voit surtout dans les cas extrêmes (faible lumière). A partir de là, c'est l'objectif qui est déterminant, et quitte à faire un choix, c'est là qu'il faut mettre le prix." Je n'ai jamais prétendu le contraire et suis parfaitement d'accord avec cela.

Flambidou : bon conseil. J'hésiterai donc entre ce sigma DG OS et le nikon 55-300.
"Entre 150 et 500€ ce sont de très bon objectifs dans cette gamme de prix
Si on force sur la situation le résultat est souvent "pourri", mais dans ce cas, aucun objectif a moins de 1000€ ne fera mieux " Très juste affirmation.

Merci xd à tous pour votre dévouement !

C'est le Tamron 70-300mm VC USD Di, 329€ chez digit-photo.
A peu près équivalent au Nikkor, certains tests le donnaient meilleur, d'autres moins bon.
Je ne m'en sers que trop peu, il faut dire que c'est une belle bête (750gr je crois), mais il est agréable à utiliser. Je suis loin d'en avoir fait le tour, en tous cas, surtout aux grandes focales.
Comme le disent les tests, le VC (VR en vocabulaire Nikon) est brusque dans le viseur, mais vraiment très efficace.

Il est gros ?