Levez mes doutes avant choix final… (Photo animalière)

Bonjour à vous. 
Je viens vers vous afin d'y voir plus clair.Mon but est de trouver un objectif afin de faire de la photo animalière. J'étais convaincu ou presque par le sigma 120/400… Mais J'ai maintenant un doute. voici ce qui en est La cause :

- Pour une poignée d'euros en plus, je peux m'offrir le 150/500. Concrètement est ce que 400 mm C'est suffisant pour mener à bien des quêtes de renards,  cerfs,  et autres "zozios " ?

- Pour une autre poignée d'euros supplémentaire,  je peux m'offrir un canon 100/400 L. Aurais je un intérêt à prendre un objectif aussi haut de gamme ? Concrètement, vers quoi devrais je m'orienter ? merci à vous

Ce qui est suffisant c'est l'affût  8-)
Le 150-600 est très bien : fonce. Il ouvre f/6.3 par contre. C'est à prendre en compte, tout comme le pistage et la connaissance.
Le cerf ça va, t'as les parcs animalier  :-i
Le renard… C'est déjà vachement plus délicat et fastidieux. Avec un peu de chance, lorsqu'ils sont en mulottage  :-s

TiteC54 a écrit :

Ce qui est suffisant c'est l'affût  8-)
Le 150-600 est très bien : fonce. Il ouvre f/6.3 par contre. C'est à prendre en compte…
 

J'ajoute un petit bémol : qu'en sera-t-il de l'autofocus à 6, 3 à pleine ouverture avec ton EOS760D  en conditions de basse lumière ? A moins de renoncer à l'AF et  ne travailler qu'en mise au point manuelle.

Merci Pour vos retours. Par contre je n'ai jamais parlé de 150/600… ^^ Pour ce qui est de l'autofocus, tu veux dire que mon appareil n'arrivera pas à faire la mise au point ? J'ignorais que l'ouverture avait une influence sur l'AF…Parceque trouver un télé qui ouvre à 4… On est pas dans le même budget…

Tu sembles d'après tes photos présentées avoir déjà un 300, pourquoi ne pas acquérir une meilleure expérience de l'animalier avant de vouloir te lancer dans cet achat ?

 

Mon 70/300 est un sigma pas cher et de piètre qualité. Je voudrais acquérir un objectif plus haut de gamme, afin de ressentir le fait d'avoir le matos minimum pour bosser un peu plus sérieusement.N'empêche que je continue de m'entraîner avec mon 135 et mon 300. Mais n'ayant pas de stabilisation sur ce dernier… rien que ça… 

Le 150-500 est vraiment pas terrible.
Je ne vais pas dire équivalent à un 70-300 mais… Pas loin.

Je découvre avec horreur que de très nombreux objectifs ont des lentilles intérieures en verre organique, soit, en langage commun, du plastique… Oh my God  :-o Leur légèreté ne s'explique pas uniquement par leurs corps du même métal.

:D
Comme pour certaines lunettes, j'ai eu la désagréable expérience d'avoir des lunettes de repos en plastique, en verre organique. C'est juste immonde  :-o
Le rouge me paraissait rose : imaginons avec un objectif  :P

Les fabricants ne communiquent pas sur le matériau des lentilles, le poids est un très bon indicateur car le verre pèse lourd. Chez Nikon par exemple un 50/1.( AI des années 80 pèse 220 g, un 50/1.8 D 155 g…il a perdu 30% de poids.

Je pense donc que je vais partir sur le 120/400 sigma. L'équivalent chez canon me fait un peu douter… Je suis pas sur de voir une différence a part en sortant la carte bleue ! Ça vaut vraiment l'écart de prix ?

Une série L de chez Canon, ça fera sans aucun doute une différence. C'est pour ça que le prix va de paire.
Je n'ai pas bien saisi entre quoi et quoi tu hésitais ? D'emblée j'ai compris que tu projetais d'avoir un 120-400 puis la question se posait avec un 150-500 (où j'ai lu 150-600).
Par contre je suis désolée mais il faudra attendre les canoniste pour un avis sur le 100-400, je suis jaune  :P
C'est de celui-là que tu parles ? Parce que je comprends encore moins le "pour quelques centaines d'euros de plus"

En fait j'hesitais entre les 3, sigma 120/400, sigma 150/600 Et canon 100/400. Celui dans ton lien est la version 2 il me semble, pour l'écart de prix je parlais des sigma et canon en 100/400.
En gros pour 200 euros de plus que le sigma 120 400 j'ai le 100 400 de canon… Étant donné que je suis débutant, je pense que la peur de ne pas pouvoir aller assez loin me hante… Mais voilà que plus je regarde de reportages sur la photo animalière, plus je me rend compte que la longueur focale importe peu…
Je viens de lire un article qui dit que l'objectif a posseder pour débuter est un 300mm f4… Je suis paumé, j'arrive pas à choisir. Ils sont tous dans la même fourchette de prix, et j'avoue que le critère couverture à 5.6 me perturbe un peu maintenant. Je ne sais pas ce qui me conviendrai le mieux. Merci pour ton aide en tout cas ^^

Oui le Canon que j'ai vu c'est la V2. 
En gros pour 700€ tu as le 100-400 V1 c'est ça ?

Mon conseil, renseigne toi sur la revente du 100-400. S'il se revend bien, prends le. S'il se vend mal, pars sur le 120-400, qui lui trouve toujours preneur. Car de toute façon, si l'animalier te plait, tu voudras "voir plus loin", et donc tu changeras d'optique plus tard.

Le 300 mm pour débuter, je ne suis pas d'accord ; c'est une focale fixe, et quand on débute, on estime mal les distances à respecter avec l'animal en question, on ne connait pas ses réactions. Le zoom t'offrira l'avantage de pouvoir garder tes distances et adapter en fonction de la proximité.

Je vais te donner mon parcours si ça peut t'aider :
- j'ai commencé avec le 120-400 sigma. J'en étais contente, le zoom était parfois tout juste, mais je n'étais pas frustrée (j'étais sur aps-c). La qualité optique n'était pas une tuerie mais ça passait bien (cf les buses sur mon profil).
- j'ai été à Montier en Der et mon chéri connaissant tous les représentants de toute les marque m'a fait essayé le 120-300 f/2.8 S de Sigma. Les bras m'en sont tombés et je cherchais désespérément le piqué sur mon 120-400… Puis un jour, un massacre des prix à la Fnac Montparnasse a fait que je me suis offert le 120-300 pour une bouchée de pain (liquidation des stocks)
- j'ai par la suite acquis un doubleur car comme dit 300 mm c'est pas très long. Ce qui me donnait 600 mm sur FX et 900 mm sur FX.

Aujourd'hui je mets en vente mon petit capteur car la qualité de mes optique n'est pas rendue comme je le souhaite. Je passe en tout FX. N'ayant pas le budget pour un 500 mm f/4, je m'oriente vers le 200-500 Nikon qui est vraiment très bon, auquel je vais ajouter un multiplicateur x1.4. 

Pour conclure, la course à la focale tu y passeras, mais tu deviendras également plus exigeant sur la qualité optique. Puis chemin faisant, tu ressentiras moins ce besoin de voir toujours plus loin. Regarde les photo de Joel Brunet sur Fb, sur sa série renards, il y en a qui sont cadrées très large ; cela ne rend pas forcément la photo inintéressante.

Tout d'abord je te remercie beaucoup pour ton aide. 
Je me renseigne beaucoup sur les trois objectifs qui m'interessent. Plus j'en lis, plus je me perd… J'allais craquer pour le canon 100 400 L mais je dois avouer je différents articles me mettent le doute. notamment sa fragilité.  Les avis sont quasi unanimes à dire que la qualité de fabrication est meilleure sur le sigma… Je penche donc entre le 120 400 de sigma et le 300 L de canon f4…
Ce dernier me tente bien, après j'ai toujours la possibilité de le coupler à un convertisseur 1, 4…
Je suis très mitigé,  j'ai peur d'être déçu par le sigma. 

Toute façon il y aura toujours tel ou tel magasine pour te perdre dans ton choix.
Selon ce qu'on veut faire il y aura toujours un choix meilleur qu'un autre, autre que la qualité de fabrication (qui n'est pas à négliger).

Dans ton cas, deux possibilités :
- Tu veux une bonne optique, fiable, de bonne finition, optiquement qualitative, qui peut servir à l'animalier mais aussi à autre chose, moins spécialisée qu'un gros coucou de 4 kg --> Prends le 300 mm f/4 de Canon
- Tu sais que tu va persévérer dans l'animalier (le VRAI), pas celui du zoo ou du parc du coin, mais sans pour autant rechigner sur la qualité, parce que à terme, c'est ce que tu vas chercher --> Ouvre ton horizon (et ta bourse) et prends un 150-600 SIGMA

Le 120-400 est bien quand on ne sait pas si l'animalier va vraiment nous brancher ou non. Il est clair qu'aujourd'hui, je repasserais sur celui ci, après avoir utiliser le 120-300 ou le 200-500 Nikon, je serais malheureuse. 
Concernant la fabrication, si le 120-400 fait un peu plastique, les nouvelles gammes de SIGMA sont vraiment au top, identique à Canon/Nikon. 

Perso, quand la décision a été à prendre, je me suis orientée vers le 300 L, par la suite j'ai acheté d'occasion le multiplicateur 1, 4 dont je me suis peu servi mais j'essaie de m'y habituer car je suis parfois limite en focale (pour exemple de cette combinaison, tu as mes photos de colverts mises 2 jours de suite sur la PDJ en fin de semaine dernière)
De la même façon, il m'arrive de manquer de recul avec le 300 et donc les changements d'objectifs sont parfois une contrainte. Par contre le piqué est au RV et je ne regrette pas mon choix.
Mais bon, l'objectif ne fait pas tout, les bases en composition et triangle d'exposition sont le minimum avant de se lancer.

En effet le 150/600 est un poil cher…Je crois que je vais partir sur le 300 f4. Reste une question ?  stabilisé ou pas. Il est un peu plus cher que le sigma mais ça devrait le faire. Et par la suite je prendrais un multiplicateur x1.4.
Le genre de photo que je veux faire sont semblables au lien Facebook que tu m'as donné titeC54. Renard, cerfs, gros plans ou non. Ça devrait être possible avec ça ?  

Stabilisé je ne peux que te le conseiller, à fortiori si tu mets un doubleur et que tu es sur APS-C.
Sinon, concernant les animaux que tu vises, je dirais que sans préparer un minimum ton approche, tu resteras court (pas de gros plan) surtout pour les renards. Si Billie parle de triangle de réglages, moi j'ajoute que ce qui fait la photo en animalier, c'est avant tout la connaissance des espèces et du terrain.

D'accord avec toi, la connaissance du terrain est essentielle mais on peut aussi faire de belles animalières avec des espèces peu sauvages et faciles à trouver mais  pas de photos réussies sans le minimum de bases.

Pour ce qui est de la base, je pense avoir le minimum pour commencer, je m'entraine sur mon chien, très rapide, et complètement fou, j'ai déjà fait quelques clichés de buse, ragondin, chevreuils et oiseaux divers. Je cherche désespérément des traces de renards ou de cerfs, mais pour l'instant en vains… Mais ça viendra !
Je connais assez bien les animaux, j'ai grandi autour des lacs de la forêt D'Orient. Il me manque un affut, une tenue camou et… un objectif !
Depuis tout gosse je rêve de prendre cerfs et renards en photo, j'apprend très vite. J'ai déjà réalisé des clichés de buse "corrects" au 135 mm… Alors avec plus de longueur focale ça devrait le faire !
Il faut juste que j'arrive à localiser les animaux… Et ça.
… C'est pas la même histoire !

Pour moi ces images - sans doute recadrées - ne sont pas "correctes". 
En premier lieu par le flou, en second lieu par l'exposition (fort sous ex). Je t'invite à passer plus souvent dans la rubrique animaux. Pour les renards et cerfs… bon courage ;)
 

Bah… Correct ne veut pas dire parfaites… Évidemment elles ont des défauts, mais toi qui est une habituée de la photo animalière,  tu dois connaître la difficulté de photographier un oiseau en plein vol…Alors au 135 mm bon…

A t'écouter mes photos sont nazes  ^^

J'ai pas dit "naze", je suis pas du genre à dire "c'est pourri tes photos", je sais que l'animalier est exigeant, tant en connaissance qu'en technique. Simplement, j'ai été apprise que quand une photo est floue ou inexploitable, bah elle restera au mieux dans le disque, ou sinon poubelle. Quand j'ai une photo floue - et j'en fais régulièrement - pour moi c'est direct corbeille, je ne supporte pas de faire "du correct". D'ailleurs j'en suis au point que je n'arrive pas à choisir mes photos pour ma prochaine expo tant je me fixe la barre haute.

Je tiens cependant a te dire que ce n'est pas parce que tu as une longue focale qu'il sera plus aisé de les avoir en vol, au contraire je dirais même. Un oiseau, ça sort TRÈS vite du cadre, donc plus tu as du range, plus il va sortir vite. Et donc plus tu auras de mal à faire accrocher ton point AF sur le bestiau en question. Qui plus est s'il est sur fond encombré.

C'est pour ça que je suis adepte du zoom, tu as une petite marge de manœuvre pour peaufiner ton cadrage.

Je voulais juste dire que réaliser ce genre de cliché au 135 mm C'est vraiment chaud… Il faut être très prêt ! ^^
Et s'approcher des buses hein… hum, l'horreur.

Mes photos ne sont pas des photos dignes d'une expo C'est certain. Mais bon, en un mois de vie de photographe je pense que C'est pas degeu.
Mon niveau d'exigence n'est clairement pas le même que le tien C'est sur

Bah en un mois, tu fais des photos comme quelqu'un qui a un mois de pratique  :)
J'en ait fait hein de ce style, faut pas croire ^^ 
Cela dit j'ai  quelques conseils à te donner si tu veux t'améliorer :
- CESSE de croper tes photos, essaie plutôt de composer avec le paysage quand tu es trop court ; franchement, là, c'est "degueu", c'est trop recadré, l'image est très dégradée
- Vas essayer les focales en magasin, si tu peux, emprunte, et teste. Bon, pour les buses euh, tu seras toujours trop loin, même à 500 mm. Sauf dans certains cas… mais je pense que tu n'as pas été parcourir notre site, donc…
- Poste tes photos. On n'a absolument rien vu de ce que tu fais, sauf ici. Vas voir les photos de @Pascalphotos, ou de @j&b, ou de @pluvier. Tu as déjà de quoi te nourrir pour progresser sur des sujets accessibles (bon, sauf la Lapone hein)

Donc voilà, maintenant, ne mise pas que sur le matos. Les animaux sont faciles à trouver quand on connait.

Niandra a posté régulièrement des photos dans la PDJ, c'est pour ça que je me suis permise d'intervenir autrement que sur le choix du matériel.
Etant branché "animalier" bien que beaucoup de chemin me reste à faire, j'ai donné quelques conseils sur la PDJ : cadrage, ouverture etc… sans beaucoup de succès.
On a tous débuté, on a tous eu besoin d'apprendre. :)      

@TiteC54 : Depuis mon inscription dur le forum je poste une photo par jour dans la photo du jour… J'ai même participé et remporté le concours janvirr/février du forum…
Je fais comme je peux pour participer mais si tu passes à côté aussi… ^^
Attention aussi à la qualité des images sur le forum, car le fichier original n'est vraiment pas aussi Flou et dégradé. 

@Billie : Quand tu parles de donner des condeils dans la rubrique PDJ, et qu'ils ont été vains, tu parles  pour moi ? Si C'est le cas sache que tu te trompes et que j'écoute attentivement tous les conseils, même si je n'y répond pas forcément.  Cette rubrique du forum m'apprend beaucoup. 
 

Billie a écrit :

Niandra a posté régulièrement des photos dans la PDJ, c'est pour ça que je me suis permise d'intervenir autrement que sur le choix du matériel.
Etant branché "animalier" bien que beaucoup de chemin me reste à faire, j'ai donné quelques conseils sur la PDJ : cadrage, ouverture etc… sans beaucoup de succès.
On a tous débuté, on a tous eu besoin d'apprendre. :)      

Merci @Billie, comme tu le sais je ne vais jamais dans la PDJ, je trouve que pour progresser c'est difficile, car on est noyé dans le flux de photo. Du coup, je comprends ton "sans beaucoup de succès", c'est pour ça que je ne donne des conseils que dans les rubriques dédiées. Et ici, je pense que Niandra aura tout à gagner d'aller poster ses photos dans la rubrique Animaux. Bien sûr qu'on a tous débuté, relis bien mes posts, je ne dis pas le contraire, je donne juste des pistes sur ce qu'il est bien de faire, et ce qu'il faut arrêter (je parle notamment du recadrage excessif).

Niandra, je pense que ton gros soucis, ça doit être que tu bouges quand tu déclenches, et aussi que ton optique n'est sans doute pas stabilisée de surcroît. Il faudrait que tu postes avec les exifs, parce que je pense aussi que ta vitesse est insuffisante pour les oiseaux en vol notamment.

Bah écoute pour les exifs je vais essayer de retrouver les photos originales. Si mon objectif est stabilisé mais il se peut effectivement que les photos de buses soient floues avec le crop. Sinon pour les autres ça va quand même ?  

Je suis en train de te faire un petit récap' photo par photo, mais pour te la faire parvenir il me faudrait ton mail ;)

Niandra0027 a écrit :

@Billie : Quand tu parles de donner des condeils dans la rubrique PDJ, et qu'ils ont été vains, tu parles  pour moi ? Si C'est le cas sache que tu te trompes et que j'écoute attentivement tous les conseils, même si je n'y répond pas forcément.  Cette rubrique du forum m'apprend beaucoup. 
 
 

Oui, bien sûr

"@Niandra0027  : tu tenais là un magnifique modèle, le faisan vénéré, que ta photo ne sert pas.
Pourquoi ce cadrage ? L'oiseau entier aurait été bien mieux. Par ailleurs, la prise en plongée (que j'ai déjà remarquée sur tes canards) n'est pas la bonne option, il faut se mettre au niveau du sujet et aussi faire en sorte que la PDV le détache de son environnement, en plus la position tête baissée n'est pas idéale.
Les contrastes sont aussi trop violents avec zones surex et trop noires."

"@Niandra0027  : quelques remarques à toi qui aime photographier les zozios : la 1ere est que c'est super que tu te régales à le faire !
Mais ensuite tu peux facilement améliorer. f 9 n'est pas du tout justifié, une plus grande ouverture (5, 6 - 6, 3) te permettra d'avoir un meilleur bokeh et suffira pour le sujet, de plus ta vitesse est complètement insuffisante : 1/125 au 300, elle devrait être vers minimum 1/400 avec un aps-c autrement c'est le flou de bouger assuré sauf à être sur pied.
Le point de vue en dessous sur le merle est intéressant, tu aurais pu retirer la branche du bas en recadrage et déboucher les noirs au PT"

Sur la PDJ, il n'y a malheureusement plus de spécialistes de l'animalier par rapport à il y a quelque temps.
 

@TiteC54 : Super merci ! Je te file mon adresse mail : yohann0027@gmail.com

@Billie : Merci beaucoup pour tes explications. Le Fait est que je bosse souvent en priorité vitesse. Je pense que pour l'animalier il vaut mieux que je bosse comme en macro en prio ouverture, et gonfler les ISO jusqu'à avoir la vitesse optimale.

Vu que vous ne passez pas par la photo du jour, je vous la met ici !  ^^

Aujourd'hui je suis tombé sur des bébés  ragondins, ce moment était génial !  

Bonjour à vous.

Je déterre mon post pour voys dire que J'ai fait mon choix.

Ce sera un canon 300 f4 L is usm.
Une bonne affaire à 549 euros et une garantie d'un an. Je le reçois lundi et mardi… Je suis en vacances !

Je compte le coupler à un multiplicateur de focale ×1.4 mk 2 de chez canon par la suite. J'aurais ainsi un 420mm.

J'ai fait ce choix car J'ai trouvé une bonne affaire, et que les photos que J'ai pu voir avec le couple 300 L + ×1.4 m'ont pleinement convaincues.
Merci à vous pour l'aide apporté, et à très bientot avec des photos bien meilleures j'espère.

Intéressant ce fil !
je retiens pour ceux qui cherchent aussi de la longue l'option de Titec avec son zoom Sigma : Son ouverture à F/2, 8 est un atout bien plus important qu'il n'y paraît entre autre parce qu'il permet l'usage de multiplicateurs sans trop perdre en qualité et une réactivité équivalente aux fixes â F/4.
De plus il est de taille réaliste pour un usage quasi quoitidien ne nécessitant pas un dac particulie. Sigma est devenu un opticien de premier ordre. 

Le 200 500 pour les nikoniste est également une très bonne option

Très qualitatif
Léger pour son genre
Pas trop encombrant
Ouverture constante à 5.6

Vous pouvez voir des test dans la rubrique animaux ;-)

Niandra0027 a écrit :

Je compte le coupler à un multiplicateur de focale ×1.4 mk 2 de chez canon par la suite. J'aurais ainsi un 420mm.


 

Je n'ai pas l'impression que tu aies conscience de ce que tu affirmes dans cette phrase. :)

[quote=silver_dot]Niandra0027 a écrit :

Je compte le coupler à un multiplicateur de focale ×1.4 mk 2 de chez canon par la suite. J'aurais ainsi un 420mm.


 

Je n'ai pas l'impression que tu aies conscience de ce que tu affirmes dans cette phrase. :)[/quote]

Heu… J'ai pas compris… ^^

  

Niandra0027 a dit :  
 Je compte le coupler à un multiplicateur de focale ×1.4 mk 2 de chez canon par la suite. J'aurais ainsi un 420mm.

  Ceci n'est vrai que pour un boîtier  à capteur FF (24 x 36 mm), ce qui n'est pas le cas de ton  EOS 50D  possédant un plus petit capteur (APSC) induisant un cadrage plus réduit d'un facteur de 1, 6 produisant  avec un EF300mm  l'equivalent d'on objectif de 480mm à lui seul sur un boîtier FF.

    En ajoutant un multiplicateur de focale x1, 4  quelque chose de comparable à un téléobjectif de 672mm avec une perte de lumière, ouvrant à 5, 6 à pleine ouverture, impliquant l'emploi d'un trépied bien stable, un boîtier dont l'autofocus soit parfaitement régle et réactif, en respectant la précaution de travailler avec une vitesse d'obturation de l'ordre de l'inverse de la focale (1/focale)  ce qui en condition de faible lumière, oblige à trouver un compromis acceptable en montant en sensibilité et le bruit généré.

     En outre, un boîtier à capteur APS-C survitaminé en matière de millions de pixels  (comme c'est le cas des boîtiers les plus récents) est plus sujet à flou de bougé, obligeant à l'emploi d'une vitesse supérieure, ce qui nécessite de monter davantage en isos. La gestion du bruit en montant en sensibilité n'est pas le point fort des capteurs APS-C.

  Le choix d'un boîtier pour faire de l'animalier avec de longues focales,   à se questionner  sur les exigences du matériel, d'autant plus que la liste de possibilités est plutôt restreinte, je ne vois, chez Canon, à la rigueur que les EOS7D et 7DII dotés d'un autofocus réactif et précis offrant   diverses possibilités d'ajustements personnalisables, si on souhaite se cantonner dans ce format.

 

Hello.Je reviens vers vous pour partager ma mésaventure. J'ai bien reçu mon 300 f4, mais J'ai acheté un IS et à ma grande surprise,  J'ai reçu un non IS…De plus,  la lentille frontale est bien attaquée,  l'objectif est en piteux état. Bref je vais devoir le renvoyer. 
Je suis déçu, et sincèrement pour 500 euros,  je préfère pendre un sigma 120 400  en bon état à la place de celui ci. suite au prochain épisode !  Je vais bien finir par y arriver…

Je n'ai pas voulu t'inquiéter mais au prix que tu annonçais, ça n'était pas possible et comme tu étais déjà engagé.
Sincèrement désolée pour cette mauvaise surprise   :( et j'espère que tu vas pouvoir régler ça !

Oui je vais le renvoyer et me faire rembourser. Pas de soucis la dessus. Mais bon c'est très décevant.
Bon du coup, rien à voir mais je me suis payé un 70 200 L… ^^
J'ai fait une petite session cette aprem, et je dois dire que le résultat est assez génial. Je comptais m'offrir cet objo tôt ou tard et puis J'ai sauté sur une bonne occaz. (300 euros)

Je vais attendre pour me trouver un sigma 120/400, car près de chez moi dans l'aube, c'est le néant sur LBC pour l'instant.
Il y en a bien un sur le site s'easy cash mais ma mésaventure me fait un peu douter. Je verrais bien. Mais si je peux en trouver un que je puisse "toucher" avant d'acheter, ce serait top.

Bon ben J'ai mon sigma 120 400 !
Comme neuf, sortant de révision chez sigma.
Pour 520 euros.
Je vais tester cet aprem si la pluie s'arrête !
Je suis assez heureux je dois avouer… ^^