14/08/2013 à 15:44
Salut à tous,
Je suis plus orienté vers la macro. Je suis équipé d'un sigma 70-300 macro. J'ai aussi le 18-55mm de base que j'équipe parfois avec une raynox 150 et qui me donne de bons résultats mais sans plus.
Je souhaite savoir, pour ceux qui gére bien en macro, quel objectif faut il et si vous avez des conseils concernant les accessoires du style bonnette et autres.
Je souhaite évoluer car l'objo sigma n'a pas un piqué extraordinaire et je dois souvent renforcé en traitement.
Budget pour l'objo : 500 € environ
Complément : A voir par la suite !
Merci d'avance pour vos réponses !
14/08/2013 à 16:44
Pour le 100mm, j'ai déjà vu plusieurs sujets là dessus et c'est vrai qu'il est aprécié en macro.
Pour le tamron, avec sa stab en plus, ce ne peut être que du bonus donc là, je vais voir les test de cet objo !
Et pour une longue focale du type 70-300 ou autre, vous avez quelque chose sous le coude ?
Merci pour les renseignements.
14/08/2013 à 16:50
Sauf erreur de ma part, les objectifs macro permettant le rapport 1 :1 sont tous des focales fixes donc pas de télé-objectif genre 70-300.
14/08/2013 à 16:52
icetyben a écrit :
Pour le 100mm, j'ai déjà vu plusieurs sujets là dessus et c'est vrai qu'il est aprécié en macro.
Pour le tamron, avec sa stab en plus, ce ne peut être que du bonus donc là, je vais voir les test de cet objo !
Et pour une longue focale du type 70-300 ou autre, vous avez quelque chose sous le coude ?
Merci pour les renseignements.
Attention, il doit y avoir pas mal de tests sur l'ancien modèle. Le nouveau est celui indiqué "VC" (vibration compensation je crois).
14/08/2013 à 17:12
Pour le rapport 1 :1 ok. Mon objo sigma 70-300 fait macro donc je ne parlais pas de téléobjectif mais d'une lngue focale ;)
Je vais voir pour 100mm L !
Merci pour à tous pour les avis !
14/08/2013 à 17:42
En parlant de longue focale, je parlais de mon objo par exemple.
Je pense, qu'au vu du rapport du 100mm ou du tamron, je vais plus partir pour l'un de ces deux objos mais j'ai une préf pour le tamron étant donné qu'il est équipé du stabilisateur.
Y a t'il une différence de qualité entre le 100mm canon et le 90mm tamron ?
14/08/2013 à 18:13
Quel que soit l'objectif macro, c'est du très haut niveau. Tu ne seras pas déçu quel que soit ton choix.
Personnellement, si je devais hésiter, ça serait entre le Tamron et le 100L Canon. Pour moi le Tamron est au-dessus du Canon non L avec en prime la stab et la garantie 5 ans.
14/08/2013 à 18:43
icetyben a écrit :
Pour le tamron, avec sa stab en plus, ce ne peut être que du bonus donc là, je vais voir les test de cet objo !
J'interviens vite fais comme ça en passant, mais la stab en macro ce n'est pas vraiment un "bonus", pour un 17-50 oui mais pour la macro ça peut changer pas mal de chose même si, il est mieux de faire sans la stab pour mieux apprendre a ce gérer soi même ;) et passer a la stab après.
Mais bon si tu a les moyens alors le 100mm L ou le 90mm stabilisé sont de très bon objectifs avec lesquelles tu sera peut être moins frustré que le 100mm classique sans stab qui ce maitrise un peu plus difficilement.
14/08/2013 à 18:49
La stab c'est comme l'ABS sur les voitures, on peut très bien s'en passer mais c'est quand même pas mal de l'avoir. Et puis si ça ne sert pas à la macro, ça servira pour les portraits.
14/08/2013 à 19:02
Pour faire simple, le 100 Canon non L est très très bon.
Le 100L Canon est une référence, il touche à la perfection.
Le Tamron est très proche du 100L, mais c'est pas un Canon série L. C'est comme la Nissan GTR, elle peut faire des meilleurs chronos que les Porsche, c'est pas une Porsche. Par contre c'est une très bonne alternative pour celui qui veut les performances d'une Porsche sans en payer le prix.
14/08/2013 à 20:13
ouiouiphoto a écrit :
[quote="icetyben"]Y a t'il une différence de qualité entre le 100mm canon et le 90mm tamron ?
Ce dépend si tu parles du 100 L IS ou de 100 normal
Je parlais du 100mm normal
Merci à tous. Vous m'avez convaincue de passer sur le tamron.
Concernant la stab, je m'entraine avec mon 70-300 en utilisant mon trépied et les résultats sont pas mal. A améliorer mais ça va dans le bon sens !
[/quote]
14/08/2013 à 20:32
Je rajoute que le Tamron est tropicalisé (construction anti-humidité et anti-poussières) ! ;)
Je pense que c'est en effet un très bon choix ! :)
15/08/2013 à 14:24
Yom73 a écrit :
Pour faire simple, le 100 Canon non L est très très bon.
Le 100L Canon est une référence, il touche à la perfection.
Le Tamron est très proche du 100L, mais c'est pas un Canon série L.
Optiquement c'est quasiment identique entre les 3.
http://www.naturepixel.com/canon_ef_100mm_macro_f2,8_l_is_usm_vs_canon_ef_100mm_macro_f2,8_usm_comparatif_macro_5d_mark2.htm
on va me dire qu'a PO le 100L pique plus vite que le 100 non L, mais bon vu la PDC à 2.8 à 100mm, vaut mieux fermer un peu quand même… et là ça devient vraiment kif kif. par contre, face à la diffraction, comme dit, le non L a l'air d'être un chouilla mieux.
il y a d'autres compos sur internet, et ils disent pareils ;)
donc moi je conseillerai le Tamron Stab, parce qu'il a la Stab. à qualité optique identique ou presque, autant choisir le plus pratique hein ?
( mais bon, j'ai le Canon 100mm non L non stab, avec le doubleur ça devient un 200mm F/5.6 et au rapport 2 :1 sur un 600D ça passe à main levée hein. faut juste être patient et accepter d'avoir du dechet )
