Mon premier 50mm, lequel choisir ? !

Bonjour,

Voila je me lance dans l'achat de mon premier objectif 50mm, j'aurais aimé avoir vos avis.

J'hésite encore entre quelques modèles, le Sigma 50mm 1.4 ou le Carl Zeiss 50mm 1.4 ZF.2 ou même le nikon 50mm, sachant que mon boitier est un nikon.

Je vous remercie d'avance de vos conseils.

Pourquoi pas le CZ, sauf que, un de mes amis l'a acheté dès sa sortie pour son Canon 5 D MK III, et il le regrette alors que nous étions quelques uns à l'avoir mis en garde !
Ce que confirmait le test suivant dont je cite un extrait :
" Ce 50 mm est presque inexploitable aux plus grandes ouvertures, en tout cas pour les photographes qui veulent des images très nettes.
A f 1, 4 même le centre est particulièrement mou "
http://www.focus-numerique.com/test-1674/objectif-test-carl-zeiss-50-mm-f-1-4-mires-3.html

MGI a écrit :

Pourquoi pas le CZ, sauf que, un de mes amis l'a acheté dès sa sortie pour son Canon 5 D MK III, et il le regrette alors que nous étions quelques uns à l'avoir mis en garde !
Ce que confirmait le test suivant dont je cite un extrait :
" Ce 50 mm est presque inexploitable aux plus grandes ouvertures, en tout cas pour les photographes qui veulent des images très nettes.
A f 1, 4 même le centre est particulièrement mou "
http://www.focus-numerique.com/test-1674/objectif-test-carl-zeiss-50-mm-f-1-4-mires-3.html

Merci de ton avis.

Je pensais que CZ était au top, je me demande pourquoi construire un objectif qui ouvre à f1.4 si la qualité ne suit pas.
Sur internet on trouve de bonne occas pour le Carl Zeiss, pas trop cher comparé au Sigma 50mm f1.4 Art.
Qu'est ce que tu penses de ce dernier ?

Le seul qui en vaille la peine…le 50 1.8 Nikon série G…oublie le 1.4, plus cher et absolument injustifié vu qu'il est mou et très peu homogène à 1.4.

Le Sigma, c'est la loterie…back focus, front focus, bref bienvenue chez Sigma…si tu peux tester sur ton boitier, pourquoi pas, mais sache que si tu change de boitier, plus sûr que le couple fonctionne, puis le bokeh du Sigma, bof bof, sont seul atout, un joli piqué à PO, si le vent est favorable !

J'ai toujours du mal à comprendre cet engouement pour les objectifs qui ouvrent à f 1, 4 même en APSC, sauf à vouloir s'amuser ?
Si j'avais gardé le 300 s, j'achèterai le 85mm f/1.8 AF-S G car, tant qu'à gaspiller 3 sols et 2 écus, autant que ce soit pour autre chose qu'un banal 50 mm, et c'est pourquoi j'ai cherché le Pentax 70 2, 4 Ltd :-t
Au passage et sans jouer rétro, on utilisait beaucoup les fixes 135 mm pour les portraits en argentique, même le rouleau à pâtisserie que voici :
http://clubphotojura.forumprod.com/pentacon-gdr-135mm-f-2-8-monster-bokeh-t57.html

MGI a écrit :

J'ai toujours du mal à comprendre cet engouement pour les objectifs qui ouvrent à f 1, 4 même en APSC, sauf à vouloir s'amuser ?
Si j'avais gardé le 300 s, j'achèterai le 85mm f/1.8 AF-S G car, tant qu'à gaspiller 3 sols et 2 écus, autant que ce soit pour autre chose qu'un banal 50 mm, et c'est pourquoi j'ai cherché le Pentax 70 2, 4 Ltd :-t
Au passage et sans jouer rétro, on utilisait beaucoup les fixes 135 mm pour les portraits en argentique, même le rouleau à pâtisserie que voici :
http://clubphotojura.forumprod.com/pentacon-gdr-135mm-f-2-8-monster-bokeh-t57.html

Tu sait que je viens de commander un 50mm F1.4 mais série AF-S D qui date des années 90 :P, celui ci pique bien dés F2, ça tombe bien je compte m'en servir surtout la nuit si tu voit ce que je veux dire  :).
Mais sinon je suis assez d'accord que mise a part quelques fous furieux comme moi, un F1, 8 est largement suffisant.,

Austerlitz a écrit :

Le Sigma, c'est la loterie…back focus, front focus, bref bienvenue chez Sigma…

Je ne connais pas ton matériel puisqu'au final peu importe comment la photo est réalisée.
Mais je tenais quand même à souligner encore une fois que Sigma a fait un bond énorme en terme de qualité depuis ses 3 séries Art, Contemporary et Sport.

Je concède que ce qui a existé avant ce renouvellement était aléatoire, et médiocre sur certains aspects. Mais aujourd'hui, c'est vraiment du très bon. J'ai très envie de tester la série Art, d'ailleurs ton post va me convaincre d'aller emprunter l'optique. Je ne connais malheureusement que la série S.

Après, peut être as tu déjà fait le test toi même du 50 f/1.4 ?
A ce moment là tes propos seraient pleinement justifiés.

Quant à l'usage de ce genre d'optique, c'est clair que c'est plus une mode en ce moment qu'un véritable besoin. Enfin c'est mon avis. Tout dépend du style de photos voulues. De mon côté j'utilise rarement la PO.

Il y a pas mal de photographes pros (genre Dani Diamond) qui ne jurent plus que par la gamme Sigma Art.
A mon avis ça se tente et au pire tu demandes le remboursement.

Perso, je suis quasiment toujours a PO, et je m'amuse plutot bien.
Que ce soit avec le :
Sigma35mm 1.4 Art
Canon 50mm 1.8
Canon 85mm 1.2
Canon 135mm f2.
C'est surement une mode comme le dit @titec54, mais franchement c'est un plaisr de réaliser mes PdV…essentiellement dans la rue pour ma part

Comme quoi tout est question de pratique personnelle :-)
Et toi Canonier que penses tu de la série Art de Sigma ?

TiteC54 a écrit :

Comme quoi tout est question de pratique personnelle :-)
Et toi Canonier que penses tu de la série Art de Sigma ?

Sigma a bien évolué, et la qualité est maintenant au rendez vous.
Lorsque j'ai acheté mon 35mm, j'ai hésité avec le Canon…aujourd'hui je le regrette un peu quand meme, car a PO je trouve les limites du Sigma, notament dans le rendu du bokek…ca manque de douceur, de moelleux enfin a mon gout, par contre sur le piqué…même a PO sa envoi.
@jesseb78, a le 50mm, je sais que'elle l'aime beaucoup…j'espère qu'elle passera par ici.

TiteC54 a écrit :

[quote="Austerlitz"]Le Sigma, c'est la loterie…back focus, front focus, bref bienvenue chez Sigma…

Je ne connais pas ton matériel puisqu'au final peu importe comment la photo est réalisée.
Mais je tenais quand même à souligner encore une fois que Sigma a fait un bond énorme en terme de qualité depuis ses 3 séries Art, Contemporary et Sport.

Je concède que ce qui a existé avant ce renouvellement était aléatoire, et médiocre sur certains aspects. Mais aujourd'hui, c'est vraiment du très bon. J'ai très envie de tester la série Art, d'ailleurs ton post va me convaincre d'aller emprunter l'optique. Je ne connais malheureusement que la série S.

Après, peut être as tu déjà fait le test toi même du 50 f/1.4 ?
A ce moment là tes propos seraient pleinement justifiés.

Quant à l'usage de ce genre d'optique, c'est clair que c'est plus une mode en ce moment qu'un véritable besoin. Enfin c'est mon avis. Tout dépend du style de photos voulues. De mon côté j'utilise rarement la PO.[/quote]
Je suis en partie d'accord avec toi…d'accord pour dire que la série Art a fait un bond en avant, oui, mais la loterie demeure.
J'ai voulu m'acheter un 50 1.4 Art et j'ai pu en tester un chez un petit photographe dont je connais le sérieux, mais une fois monté sur mon 5D3, pas moyen d'avoir une mise au point précise à PO, ni même à f2 d'ailleurs, bref c'était soit du front soit du back focus, mais le point n'était jamais là où je le souhaitais.

Un peu plus tard, j'ai vu une annonce sur le bon coin, je suis à nouveau allé tester un autre exemplaire de ce 50mm, même problème…bref, j'ai à l'époque, fini par jeter mon dévolu sur un 50 1.2 Canon qui n'est pourtant pas exempt de défauts, mais la mise au point était précise, même si le piqué n'était pas au top à PO.

A côté de ça je possède un 35mm 1.4 Art Sigma qui marche plutôt bien sur mon 5D3, les problèmes de cet objo sont plus à chercher dans la qualité du bokeh, comme l'a spécifié Canonier-62, sinon le piqué est superlatif à PO, sans doute une des meilleures optique sur cet aspect.

J'ai récemment acheté un 50mm STM 1.8, prix abordable, poids contenu et superbe qualité d'image sur mon 5D3, un peu moins bon monté sur APS-C (testé sur 1100D et 600D), mais très correct, bref, le conseil que j'aurai à donner, ne vous ruinez pas dans des 50mm ultra coûteux, ils n'en valent pas toujours la peine, et sur FF une ouverture 1.8 permet déjà de bien jouer avec le flou !

Comme dit j'ai eu aussi les 50 1.4 et 1.8 Nikkor en série G, j'avais ces 2 objectifs en même temps, j'ai dû trancher pour n'en garder qu'un et quelques tests rapides m'ont fait préférer…le 1.8, comme quoi !   :)


 

Je suis bien d'accord avec la conclusion d'Austerlitz, bien que je ne regrette aucunement d'avoir acheté mes 2 Sigma en monture E (< 300 € les 2) ;)
Outre les qualités et défauts du Sigma 50 1, 4 je me vois mal me trimballer un objectif fixe de 820 g…
S'agissant de passion…ou presque, cf :
http://www.nikonpassion.com/comparatif-quel-50mm-nikon-choisir-nikon-sigma-zeiss-samyang/

@MGI, c'est clair que les 160g du 50 1.8 STM sont un vrai bonheur, ou encore les 185g du 50 1.8 Nikon !

C'est vrai qu'on utilise rarement la PO en réglage utile mais il ne faut pas oublier que sa première utilité n'est pas d’être ouverte au maximum pendant la prise de vue mais de l’être en phase de mise au point et la il vaut mieux avoir du très lumineux pour aider les assistances à fonctionner vite et bien.

Pour ma part, et pour aller un peu dans le sens de ce qui a été dit, j'ai un faible pour les grandes ouvertures. 
Je suis hyper satisfait d'un Canon 1.4 qui à mon avis va plus loin que le 1.8 que j'ai eu également.
 

Austerlitz a écrit :

[quote="TiteC54"]
[quote="Austerlitz"]Le Sigma, c'est la loterie…back focus, front focus, bref bienvenue chez Sigma…

[/quote]
Un peu plus tard, j'ai vu une annonce sur le bon coin, je suis à nouveau allé tester un autre exemplaire de ce 50mm, même problème…bref, j'ai à l'époque, fini par jeter mon dévolu sur un 50 1.2 Canon qui n'est pourtant pas exempt de défauts, mais la mise au point était précise, même si le piqué n'était pas au top à PO.


 [/quote]


Ayant moultes fois eu l'occasion, au fil des ans, eu l'occasion, à volonté, de tester les objectifs fixes de 50mm Canon (normal, travaillant au SAV de la marque), je me contente de l'EF50mm L 1, 2. Il faut juste savoir que cet objectif est très exigeant, ne donnant le meilleur qu'avec un boîtier parfaitement réglé, selon des tolérances de réglage très serrées (ce qui n'est vraiment le cas que pour les boîtiers à vocation professionnelle de la série 1D), ne tolérant pas la moindre BF ou FF. Mon EOS 5D III présentait,  au déballage, un infime BF, imperceptible, sinon sur quelques photos d'essai prises à PO avec mon EF85mm L 1, 2 II, constatant une petite différence  de piqué, en comparaison avec mes EOS 1Ds, et mes deux EOS 1DX, j'ai bien entendu fait le nécessaire afin d'obtenir exactement le même résultat qu'avec les boîtiers précités. Par ailleurs, un temps d'apprentissage est nécessaire pour l'apprivoiser et travailler avec une PDC  des plus réduites.

J'ai un 50/1.4 D que j'utilise de temps en temps avec mes reflex Nikon (y compris le F3HP). Il est vrai que l'ouverture 1.4 est difficilement utilisable pour la profondeur de champs très limitée mais cela donne des résultats intéressant avec peu de lumière. A partir de f/2 il devient bon comme le 50/1.8 qui pese et coute la moitié. Je suis assez réservé sur les objectifs à très grosse ouverture pour les reflex, ce sont des cailloux énorme et couteux avec des résultats mitigés à pleine ouverture, avec des boitiers sans miroir (télémetrique, hybride, …) oui mais reflex bof bof.

Entièrement d'accord avec toi @Niala. 
J'ai eu un 50mm 1.8 et un 1.4 sur reflex, je n'ai jamais réussi à avoir une map correcte de manière constante. Par contre, avec l'hybride et son AF à détection de contraste (et la map automatique sur l'oeil le plus proche), c'est un vrai bonheur.

Yom73 a écrit :

Entièrement d'accord avec toi @Niala. 
J'ai eu un 50mm 1.8 et un 1.4 sur reflex, je n'ai jamais réussi à avoir une map correcte de manière constante. Par contre, avec l'hybride et son AF à détection de contraste (et la map automatique sur l'oeil le plus proche), c'est un vrai bonheur.

Je pense que la MAP est correcte mais ça manque de piqué, on a l'impression qu'il manque de mise au point mais ce n'est pas le cas. Un exemple à 1.4, j'ai fait la mise au point sur le logo mais rien n'est vraiment super net.

1/50s aussi…  La théorie voudrait une vitesse d'au moins 1/80s à main levée. Et encore, c'est en considérant que tu est bien stable, calé, etc. 

Après c'est vrai que tous les objectifs à grande ouverture sont plus mous à PO.

Yom73 a écrit :

1/50s aussi…  La théorie voudrait une vitesse d'au moins 1/80s à main levée. Et encore, c'est en considérant que tu est bien stable, calé, etc. 

Après c'est vrai que tous les objectifs à grande ouverture sont plus mous à PO.

​Oui,  j'étais bien calé. Je dois avoir d'autres exemples…je verrai plus tard.

silver_dot a écrit :

Suis bien d'accord avec remarque de Silver…, car avant de classer un objo dans les bons ou les mauvais…il faut apprendre a le connaitre.

silver_dot a écrit :

[quote="Austerlitz"]
[quote="TiteC54"]
[quote="Austerlitz"]

 

[/quote]
Ayant moultes fois eu l'occasion, au fil des ans, eu l'occasion, à volonté, de tester les objectifs fixes de 50mm Canon (normal, travaillant au SAV de la marque), je me contente de l'EF50mm L 1, 2. Il faut juste savoir que cet objectif est très exigeant, ne donnant le meilleur qu'avec un boîtier parfaitement réglé, selon des tolérances de réglage très serrées (ce qui n'est vraiment le cas que pour les boîtiers à vocation professionnelle de la série 1D), ne tolérant pas la moindre BF ou FF. Mon EOS 5D III présentait,  au déballage, un infime BF, imperceptible, sinon sur quelques photos d'essai prises à PO avec mon EF85mm L 1, 2 II, constatant une petite différence  de piqué, en comparaison avec mes EOS 1Ds, et mes deux EOS 1DX, j'ai bien entendu fait le nécessaire afin d'obtenir exactement le même résultat qu'avec les boîtiers précités. Par ailleurs, un temps d'apprentissage est nécessaire pour l'apprivoiser et travailler avec une PDC  des plus réduites.

 [/quote]
[/quote]
Suis bien d'accord avec la remarque de Silver…, car avant de classer un objo dans les bons ou les mauvais, ……il faut apprendre a le connaitre, et a travailler avec…avoir des resultats a PO (ou a partir de f1.8 to f1.2) n'est pas aussi simple que cela ne parait.

L'initiateur du fil ne revient plus depuis une semaine et c'est dommage car je viens de lire qu'il a débuté avec un Nikkormat et j'aurais aimé lui demander s'il l'a encore et si par un heureux hasard il n'avait pas déjà un 50mm dessus.

Ahhh Nikkormat mon amour…
Avec son petit F2 nikkor. Quand je photographie avec, je ne me demande jamais si c'est mou ou si ça manque de piqué…
Le but au final pour moi est de chercher l'ambiance. Peu importe l'objectif et ses caractéristiques. Même si "qui peut le plus peut le moins"…
Untitled (2)Summer by Jean-Christophe Jacques, sur Flickr

Nikkormat Kodak TriX by Jean-Christophe Jacques, sur Flickr

Untitled (29)Summer by Jean-Christophe Jacques, sur Flickr

Untitled (30)Summer by Jean-Christophe Jacques, sur Flickr

Mais trêve de hors sujet. quelques photos au canon à relativement grande ouverture.

_MG_1291winterSummer by Jean-Christophe Jacques, sur Flickr

_MG_0759Summer by Jean-Christophe Jacques, sur Flickr

_MG_0766Summer by Jean-Christophe Jacques, sur Flickr

_MG_0781Summer by Jean-Christophe Jacques, sur Flickr

_MG_0546Summer-1 by Jean-Christophe Jacques, sur Flickr

_MG_0343Summer by Jean-Christophe Jacques, sur Flickr

_MG_9690Summer by Jean-Christophe Jacques, sur Flickr

_MG_9203Spring by Jean-Christophe Jacques, sur Flickr

_MG_9192Spring by Jean-Christophe Jacques, sur Flickr



 

C'est doux et agréable !

J'ai toujours considéré que les grandes ouvertures étaient plus destinées à favoriser la mise au point et les mesures qu'a servir de paramètre de prise de vue.

un peu comme si la possibilité d'une profondeur de champ tres étroite systématique etait signe de ralliement de ceux qui avaient subi les contraintes de l'Apsc sur ce plan la et faisaient une sorte de compensation.
 Ceux au contraire qui ont du se coltiner une map manuelle imposée par leur matériel savent bien que dans la pratique on ferme discrètement pour " assurer" 

j'ai conu des reporters qui pré-réglaient bien avant la sortie de l'événement sur la distance supposée et bloquaient l'optique au Gafer sachant que dans la cohue et la confusion ils n'auraient pas le temps de d'amuser et qu'il valait mieux faire Le rouleau le donner au coursier pour les plus riches et tenter de suivre…

On a droit à une superbe série krisprolienne, bravo l'artiste c'est superbe !

@silver_dot, oui entièrement d'accord, certains objos nécessitent d'avoir un boitier réglé aux petits oignons pour l'objo en question…et ce n'est pas souvent le cas !
@Canonier, effectivement ce n'est pas simple d'être net à PO, même avec un sujet fixe !
En ce qui me concerne mes problèmes viennent surtout d'objos mal réglés pour mon boitier…ou l'inverse ! …je n'ait que très rarement foiré de photo @PO au 135L par exemple, pas plus au 70-200 2.8, mais c'est vrai que sur les 50mm, il y a comme une malédiction ! :P

Pour rejoindre Yom73, je crois l'avoir déjà dit sur ce fil ou un autre, sur mon X-T2 j'ai quasiment zéro déchet en portrait avec un 56mm 1.2 @PO…faut reconnaître que ça fonctionne très bien l'AF sur ces hybrides  :)

pas mal le 1.4 canon, à 1.8…
_MG_1986Summer by Jean-Christophe Jacques, sur Flickr

Austerlitz a écrit :

Pour rejoindre Yom73, je crois l'avoir déjà dit sur ce fil ou un autre, sur mon X-T2 j'ai quasiment zéro déchet en portrait avec un 56mm 1.2 @PO…faut reconnaître que ça fonctionne très bien l'AF sur ces hybrides 

Pareil, 42.5mm f1.2 ou 75mm f1.8 sur l'E-M1, la map est parfaite à chaque coup. Il faut dire qu'avec l'AF à détection de contraste il n'y a aucun problème de front/back focus, et que ces deux objectifs ont chacun été LA référence en terme de piqué sur micro 4/3 à leurs sorties. Ils piquent autant à PO que les autres déjà bons au meilleur de leur forme.
Pouvoir utiliser ses objectifs à PO sans la moindre arrière-pensée, c'est vraiment un truc qui a changé ma vie quand je suis passé sur hybride. 

Pour rajouter ma pierre à l'édifice, une photo prise au 50 1.8 STM monté sur mon 5D3  :)…à PO, bien sûr !