NIKKOR 18-200mm par rapport au Micro-Nikkor 200mm

Bonjour les Pix's !

Une petite question, car il y a un truk qui m'échappe ^^
Je viens de recevoir aujourd'hui mon nouveau bébé, le AF-S DX NIKKOR 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II ; pour remplacer mon duo 18-55 / 55-200.
J'en suis très contente, il correspond (presque) à mes attentes.

Avant de l’acheter, j'avais remarqué que la distance mini de mise au point était deux fois plus petite que mon nikkor 55-200 (qui est de 1.10cm ) ; je me suis donc dis que je pourrais avoir des photos beaucoup plus "rapprochées" que avec mon ancien, pour ce qui est proxy/macro. En plus, hier j'ai vu qu'il avait la même distance mini de mise au point que le Micro-Nikkor 200mm, soit 50cm.
Malheureusement, mes photos ne me semblent pas beaucoup plus rapprochées que mon ancien 55-200. Je ne m'attendait pas a de la macro comme le Micro-Nikkor 200mm, mais au moins a de la bonne proxy, au moins deux fois plus rapprochée que mon 55-200…

Si quelqu'un pouvait m'expliquer pourquoi à même distance mini et a même focale, je n'ai vraiment pas du tout du tout les mêmes résultats que avec un objectif macro.

Edit : Je précise que le but principal de mon achat était d'avoir un objectif qui remplacerait mon duo, pour ne pas avoir a changer tout le temps d'objectif (je loupais beaucoup de photos à cause de ça), et non de vouloir un objectif macro. Mais je ne comprends pas pourquoi ce résultat ^^

C'est de l'optique tout ça.
Déjà l'objectif macro que tu cites, il est fixe, à focale 200mm. Tu as donc toujours un cadrage type 200mm.
Sur ton 18-200, tu as une focale glissante, allant donc de 18mm à 200mm, ton cadrage dépend donc de la focale.

Ensuite, si mes cours d'optique sont encore à peu prêt frais, tu confonds le grossissement et la distance focale. Le grossissement c'est la capacité des lentilles à grossir le sujet, alors que la distance focale est la distance minimale pour que l'image "fictive" - celle qui se forme sur le capteur - soit pile poil… sur le capteur. Si tu es trop proche, elle se formera derrière le capteur, donc sera floue.
Donc tout est question de lentilles il me semble. Ce ne sont pas les même dans un Micro Kikkor que dans un zoom, l'un sert à voir "loin" l'autre à voir près. C'est comme si tu comparais un télescope avec un microscope.

Cela dit, on ne compare pas un objectif macro avec un zoom de ce type là. Si je peux me permettre, ton duo avait une qualité optique meilleure que celui que tu viens d'acheter…

TiteC54 a écrit :

Si je peux me permettre, ton duo avait une qualité optique meilleure que celui que tu viens d'acheter…
 

Ca par contre, j'en suis pas vraiment certain.

Tu crois ?
Le 55-200 a quand même d'après les tests d'être mieux non ?
Après j'ai toujours entendu dire que plus le range est important, moins bonne est la qualité, quand on reste dans du tarif "bas"… ?
Si c'est faux, tant mieux pour Poowlyne :)

J'ai pris quelques photos déjà, et à mon petit niveau je ne vois pas de différence entre les deux. J'ai aussi entendu souvent cette remarque TiteC54, donc ça ne m'étonnerai pas qu'il soit moins "bon" ; mais en même temps, neuf il vaut quand même un certain prix comparé au 55-200. Fin de ce coté je ne regrette pas de toute façon car ça me permettra de ne pas être bloquée pour certaines photos ou je pouvais l'être avec mes deux objectifs, de peur de faire rentrer des poussières en les changeant n'importe où.
Je penses avoir compris le coup du télescope / microscope :P, j'avais pas pensé à ça.

 

TiteC54 a écrit :

Tu crois ?
Le 55-200 a quand même d'après les tests d'être mieux non ?
Après j'ai toujours entendu dire que plus le range est important, moins bonne est la qualité, quand on reste dans du tarif "bas"… ?
Si c'est faux, tant mieux pour Poowlyne :)
 

a qqch comme 700 euros l'objo, on n'est quand meme pas dans du si bas tarif que ca.

Je le pensais pas ç ce prix là, j'ai été vérifier après coup.
En tout cas j'espère qu'il démentira les critiques pour son prix…

Salut :
j'ai trouvé ce site  puis celui ci
en fait, le tirage optique d'un objo macro change, d'ou les résultats différents si on les compare à un objectif standard dont la focale et la MAP mini seront les mêmes…
 

Merci Hamster1er pour ta réponse, je vais étudier ça de plus près ^^
Je vois un peu plus le pourquoi du comment =)

Arf et oui ce petit 18-200, il commence a faire un certain prix pour le commun des mortels XD