Objectif alliant macro photographie et photographie animalière ?

Bonsoir à tous !  
 
Les fêtes de fin d'année se rapprochant, je commence à m'intéresser aux objectifs en vue d'en acquérir un nouveau me permettant de faire de la macro-photographie, de la photographie animalière (principalement pour les oiseaux et les chevreuils, écureuils…)  et voir même de photographier la lune de manière correcte.
Je me penche donc vers les objectifs aux alentours des 200-300mm. 

Mon boîtier est un Canon EOS 100D et j'aurais un budget d'environ 600, 00€ maximum, ce qui me restreint mes choix. J'ai conscience qu'avec ce budget, je n'aurais pas le haut de gamme. Cependant, si je pouvais trouver un petit objectif sympa pour mon EOS 100D me permettant d'effectuer ces trois types de photographie de manière plus qu'acceptable je suis preneur !  

Si vous pouvez me conseiller des objectifs que vous appréciez qui seraient susceptible de me convenir, ça serait super sympa !  

Merci d'avance pour votre aide !  

Pour bien moins cher que ton budget, un Tamron 70-300 permet par exemple la macro avec un rapport 1 :2.
Ça peut être un bon compromis.
Plus cher tu as des objectifs de meilleure qualité, mais dédiés à un usage ou l'autre.

Tout d'abord merci pour ton aide !  
Je viens de regarder sur internet le  Tamron 70-300 que tu m'as conseillé mais je pense qu'il me laisserait sur ma faim !  
J'envisage donc de me restreindre sur l'un des domaines cités dans mon premier message dans un premier temps afin d'avoir quelque chose de plus pointu !  

Je pense donc plus m'orienter vers un objectif me permettant une très bonne qualité de macro-photographie, notamment pour photographier tout ce qui est insectes, gouttelettes d'eau, etc… 

Pour mon budget tu penses qu'il y aurait un objectif de bonne qualité sur lequel je pourrais me pencher pour cet usage ?  
 

En macro, pour les objectifs à grandissement 1 :1, le principal critère est la focale, qui détermine la distance du sujet. Une focale autour de 100mm permet d'avoir le sujet à 30cm du capteur, ce qui est bien car l'éclairage du sujet est plus facile que si on est plus près.
Il y a un Sigma 105mm et un Tamron 90mm qui sont bien.
Si tu veux un plus grand grossissement que 1 :1, il y a plusieurs possibilités en monture Canon.
Pour la macro il y a aussi les techniques à base de bagues allonge, de bonnettes, ou d'inversion d'objectifs. Mais c'est moins commode qu'un objectif dédié macro.

Une solution utilisée assez fréquemment, y compris sur ce forum, est de prendre un Canon 300mm f/4 L et de lui adjoindre une bague allonge de 36mm. Évidemment, quand la bague est montée, tu perds la mise au point à l'infini. L'optique est excellente, et ne coûte qu'un seul bras…

Comme dit PK 300 f 4 Canon  avec bagues  (aux alentours de 700 euros d'occas ) pour de la macro pure tu as le 100 macro de Canon version NON stabilisée en occasion à moins de 300 euros.

et comme dit loki, son budget et de 600 euros donc le 300 f 4 Canon est mème pas la peine de le citer… :-s

tarteauxpommes a écrit :

et comme dit loki, son budget et de 600 euros donc le 300 f 4 Canon est mème pas la peine de le citer… :-s

tu as des 300 f4 en version NON stabilisée  d'occas à 400 euros donc ça rentre et pour la qualité je te laisse chercher sur le net !

photoc a écrit :

[quote="tarteauxpommes"]et comme dit loki, son budget et de 600 euros donc le 300 f 4 Canon est mème pas la peine de le citer… :-s

tu as des 300 f4 en version NON stabilisée  d'occas à 400 euros donc ça rentre et pour la qualité je te laisse chercher sur le net !
 [/quote]

ah d'accord…je vais voire sa car sa pourrais 'intéresser…

je viens de voire et non, sans façon, trop de négatif pour mi risquer.

tarteauxpommes que trouves -tu de négatif ?

C'est vrai qu'un 70-300 c'est vachement mieux niveau qualité…  :-s
Hormis le série L qu'avait fait Canon, le 300 f/4 n'a rien a se reprocher face aux 70-300 qu'on trouve pour pas cher.
Toute façon c'est comme tout, quand on veut quelque chose de bien, soit on met le prix, soit on cherche de l'occasion, soit on fait les deux.
Tant qu'on a pas accepté ça, prendre de l'optique à pas cher, ça c'est prendre un VRAI risque : celui d'avoir dépensé des sous et se rendre compte après que finalement, oui, il aurait peut être mieux valu économiser et attendre un peu, que d'avoir investi dans un cul de bouteille.
Du coup, je trouve le choix de Loki Jr de cibler une discipline très bon, pour investir dans du bon matériel. Et voir par la suite pour un télé s'il veut se mettre aux animaux.

Tout d'abord merci à tous pour votre aide !  

J'ai commencé à regarder sur le net ! Le Tamron 90mm me tenterait bien !  
Pour ce qui est du Canon 400mm il est bien évidémment hors de mon budget en neuf ! Reste à voir si je pourrais en trouver un d'occasion dans mon budget !  

Sinon j'ai trouvé le Sigma 120-400mm F4, 5-5, 6 DG APO OS HSM. Il me parait être un bon compromis pour faire de la macro et photographier quelques animaux !  
Pensez-vous qu'il serait un bon choix sachant que mon boitier est un EOS 100D et que l'objectif est quand même imposant ?

Sinon je me contenterait effectivement d'un Tamron 90mm je pense ! Je préfère effectivement me concentrer sur un domaine ciblé afin d'avoir de la bonne qualité plutôt que d'investir dans quelque chose n'alliant pas qualité et polyvalence !  
Si vous avez des photos que vous avez prises avec les objectifs que vous me conseillez je suis preneur ! Ça permet d'illustrer les capacités de la bête !  

Merci d'avance !  

 

Tu ne feras pas de la macro avec un 120-400 seul.
Tu pourrais lui ajouter des bagues allonges, quoi que ne connaissant pas ce système, je ne sais même pas si il y en a pour lui, avis aux connaisseurs.
C'est un bon début en revanche pour l'animalier. Par contre selon le sujet, ça reste relativement juste. Ton coefficient de petit capteur sera un atout.
Niveau qualité, il n'est pas mauvais, mais ce n'est pas une ferrari non plus. Mes photos de buses ont été réalisées avec cet objectif

apparemment, il date de 10 ans au moins et donc ceux qu'ils en parlent, disent qu'il est très bon mais qu'on en trouve que de l'occasion et pas forcement en bon état…perso avec sa, je mi risquerai pas, surtout aux alentours de 500 euros (vue sur un forum)et oui moi, je préfère prendre un 70-300 mm en neuf pour le même prix ou quasiment…

Tu sauras qu'une bonne optique, quand on en prend soin, peut durer très longtemps. Ca n'est pas forcément vrai pour les optiques bas de gamme.
Ce n'est pas comme la technologie des appareils photo, qui évolue sans cesse. Les formules optiques des fabricants changent beaucoup moins souvent.
Bien évidemment faut pas acheter à l'aveugle. Les choses à vérifier sont le fonctionnement du moteur AF, l'état des lentilles, et les contact électroniques.
Enfin, ce n'est pas parce que l'optique est sortie il y a 10 ans, que Canon ou Nikon ont arrêté de les fabriquer, au contraire. La production est continue.
Donc tu peux très bien trouver des objectifs sorti en 2006, mais fabriqués en 2010. Toutes mes optiques valant cher en neuf, je les ait acquise d'occasion, et je n'ai aucun soucis avec. Je me suis équipée à coût modéré et ce sur une période de 4 ans, et franchement je regrette pas d'avoir attendu d'avoir l'argent pour prendre du bon matériel. Une fois, une seule, j'ai acheté à pas cher. J'ai été profondément déçue.
 

Bon du coup je pense plus m'orienter vers le Tamron 90 !  
L'occasion est une bonne alternative pour éviter les prix trop élevés mais en ce moment je n'ai pas vraiment le temps de fouiller à droite à gauche pour trouver ce que je recherche en occasion et encore moins de vérifier la qualité, de me déplacer etc… 
Je privilégie donc pour le moment un achat de matériel neuf, ça prend moins de temps à acheter et au moins je suis sûr à 99% que le matériel arrivera complètement neuf !  
Le tamron 90 ayant de bons retours, et étant adapté à mon budget, je pense le choisir. 
A moins que d'ici là je trouve des objectif animaliers neufs dans mon budget, ce qui risque d'être difficile !  

Ceci dit, un 100 macro série L d'occase, c'est à peu près dans le budget, et franchement, moi aussi j'ai acheté énormément d'objectif d'occasion…jamais eu un seul pépin !

En photo les gens sont globalement soigneux, surtout quand il s'agit de matériel coûteux ;)

Je ne fait pas de macro mais je me suis pris un 100 macro d'occasion, pour 240e je ne pouvais pas le laisser passer…du coup si je veux faire un gros plan ou pousser un peu plus loin, j'ai un minimum vital et il marche très bien dans d'autres disciplines comme le portrait par exemple…le marché de l'occasion est une mine d'or quand on n'est pas crésus et permet d'acquérir du matériel de très grande qualité qu'on aurait jamais pu s'acheter neuf, je ne le re-dirais jamais assez !   :)

Le 100 pas L est aussi bon au plan optique que l'autre. Il ne lui manque que la stabilisation et la différence de prix est vraiment importante. A petit budget, c'est un très bon plan : pas mal de fans de macro l'ont revendu pour passer au L.
Ou peut-être aussi, toujours en occasion mais probablement plus difficile à trouver, le 105 ou le 150 macro de chez Sigma.

+1000
Je concède qu'il faille prendre un peu de temps pour trouver la bonne occasion.
Il faut aussi savoir patienter pour voir certains prix chuter.
Quand on débute c'est pas évident, car on n'a rien, donc pour faire des photos variées c'est difficile. Mais… La patience paie.
Genre un 105 f/2.8 sigma à 80€
Ou un Nikon 24-70 f/2.8 à 800€… 
Enfin pour ne citer qu'eux. Ça fait réfléchir.
 

Vu cette semaine sur LBC un Canon 100 macro  version non stab  à 250 euros ! Avis aux amateur !

Pour l'avoir expérimenté, en macro, le 100D et tamron 90 est un très bon couple. De plus, le 90 permet également de très jolis portraits et des tas d'autre chose. Bon rapport qualité/prix pour cet objo. ;)

Pour la macro, tu peux aussi y adjoindre des bagues allonges. C'est chaud à l'utilisation, mais passionnant si tu es patient ! :)

Sogo a écrit :

Pour l'avoir expérimenté, en macro, le 100D et tamron 90 est un très bon couple. De plus, le 90 permet également de très jolis portraits et des tas d'autre chose. Bon rapport qualité/prix pour cet objo. ;)

Pour la macro, tu peux aussi y adjoindre des bagues allonges. C'est chaud à l'utilisation, mais passionnant si tu es patient ! :)

Ou une bonne bonnette :-)
Perso j'adore cette technique, j'ai du mal à m'en passer

TiteC54 a écrit :

Ou une bonne bonnette :-)

Oui, les bonnettes aussi, je crois que c'est pas mal… Mais perso, je ne peux pas en parler : jamais essayé. Je n'ai que des bagues allonges. ;)

Bonsoir ! Excusez moi du temps de réponse, je n'avais pas accès à Internet (je suis interne en classe préparatoire). 

Le Tamron 90 avec bague longue pourrait être intéressant !  

Sinon, j'ai trouvé celui-ci : Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM Téléobjectif. Il correspond à ce que vous m'avez cité plus haut non ? Si c'est le cas, il m'est accessible en neuf sur la fnac ! Bon il est à 100€ de plus que mon budget, mais ça devrait être faisable !  

Je voudrais pas dire de bêtises mais :
Bague allonge + téléobjectif
OU
bonnette + objectif macro
Qu'on me corrige si je me trompe

Pour le canon je pense que c'est un bon choix, mais étant chez les jaunes je laisse les rouge confirmer ;-)

D'après ce que je sais, le 100mm macro de canon a plutôt bonne réputation, mais je ne l'ai jamais essayé.
 

TiteC54 a écrit :

Je voudrais pas dire de bêtises mais :
Bague allonge + téléobjectif
OU
bonnette + objectif macro
Qu'on me corrige si je me trompe

La bague allonge sert à diminuer la distance minimale de mise au point (en empêchant au passage la mise au point à l'infini). Elle est plus efficace sur les focales courtes.
À l'inverse, les bonnettes sont plus efficaces sur les focales longues.

Hello tous le monde.

Je me permets de rebondir sur le sujet afin d'éviter un doublon.

Possédant un boitier SONY Alpha68 depuis peu j'ai actuellement l'objectif fourni en kit un 18-55 + un 35mm 1, 8f qui équivaut à un 50mm sur mon APS-C avec le coefficient multiplicateur.
Je recherche en complément de ces deux cailloux, un objectif pour réaliser de la macro, principalement florale et insecte. Concernant le budget, je ne veux pas y mettre trop cher pour démarrer. Ayant acheté mon 35mm pour même pas 200 euros en neuf, il fait vraiment le job pour le prix peu élevé et la qualité d'image est excellente.

Alors du coup, si il y a des connaisseurs qui peuvent m'aiguiller sur quel objectif choisir je suis preneur. 

Merci d'avance.