Objectif concert pour Nikon D750

Bonjour, je me renseigne depuis quelques semaines sur les objectifs suite à l'achat d'un Nikon D750 dans l'optique de prendre des photos de concert.
Je recherche une très bonne qualité d'image. Notamment bon piqué, rapidité de l'AF et bonne luminosité

J'ai demandé conseil à plusieurs personnes mais je reste un peu dans le flou

J'ai enfin réussi à me décider pour un 24-70 2.8 pour (puis acquérir ensuite un 70-200 2.8)
Actuellement j'ai le choix entre le Nikon AF-S ED + filtre UV (550 euros) -  ou le tamron SP (400 euros)
Le tamron est muni d'un stabilisateur optique que n'a pas le Nikon, il est plutôt bien noté, mais je me dis que s'il y a une si grande différence à l'achat en neuf ça n'est probablement pas pour rien ?
Quel serait le meilleur des deux pour mon utilisation ?
On m'a également parlé de la gamme ART de sigma, mais les occasions sont rares (et je ne sais pas si ça vaut mieux que les deux cités plus haut)

Merci !

Bonjour Mélentine

Difficile de répondre à ta question, si le Tamaron est stabilisé (les premières séries ne le sont pas) je pense qu’il est plus intéressant que le Nikon car il te permettra un temps de pose un peu plus long.

Pour moi le gros avantage du Nikon c’est sa solidité, je trimbale le mien depuis plusieurs années (principalement dans ma sacoche moto) sans précautions particulières et sans soucis.

Pense à les essayer avant l’achat pour contrôler leur bon fonctionnement, et a contrôler avec ton boitier la présence ou pas de back/front focus.

La gamme Art de Sigma, est pas mal (j'ai deux objectifs dans cette gamme), mais même si elle est élégante et visuellement bien fini, elle mériterait pour son prix un peu plus de soin.

Mes deux objectifs sont passés sur la base de calibration et mise à jour pour fonctionner correctement. le 50-100 ne souffre plus de décallage de map depuis sa mise à jour. le 24-70 lui a un micro réglage de défini dans mon boitier

le 50-100 vu son poids et sa taille à un collier de fixation sur trépied. se collier est naturellement mobile et verrouillé par une petite vis. la tête de cette vis est elle même maintenue en place sur l'axe par une petite vis. cette vis, se déserrer tout le temps (tellement que j'ai fini par déposer un point de glue pour la verrouiller en place). Son pare soleil au bout de deux ans, ne tiens plus verrouillé.

bref, c'est un objectif dont je suis très satisfait mais dont la finition aurait pu être bien meilleure.

Tamron, je ne juge pas, le seul que j'ai eu était entrée de gamme.


comme je te l'ai déjà dit. je suis convaincu que les objectifs de la marque sont souvent de meilleure facture que les compatibles.

Merci Faux-tographe !
Je ne pourrais les essayer car ça sera un achat à distance. Le Tamron est issu de la première série SP, c'est une stabilisation (VC - Vibration compensation) mais j'ai lu qu'elle était beaucoup plus efficace sur la version II car ils ont intégré un microprocesseur au VC (je suis en train de guetter une occas' de celui-ci).

Tu as donc le Nikon AF-S 24-70 ? Le manque du stabilisateur se fait ressentir ? Es-tu pleinement satisfait par cet objectif ? Pour des photos (visant la qualité pro) en situation de concert ça le fait ?

Merci Eloahn ! ^.^ Je sais bien, j'allais franchir le pas pour le Nikon (le pauvre Mr attend que j'ai fini de réfléchir), mais vu le prix je le pensais stabilisé, sauf qu'il ne l'est pas. Donc ça me fait peur… Vu la dépense que représente un objectif ô.O Et comme je suis fachée avec le bruit et le flou :*)
Après quelques recherches le Tamron (mais G2) est mieux (d'un chouilla) que le Sigma Art. Ils sont quasi identiques. Merci pour ton avis sur les sigma art, qui ont l'air visiblement assez fragiles…

Pour le stabilisateur tout dépend de ce que tu photographie, pour des poses un peu longues (paysage) inférieur à 1/100 S l’utilisation d’un trépied est impérative. Pour des prise plus rapide aucun problème à main levée.

Pour exemple voici une photo prise debout à main levée en intérieur sans flash avec les réglages suivant :

Focale 70 mm

Ouverture 2.8

Vitesse 1/400

Iso 400

Correction IL 0

Mise au point AF.C

Zone AF  dynamique 9 points

Réglage précis AF  -9 points

Mode expo M

Correction expo 0

 Mesure  Spot

Iso auto

Balance des blancs auto

P.T. Portrait

Réduction du bruit, D-Lighting, Vignetage, Distorsion etc. désactivé

La première en couleur est brute de capteur, à F 2.8 la profondeur de champ est courte donc la netteté se limite au visage de la petite fille.

La seconde est une version développée en N.B.

La troisième est un Crop à près de 200% pour que tu puisses compter les cils.

N’hésite pas pour bien te rendre compte à les regarder en HD.

Bonjour,

Je fait un peu de de spectacle, principalement de la danse ( j'ai des danseurs professionnels et  un prof de danse  dans ma famille…)
donc sa bouge beaucoup et une luminosité trés variable
C'est un exercice difficile.
J'ai commencé avec mon 7200 + 70-200/2.8, le crop du dx était parfois handicapant et la monté en iso du 7200 limitée (pour avoir du piqué),
j'ai de ce fait acheté le sigma 50-100 / f1.8, qui est un excellent objectif (unique, équivalent 150mm à f1.8 mais malheureusement DX), et la j'ai pu obtenir de tres bon resultat.
L'avantage du télé objectif c'est que l'on obtient des vues ( dégagées) que l'on a pas si on est trop prés ( j'avais donc un équivalent 70-150 en fx)

Depuis décembre j'ai un D750, avec lequel je redécouvre mon Tamron 70-200 / f2.8 VS USD(G1) qui est un excellent objectif, du piqué et la stabilisation permet de descendre bas en vitesse, mais… un spectacle sa bouge, donc il est nécessaire de conserver une vitesse minimum.
Je n'ai pas encore eu l'occasion de le tester pour du spectacle, mais ça sera D750+70-200 et aussi mon sigma ART 50mm/f1.4 qui est une tuerie…

En conclusion, pour du spectacle, il faut un boitier qui monte proprement en ISO (D750 ok), un objectif avec un range suffisant pour éviter de se déplacer tout le temps car dans uns salle de spectacle c'est pas évident et ouverture 2.8 mini.
La stabilisation ne me parait pas obligatoire ( mon sigma 50-100 ne l'est pas)
Je pense que les 24-70/f2.8 ainsi que les 70-200/f2.8, Tamron, Sigma et Nikon se valent en qualité optique ( pour les derniéres versions), nikon est peut être meilleur sur l'AF, aprés c'est une question de budget…
Par contre en ce qui concerne la fragilité des sigma ART, j'en ai 3 et jamais constaté de problème, c'est plutot du metal et pas du plastique comme certains nikon.

Pour le choix d'un objectif, je compare toujours les notes de DXO, cela donne une idée des qualités de chaque objectif et je les associent aux avis des sites spécialisés et forum.
J'ai constaté une logique dans les notes pour mes 9 objectifs, mais attention cela peut varier en fonctions de l'utilisation et du boitier ( j'ai un sigma 105/ f2.8 macro que je trouve sous noté)

Par contre concernant le range du zoom, il faut bien réfléchir, car cela dépend du type de spectacle et de la position que vous pourrez ou aurez l'autorisation de prendre,
sauf si vous avez un 24-70 + 70-200
En ce qui me concerne, c'est souvent des salles avec gradins ou salles avec scène au centre, et je fait souvent parti du "staff" en tant que photographe.
 
bonne chance dans votre choix

Attention Je n'ai pas dit fragile, mais pour avoir des canon et des sigma, je trouve la finition du sigma en dessous (même si sorti du cartons ils en jettent.

Mon 50-100 (le même que le monsieur au dessus mais en version canon) me suit partout malgré se soucis de verrouillage du pare-soleil et de cette vis que j'ai fini par coller