Objectif macro ? Lequel choisir ?

Bonjour à toutes et à tous.

Je compte par la suite (2014) m'acheter un objectif macro et j'aurai besoin de vos conseils avisés.

Tout d'abord, ce sera pour prendre des photos d'insectes (fourmis, abeilles, mouches, coccinelles libellules si j'en trouve etc… etc…).

J'ai vu le "Tamron SP 90mm F/2.8 Di Macro 1 :1 VC USD" ainsi que le "Canon EF 100 mm f/2, 8 Macro L IS USM".

Je possède actuellement le Canon EOS 650D + Canon EF-S IS USM 17-55 mm f/2.8.

Voici mes questions et sans parler de budget pour l'instant :

1) Quel serait le meilleur rapport qualité/prix entre ces deux cailloux ?
2) Y a-t-il une grande différence ?
3) Quelle focale minimum avoir pour ce type de photos ?
4) Savez-vous si il y aura des autres bons objectifs macro prévu pour 2014-2015 ?

Merci à vous :)

Bonjour,
J'ai moi même le 90mm tamron.
J'ai posé pas mal de question à d'autres photographe et ont ma dis que le canon un tout petit peu mieux.
Apres niveau rapport qualité/prix je pense que c'est vraiment le tamron qui domine.
Sinon pour photographier les fourmis avec ces deux objectifs, sa va être un peu juste.
Si tu veut vraiment aller loin dans le grossissement il y a un 150mm sigma ou le mpe65mm de canon.
En tout cas je suis très satisfait de mon tamron pour le prix auquel je l'ai payé, et je pense que la différence avec canon est très minime. (Sauf peu être avec le très haut de gamme coma on en macro. Mais le je ne me souviens plus si il y en a un.)
 

ouiouiphoto a écrit :

Maintenant que le Tamron existe si je devais en choisir un je pense que pour le prix j'irais vers le Tamron. 

+1

Moi qui adorerait avoir un L, je pense que le rapport qualité/prix du Tamron joue en sa faveur.

Selon vous, mieux vaut-il prendre le "Tamron SP 90 mm f/2, 8 Macro VC USD" ou le "Canon EF 100 mm f/2.8 Macro USM" ?

Pour mémoire, il y a actuellement 100€ de cashback Canon sur le 100L, ce qui le fait grosso-modo à 730€.
C'est toujours bien plus cher que le Tamron mais c'est à mettre dans la balance.

Je ne pourrais jamais me procurer ce 100mm IS ^^.

Je pense en effet partir sur le Tamron même si ailleurs on me conseille aussi le 100mm non IS…

Voici quelques réponses obtenus par d'autres membres :
-
1) Le Canon bien sûr… plus long, il te permet d'être plus loin et de ne pas effaroucher les fleurs.Oui le 100 macro !
-
2) Le Tamron est plus récent que le Canon non IS, donc, on pourrait s'attendre à une meilleure qualité optique. À confirmer…
Je sais juste que l'ancien Tamron, non VC, est full plastique, il fait un bruit de merde en AF. Il pique à mort, mais fait assez fragile niveau finitions.
Peut être un aspect à prendre en compte en utilisation macro (pas l'AF, vu que tu ne t'en serviras pas, mais les finitions) vu que tu seras les 3/4 du temps à ramper dans les champs plein de rosée (du moins, c'est mon cas en macro).
-
3) Oui pour moi : 
1 : 100l f2.8 is 
2 : 100 f2.8 
3 : 90 f2.8 tamron
-
4) Si je devrais choisir entre Tamron90 et Canon100… je choisi le Canon.

  
 
 

Il y a pour moi pas mal de bêtise
"Le Canon bien sûr… plus long, il te permet d'être plus loin et de ne pas effaroucher les fleurs.Oui le 100 macro ! " c'est n'imp plus long ou pas tu ne seras pas spécialement plus loin ce qui compte c'est ta distance mini de mise au point soit 30cm pour le tamron et 31cm pour la canon (non L et 30cm pour la version L)) donc la longueur n'a rien à voir là dedans, ensuite "effaroucher les fleurs" franchement c'est pas elles que tu risque de faire fuir :D

"Peut être un aspect à prendre en compte en utilisation macro (pas l'AF, vu que tu ne t'en serviras pas, mais les finitions)" oui pas d'AF en position macro, mais c'est pas une particularité du tamron, c'est tout les objo macro (canon, nikon, tamron, sigma etc) qu'il faut utiliser en manuel une fois le rapport 1 :1 atteind sous peine de perdre ce rapport 1 :1.

Perso je n'ai pas testé le tamron, mais seulement les deux canon, si certes la stabilisation est un plus, la canon non L est très bon, la stabilisation est juste un plus de confort.

Sp6 a écrit :

Je sais juste que l'ancien Tamron, non VC, est full plastique, il fait un bruit de merde en AF. Il pique à mort, mais fait assez fragile niveau finitions.Peut être un aspect à prendre en compte en utilisation macro (pas l'AF, vu que tu ne t'en serviras pas, mais les finitions) vu que tu seras les 3/4 du temps à ramper dans les champs plein de rosée (du moins, c'est mon cas en macro).

Les deux versions du Tamron 90 macro ne sont pas comparables : la nouvelle version hérite d'un AF ultrasonique et d'une construction anti-humidité. L'évolution est considérable entre les deux versions ! ;)

Bon, alors, je prends lequel ? :p

Ça c'est sûr :p

Au niveau des test pro entre les deux, ça donne quoi ? ^^.

bonjour,
moi je serai intéresser par le sigma 105 EX DG macro F2, 8 pouvais vous me dire si c'est objectif est bien ? svp, sachant que je vais principalement m'en servir pour du portrait/ insecte.
p.s : si des personnes on cette objectif pouvais vous postait des photos que vous avait pris avec cette objectif. merci beaucoup

Je ne connais pas cette objo, enfin juste de nom quoi, mais un ancien membre christ le possède, voici la liste des topics qu'il à ouvert tu pourras voir un peu ce que l'objo donne : http://www.posepartage.fr/forum/fils-de-christ,photographe-805.html

Je me suis posé les mêmes questions. Après moults et moutls comparatifs, techniques, prix, avis, etc, ici même et ailleurs, j'ai regardé :
1. Canon EF100mm L IS USM
2. Canon EFS 100mm USM
3 : Tamron 90mm SP AF VC USD
4. Sigma 105 DG OS HSM

En bref, le 100mm L est trop cher pour moi pour l'instant. Le deuxième n'est pas stabilisé.
Alors entre le Tamron et le Sigma, c'est comparable niveau performance.
Niveau prix :
Tamron : 446€ amazon,   438 chez Digit, 450€ chez Miss Numérique
Sigma : 456€ amazon, 450€ Digit Photo, 480€ pour Miss Num

Je suis finalement parti pour le Tamron car la mise au point est interne et le diamètre des filtre (58mm) correspond déjà à mes autres objectifs.

Si cela peut t'aider.
 

juste un PS.
Pour avoir une idée de cliché pris avec un objo, tu peut faire une recherche dans flickr.
Tu tape dans la barre de recherche par exemple canon 100m IS.
Évidemment, les résultats sont données à titre indicatifs ;)

Du coup, Sp6, tu pars sur quoi ?

Moi j'utilise le Tamron 90 macro sans stabilisateur (le vc n'existait pas à l'époque) et j'en suis super content.
Après j'ai surtout choisis celui-là car c'est le seul qui rentrait dans mon budget ;)
 

J'ai reçu le mien hier au soir. Je mettrais des photos d'essais pour te (et vous tous ;) ) donner une idée du rendu.
 

Bonsoir,

Perso, j'ai acheté il y a presqu'un an (en janvier 2013), le Canon EF 100 mm f/2.8 L Macro IS USM. Il me semble que j'avais demandé des infos à Ouiouiphoto car je ne savais pas trop quoi prendre…Merci OuiOui ! Ce caillou est vraiment splendide…Rien qu'à le tenir en main, on sent la qualité de la bête. La stabilisation est vraiment très très pratique à main levée. J'en suis vraiment très très très satisfaite et je suis époustouflée à chaque fois par le piqué exceptionnel et les jolis bokeh qu'il peut procurer…c'est ce que je recherchais et là, je suis comblée…

Je dois avouer que pour l'instant, c'est MON objectif préféré…Si vous voulez voir des photos faites avec cet objo, je vous invite à visiter ma galerie sur flickr…A bientôt…http://www.flickr.com/photos/lucyottoki


 

Bonjour à tous :) (Je profite de ce sujet.)
je suis Equipé Nikon (D90).

Je voudrais m'offrir un nouveau jouet pour la Macro/portrait.
et j'hésite beaucoup entre le "TAMRON 90mm f/2.8 SP Di Macro VC USD" et le "SIGMA 105mm f/2.8 Macro EX DG OS HSM".
Le "Nikon AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED" étant un peu trop cher pour moi… 220euros de plus, pour une mince différence ?  

La différence entre 90mm et 105mm est minime.
Donc la grosse différence entre les deux c'est la stabilisation du Tamron, c'est ça ?  
Comme je pense avoir besoin parfois de faire des photos a main levée… le tamron me serais plus approprié ?  

Merci pour vos avis :D 
 

Txiki_Aingeru a écrit :

"TAMRON 90mm f/2.8 SP Di Macro VC USD" et le "SIGMA 105mm f/2.8 Macro EX DG OS HSM"

Ces deux là ont la stabilisation ! Franchement, il se valent, 15mm à ces focales, je pense pas que ça change grand chose… J'ai pu lire sur le net que la stabilisation du Tamron était plus efficace…

Ah merci pour ta réponse :) je pensé que le Sigma n'avais pas la stabilisation… (peut-être l'ancien modéle) 
 

Txiki_Aingeru a écrit :

peut-être l'ancien modèle

Oui, le sigle OS indique la stabilisation chez Sigma, comme VC chez Tamron, VR chez Nikon…

Bon j'ai craqué, j'ai opté pour le Tamron. je vous en dirais des nouvelles ;) 
 

Txiki_Aingeru a écrit :

Bon j'ai craqué, j'ai opté pour le Tamron. je vous en dirais des nouvelles ;) 


 

Cool ! Hâte de connaitre ton retour.

Pour ma part, quelques 1er essais. Ca ne casse pas 3 pattes à un canard, c'est plus pour donner une idée (malheureusement, difficile de descendre en dessous de 800 ISO).
Pour les tests en "conditions réelles", vu le temps, faudra repasser :-s :-f