Objectif macro ou non ?

Bonjour a toutes et à tous,


A l'époque ou j'avais mon panasonic fz1000, javais remarqué qu'en activant la position macro, le piqué de mes photos d'actions
était un poil plus accentué.

Je possède un D5500 avec un 18-300 non macro.
Est-ce que si je prends un objectif macro, cela m'apporterait un plus ?

Merci d'avance

Je dirais que le rendu que tu avais avant était dû au micro traitement que l'appareil apportait automatiquement à tes photos.
Il devait rajouter de la clarté ou du contraste sans doute.

Tu ne peux pas comparer l'usage d'un bridge avec celui d'un reflex.
Un objectif macro sert… a faire de la macro, autrement dit un rapport de grossissement plus important, et une distance de MAP réduite.
Le dynamisme de ton image sera donné par la lumière et éventuellement un PT. Pour ce qui est du piqué, c'est la qualité de ton objectif qui en est la cause.

Acheter un objectif macro ne va pas changer le rendu de tes images, il t'offrira juste des possibilités de cadrage et de technique différente (plus grande ouverture, se rapprocher du sujet… bref, ce que sait faire une optique macro).
De plus, les positions macro proposées par certains télé, ne sont pas vraiment de la macro, c'es plus de la proxy. Rien à voir avec les objectifs spécialisés.

Non un objo macro ne sert pas qu’a faire de la macro, tout comme un télé ne sert pas qu’a faire de l’animalier.
La position macro des objos ne permet pas de faire de la macro, pour rappel les objos macro sont tous des focales fixes permettant le rapport de reproduction de 1 :1 avec mention « macro ».
Tout ce qui est télé avec position macro ne permettent donc pas de faire de la macro mais au mieux de réduire la distance mini de mise au point sans pour autant atteindre le rapport de reproduction de 1 :1.
Pour ce qui est de ta question, tout dépend le type de photo que tu désires faire, mais comme précisé par tite ce qui fait le piqué de ta photo c’est l’objo, mais il faut le choisir en fonction du type de photo effectué, car même si par exemple il n’est pas impossible de faire un certain genre de photo animalière avec un 100mm macro il est clair que cela sera plus facile avec un 150-600mm.
Ne pas oublier qu'a partir de 200mm la stabilisation est un gros plus.

shoube a écrit :

Non un objo macro ne sert pas qu’a faire de la macro, tout comme un télé ne sert pas qu’a faire de l’animalier.
La position macro des objos ne permet pas de faire de la macro, pour rappel les objos macro sont tous des focales fixes permettant le rapport de reproduction de 1 :1 avec mention « macro ».
 

Bien entendu, cela étant, appelons un chat un chat, ces optiques sont dédiées à la macro, bien qu'il n'est jamais impossible dans l'absolu de faire autre chose avec.
On peut faire du portrait comme tu le soulignes avec un télé et c'est d'ailleurs très agréable. Après, certains diront que les focales portraits les plus adaptées sont le 85mm ou le 100mm. Tout est question d'usage.
Ici, je soulignais surtout que les objectifs macros avaient des caractéristiques spécifiques, que tu as étayé dans ton post, pour les besoins de la photo macro. Maintenant il est clair que qui peut le plus peut le moins. Pour ma part, la question de départ me laissait penser qu'il y avait confusion dans l'usage initial du terme "macro".

Je n'ai jamais eu ni utilisé d'optique réellement macro mais ce que j'en ai retenu est qu'elles sont plus dures que des optiques de même focale classiques. Ou piquent plus selon les sensibilités de chacun Probablement parce sue leurs formules sont plus soignées encore que le piqué en portrait est parfois un peu trivial
  Si c'est ce que tu cherches sache qu'en partant de ton zoom basique actuel toute autre optique fixe produire plus beau plus net plus piqué.

benoit8972 a écrit :

Je possède un D5500 avec un 18-300 non macro.Est-ce que si je prends un objectif macro, cela m'apporterait un plus ?

Je te conseillerais plutôt de prendre un bon objectif. Les superzooms genre 18-300 ne sont pas réputés pour leur piqué extraordinaire.
Cela dit, les objectifs macro sont eux réputés pour être extrêmement piqués mais une focale fixe ce n'est pas forcément ce qu'il y a de plus pratique pour les photos d'action.

Si tu veux appeler un chat un chat alors soyons clair, non un objo avec l'appellation "macro" n'est pas dédié à la macro, en revanche il a été conçus pour permettre la pratique de la macro, tout comme un 400mm (et plus), par exemple, a été conçus pour permettre la pratique de l'animalier mais cela ne l'empêche pas de se retrouver régulièrement autour des stades de foot pour de la photo sportive.
Le seul objo que je connaisse qui puisse vraiment prétendre être dédié à une discipline c'est le canon 65mm MP-E car il a été pensé et conçus pour la macro et ne permet de ne faire que de la macro, tu ne peux rien faire d'autre avec, donc oui, lui il est dédié à la macro, les autres objo ne sont dédié à rien, mais juste conçus pour permettre la pratique de tel ou tel discipline sans pour autant l'empêché de faire autre chose.

Permettre, dédiées… Bon, ok il y a une différence, ouais.
Après ça va pas changer fondamentalement ma pratique, j'ai acheté une optique "permettant" la macro, parce que je voulais faire de la macro et mes autre optiques ne me "permettaient" pas d'en faire.
Je t'accorde qu'il me "permet" également de faire du paysage, ou du portrait. Après, je ne le fais pas, parce que je trouvais mon bonheur pour le portrait ou le paysage avec mes autres optiques, et parce que la focale 105 mm n'est pas ma favorite. Ce serait peut être différent si j'avais un 90, j'en sais rien.
Je t'accorde aussi que j'utilise mon 70-200 en portrait. Par contre je n'utilise pas le 120-300 pour ça, car trop lourd et excessif, bien qu'il pourrait me le permettre. 

Finalement, comme dit avant, c'est une question d'usage et d'affinités propre à chacun.
Pour le reste, avant d'entrer dans un débat sans fin, c'est une question de terme linguistique, où "dédié" est peut être trop restrictif je le concède, et "permettre", une porte pour explorer d'autres usages que celui qu'on nous vend.
 

Tout comme @TiteC54 !
A part la macro, on peut faire un peu tout avec n'importe quoi, de très beau portrait au 24mm et de très beaux paysages au téléobjectif.
Malgré tout, j'ai une bonne petit collection d'objectifs tous différents mais je n'ai pas d'objectif macro car… je ne fais pas de macro et ça ne m'intéresse pas.
Certes je pourrais faire du portrait avec un objectif macro mais mes objectifs "portrait" me semblent plus adaptés. Pour chaque discipline il y a quand même un type d'objectif généralement plus approprié que d'autres.