24/03/2015 à 22:02
Bonjour,
Je recherche un objectif pour mon Pentax k3, principalement pour du paysage et des photos urbaine.
J’hésite entre :
PENTAX 16-85mm f/3.5-5.6 ED DC WR
SIGMA 17-70mm f/2.8-4 DC Macro HSM Contemporary
PENTAX 18-50 mm f/4-5.6 DC WR RE
Lequel me conseillez vous ?
Bonne nuit.
24/03/2015 à 22:24
kam28 a écrit :
Bonjour,
Je recherche un objectif pour mon Pentax k3, principalement pour du paysage et des photos urbaine.
J’hésite entre :
PENTAX 16-85mm f/3.5-5.6 ED DC WR
SIGMA 17-70mm f/2.8-4 DC Macro HSM Contemporary
PENTAX 18-50 mm f/4-5.6 DC WR RE
Lequel me conseillez vous ?
Bonne nuit.
Bonjour Kam28. Je possède le SIGMA depuis 6 mois sur mon k30 (avec les paysages comme spécialité) et j'en suis fortement satisfait, tant au niveau utilisation, poids, range et rendu des clichés. Tu peux voir toutes les photos prises avec.
;)
25/03/2015 à 00:35
Il faudrait que tu indiques ce que tu as déjà. Ça facilitera les conseils.
Dans ta présélection, le 18-50 est l'intrus, beaucoup plus compact que les deux autres.
Personnellement, pour une utilisation paysage et urbain, j'ai choisi le 21, encore plus compact !
25/03/2015 à 10:01
Sans hésiter je te conseillerai le Tamron 17-50 f/2.8. Il ouvre plus, il pique aussi bien voir mieux, et surtout il coûte presque 400€ de moins que le Pentax 16-85. Pour du paysage ou de l'urbain, 50mm c'est largement suffisant.
25/03/2015 à 15:40
L'ouverture plus grande est utile pour du paysage ou de l'urbain. Il y a quand même 2 stop de différence à la focale la plus grande, c'est pas rien. Le Pentax comme le Tamron, comme tous les zooms sauf de rares cas, sont mous à PO. Le Tamron sera bof bof à 2.8, et sera excellent à f/4. Le Pentax sera bof bof à 5, 6 et sera excellent à f/8. Sauf qu'à f/8, même en pleine journée, s'il y a quelques nuages il faut monter dans les ISO. Et là, le Tamron à f/4, a un sacré avantage.
Quand à la construction Pentax, je cherche à renvendre mon DA* 55mm f/1.4 car les AC sont juste dégueu à PO. Pourtant c'est sois disant un des meilleurs objo Pentax. Mais le super-Takumar 50mm f/1.4 de 1965 (pourtant non SMC) est bien meilleur. Et je te laisse découvrir les commentaires de ceux qui ont eu le DA* 16-50, qu'ils jugent comparables au 18-55 et dont le moteur interne pète au bout de 3 mois. Pentax, c'est une qualité très inégale (j'ai le 100mm macro WR et il est magique, il n'y a pas que du négatif), et le 16-85 a très peu de retours pour le moment.
50mm c'est suffisant dans la plupart des cas, mais c'est vrai il y a toujours des exceptions. Mais si on veut de la qualité (et quand on a un K3 on veut de la qualité), on évite autant que possible les zoom avec un range de focale trop large. On préfère un 17-50 plus un 55-300 à un 18-250 qui sera dégueu de partout. On préfère plusieurs objos spécifiques, chacun bon dans son domaine, à un seul objo qui fait un peu tout.
La raison du surcoût du Pentax ? La marque ça se paye. Et la tropicalisation. Le Pentax est plus solide, c'est vrai, et résistera mieux à la poussière et à l'humidité. Il faut voir si c'est vraiment utile, ça dépend des gens. Il faut savoir que résister à une petite pluie, tous les objos le font, WR ou non. La tropicalisation, c'est vraiment utile lorsque du sable est soufflé par le vent, ou lorsqu'il fait 35 degré avec un taux d'humidité de 100%.
Je ne suis pas fermé, j'ai même pensé à acheter le 16-85 il y a quelques temps. Mais je suis revenu à la raison, pour le paysage, le 18-55 est suffisant : il pique très bien à f/8, il est WR et surtout il coûte 50€ d'occaz. Niveau qualité de l'image, il est tout à fait comparable à une focale fixe comme le 55mm à f/8 (ce n'est pas le cas de tous les 18-55, mais le mien est bien fait). Et si je veux une focale plus longue, j'ai le 55-300, lui aussi WR.
A mon avis, le 16-85 est complètement surévalué. 400€ de plus juste pour de la tropicalisation, je trouve que c'est du vol.
25/03/2015 à 22:19
Bonsoir,
Actuellement j'ai un PENTAX DA 35 mm SMC f/2.4 AL.
J'aimerai avoir un peu plus de flexibilité.
Je devais allé en Islande cette année, mais c'est repoussé d'une année, cette année ça sera NY. Je pensais au Pentax 16-85 car il est tropicalisé, ce qui sera bien pour l'islande, je ne souhaite pas acheter trop d'objectif.
Je pense ecarter difinitivement le PENTAX 18-50 mm f/4-5.6 DC WR RE, personne n'en a parlé, ca en dit long :D
25/03/2015 à 23:53
antony_j a écrit :
Je ne suis pas fermé, j'ai même pensé à acheter le 16-85 il y a quelques temps. Mais je suis revenu à la raison, pour le paysage, le 18-55 est suffisant : il pique très bien à f/8, il est WR et surtout il coûte 50€ d'occaz. Niveau qualité de l'image, il est tout à fait comparable à une focale fixe comme le 55mm à f/8 (ce n'est pas le cas de tous les 18-55, mais le mien est bien fait).
Je n'ai pas le 16-85, mais j'ai le 18-135. Et j'ai aussi un 18-55 WR acheté d'occasion à 50€.
Mon 18-55 a pour lui d'être plus léger, et d'être rouge (ce qui est joli).
Mais (en plus d'une plage focale plus large et d'une qualité optique pas moins bonne) le 18-135 a la motorisation DC qui est rapide et silencieuse. Le 16-85 a la même, et en plus il est meilleur sur les bords en grand angle, ce qui est utile pour du paysage.
kam28 a écrit :
Je pense ecarter difinitivement le PENTAX 18-50 mm f/4-5.6 DC WR RE, personne n'en a parlé, ca en dit long :D
Personne n'en a parlé parce que personne ne l'a testé.
Il y a des tests du 16-85 qui commencent à apparaître, mais pour le 18-50 on ne sait même pas comment comparer son piqué à celui du 18-55.
Si la compacité de ton 35/2.4 te va, alors le 18-50 a l'avantage d'avoir la même taille en position repliée. En revanche, il a un diamètre de filtre de 58mm alors que le 35 accepte des filtres de 49mm (comme pas mal d'autres objectifs compacts de Pentax : 15, 21, 35 macro, 50/1.4, 50 macro, 70, 100 macro)
25/03/2015 à 23:58
Lyonel a écrit :
Attention aux généralités…
Le mien, Sigma 17/70 mm C, a une excellente critique et j'en suis plus que satisfait. Il pique très bien aussi même à PO. ;)
16/04/2015 à 01:21
Si on shoote en RAW, la distorsion se corrige assez facilement en post-traitement (e.g. avec DxO).
En revanche, en JPEG on a intérêt à avoir un objectif Pentax, car alors le boîtier sait corriger automatiquement la distorsion (et si on shoote en JPEG, c'est qu'on veut faire le moins de post-traitement possible).
16/04/2015 à 07:14
Bonjour,
L'option pour la distorsion que j'ai activé n'est donc valable qu'avec des objectif Pentax ? Ou elle est valable pour toutes les marques mais plus performante en full Pentax ?
16/04/2015 à 07:51
Je n'ai pas de K-3, mais un K-5 II, donc le plus sûr, c'est que tu vérifies toi-même : tu mets un objectif, tu appuies sur la touche Info et tu regardes sur l'écran arrière si le symbole de correction de la distorsion (à gauche au milieu) est clair ou bien grisé. S'il est grisé c'est que la correction de distorsion n'est pas disponible pour cet objectif.
Pour mon boîtier et mes objectifs, elle n'est disponible qu'avec les objectifs Pentax récents. Donc pas avec mon FA 50/1.4, ni mes Sigma ni mon Tamron.
16/04/2015 à 08:01
J'ai l’impression qu'elle n'est valable que pour les objectifs Pentax : dès que je place un objectif Tamron ou Sygma sur mon K3, les corrections de distorsion, d'aberration chromatique et d'illumination périphérique sont grisé et à off.
16/04/2015 à 09:19
En effet, l'option n'est pas disponible dommage.je le saurai pour mes prochaines acquisitions.
