Objectifs "argentiques" sur réflex numérique : le vrai du faux !

'lo,


J'ai cherché un post dédié à ce sujet sur le forum et je n'ai rien trouvé de complet sur le sujet, alors, tout débutant que je suis, je me permet de tenter une petite synthèse de ce que j'ai pu apprendre sur le sujet. Si je fais quelques erreurs, je prie les experts du forum de bien vouloir me pardonner et me corriger.

je suis possesseur d'un canon eos argentique et d'un eos numerique, j'ai donc tout de suite été tenté de réutiliser mes objectifs. j'en ai discuté avec le photographe qui m'a vendu mon apn est là, première surprise :"je vous le déconseille fortement!" (et pour cause, il veut vendre ses objectifs tous neufs le gaillard). probleme de lumiere et de reflet, qu'il disait.

j'ai bien évidemment essayé avec tous les objectifs eos argentiques qui me sont tombés sous la main, j'ai eu quasiment toujours le meme resultat à réglages équivalents. je me suis dit, bon, c'est parce que je suis débutant, je n'exploite pas suffisamment à fonds les objectifs. mais bon...
la seule vraie différence se voyait avec le 38-76 quand meme bien moins lumineux en intérieur que le 18-55...

et du coup, comme je suis en train de chercher des optiques pour mon apn, j'ai fait quelques recheches, voici ce qu'il en ressort:


1) les objectifs argentiques sont tout à fait compatibles avec des apn de même marque ou de même monture et la qualité des photos sera tout à fait équivalente dans des conditions normales d'utilisation.

2) Non, on ne perd pas l'autofocus (sauf sur les vieux objectifs sans autofocus équivalent)

3) Non, on ne perd pas en luminosité à ouverture équivalente (parfois, ça peut arriver en intérieur, mais c'est plus un probleme lié à la balance des blancs que l'on peut régler avec une charte de gris)

4) Fondamentalement, les objectifs "argentiques" et "numériques" sont identiques. La grosse différence vient du fait que la lentille arrière d'un obj. pour apn est traitée anti reflet, car le capteur numérique genere des reflets pouvant provoquer des lumières parasites et une petite perte de définition. Mais ce genre de désagrément ne semble avoir lieu que dans des conditions de très forte luminosité. dans des conditions de pdv normales, le résultat est identique ou presque quel que soit l'objectif.

5) Les seules fonctionnalités que l'on perd sont celles qui n'existaient peut être pas lors de la fabrication de l'objectif argentique, comme l'USM ou la stabilisation. mais bon, des générations de grands photographes se sont passés d'USM, d'IS ou d'AF, alors de simples amateurs comme nous, on peut bien faire un effort, non?

6) D'après ce que j'ai pu lire, un objectif "argentique" sera donc d'une qualité tout à fait correcte et on a même de très bonnes surprises. Les focales fixes et les télézooms sont de très bonnes qualité et offrent parfois de meilleurs résultats que des obj. numériques, surtout avec un capteur APS-C


Les exceptions (car il y en a!):
-Olympus! Olympus a changé la monture lors de son passage au numérique. aucun objectif argentique n'est donc compatible
-Canon: sont compatibles les objectifs EF et EF-S. non compatibles: A-AF


En conclusion: on perd parfois en confort, mais pas en qualité. les objectifs en règle générale sont faits pour durer et de passer d'un boitier à un autre. ils ont donc encore de beaux jours devant eux et on peut faire de très bonnes affaires.


NB: je n'ai pas trouvé de "catalogue" des vieux objectifs, par marques (je cherche pour canon), ni de "cote de l'occasion". Si quelqu'un peut m'aider.

Personnellement j'ai pour aller avec mon sony 300 et son objectif 18-70 un objectif d'argentique. Un minolta 75-300.

Je sais que je peux monter sur mon appareil bien sur les anciens objectif sony mais aussi les minolta af (les mc et md eux ne vont pas).
Et bien sur, sont aussi compatibles tous les objectifs qui ont une monture sony ou minolta.

J'ai d'ailleurs posté des photos ici prises avec un sigma 70-300 (si je ne dis pas de bêtise).

Voila pour le peu que je en dire moi.

voila un topic très intéressant, j'avais lancé ici même un topic sur les M42 (enfin juste demandé si ils y en avaient qui avait de plan vente et pour la précision M42 objo à monture à visse).
A cette occasion j'avais pus dire que je connaissais un photographe qui travaille avec un 40d et des objo M42 et le résultât est extraordinaire et de qualité, parfois même largement meilleur qu'un objo numérique.
Je suis moi même en train de m'acheter qq objo M42, j'ai deja un "pentacon 28mm f/2.8" c'est pas un de meilleurs, je vais recevoir cette semaine un "helios 44 58mm f/2" celui ci est top, je prévois de m'acheter un pentacon 135mm f/2.8 et un carl zeiss mais là j'ai pas encore décidé le quel.
il se monte sur les canon ( ou tout autre marque)via une bague d'adaptation M42 qui coute rien, tout se fait en manuel.

je refléchis également à des objectifs M42. si tu as trouvé des bons plans, je suis preneur.


En ce qui me concerne, au final, je souhaiterais avoir un grand angle (env. 20mm), un 35mm, un 50mm, un 135mm, et un 200mm, le tout en focale fixe. Je pense prendre le grand angle et le 135 mm en M42, le 50mm en "numérique" (le 1,8 de canon), le 35 et le 200 en "argentique" avec autofocus.

là où je sèche, c'est pour les objectifs argentiques canon, j'ai du mal à en trouver, et j'ai du mal à retouver l'offre pour voir ce qui se fait.

Quand tu parle d'objo canon argentique tu parle de FD?
Pour ce qui est des bons plans, y a les forums spécialisés où certains forumeurs font de la vente, sinon moi j'ai tapé sur priceminister pour l'helios, le pentacon je l'ai trouvé par hasard dans un magasin de dépôt-vente. Y a les brocantes aussi.
pour ce qui est des objo M42 par exemple les tarifs s'échelonnes entre 8€ et 200€ en général. Tout dépend la marque, s'il est rependu ou pas, pour 8€ tu peu en trouvé des supers.
un 135mm f/2.8 pentacon ça coute dans les environs de 20€ selon l'état et l'année par exemple.

Je pense que dans tes conclusions et recherches, tu as oublié un élément de taille qui va rendre l'achat d'un objectif argentique beaucoup moins attractif.

C'est le pouvoir séparateur de celui-ci !

Le pouvoir séparateur est en fait la capacité de coupé la lumière en petit morceau pour former l'image et restituer les détails.

Le support (argentique ou numérique) ont une capacité propre à restituer les fins détails (le fameux pouvoir séparateur), mais la source de ces détails est emmené par l'objectif qui lui aussi doit avoir un pouvoir séparateur capable de couper assez finement la lumière, pour que chaque photosite (ou grain en argentique) reçoive l'information lumineuse.

C'est un peu comme si on devait broyer des pierre pour les faire passer à travers un tamis, plus la grille du tamis est fine, plus on devra broyer les pierre.

Le pouvoir séparateur s'exprime en "paire de lignes par mm" ou encore en "cycle/mm"

A l'époque de l'argentique, la pellicule qui avec la meilleur résolution était la fameux Fuji Velvia 100F avec un impressionnant chiffre de 80 paires de lignes par mm (son pouvoir séparateur).

Les objectifs étaient donc construit pour offrir un pouvoir séparateur fait pour de tel support.

Sauf que depuis l'arrivé du numérique les chose ont bien changé. Les capteur sont plus gourmand question pouvoir séparateur, et là ou le plus fin Velvia offrait 80 paires de lignes par mm, les capteurs actuelles dépassent les 100 paires de lignes par mm.

En fait, les capteur du 7D, 60D et 550D avec leurs photocites de 0,0043mm, ce qui leur confère un pouvoir séparateur de 116 paire de lignes par mm.

Imaginez bien qu'un objectif face à de tels chiffres doit avoir un pouvoir séparateur qui tient la route et qui était loin d'être la norme avant.

Bien entendu, à voir comme ça, rien ne change, on se dit que tout va bien.

Mais en réalité un objectif argentique sur les capteur actuelle sera bien incapable de restituer les fins détails.

Si vous en doutez, il suffit de tester, prendre un objectif, ce mettre à 100 fois sa longueur focale (pour un 70mm vous devrez donc vous placer à 7m) et photographier une mire.

Vous verrez, les résultats sont édifiants !!!

Bien entendu, on peut ce contenter de se qu'on a et ne pas pleurer sur la perte de résolution, mais est-ce bien utile d'avoir un bon boitier, un super capteur et de ne l'utiliser qu'a moitié ?

Donc, le problème de mettre un objectif "argentique" sur un boitier numérique ne viendra pas uniquement de l'antireflet sur la lentille arrière, mais bien à sa capacité de restituer les fin détails de l'image ;)

Ah ben tien c'est avec toi que j'en parlais l'autre jour je me souvenais plus :) .
Je vais pouvoir tester ce que cale donne, je reçois ma bague d'adaptation M42 demain normalement.
Même si je ne doute pas de ce que tu dis darth car je ne connais pas assez l'argentique pour cela, quand tu dis "mais est-ce bien utile d'avoir un bon boitier, un super capteur et de ne l'utiliser qu'a moitié ?", je dirais non, mais en même temps tout possesseur de (et pour reprendre ton exemple) 550D, 7D ou encore le future 60D et leur capteur très exigeant, ne devraient-ils pas leur coller exclusivement des objectifs de la série L?, je dirais que oui mais que tout le monde ne peu pas se permettre ces achats, doivent-ils alors se contacter de models avec capteur moins exigeant? je ne le pense pas. ;)

Dans l'absolu quand on a eu notre première conversation, j'étais à moitié convaincu, je me suis dit pourquoi pas, car je n'avais jamais essayé ... puis je me suis dit, rien ne vaut un test grandeur nature.

Donc, j'ai fait ça avec beaucoup d'attention (et des bons potes :P ).

Trépied solide, mire (et différent objets) placés aux bonnes distances (100x la focale que l'on test) perpendiculaire au plan focale, éclaire avec de quoi simuler de la lumière du jouer ..etc.)

Comme objectif a tester, j'ai pris un vieux 35-70 EF et le 18-55 du kit de base du 550D pour commemncer.

J'ai fait le même test avec un ami chez Nikon, je n'ai trouvé personne avec du Minolta.

On a aussi tester du matos pro (comme le 70-200/2,8 L USM VS 70-200/2,8 L IS USM II) ...etc.

On a fait beaucoup d'essais, tu peux me croire (prochainement publié sur mon blog)

Ce que je peux dire, c'est que les optiques entrées de gamme de l'époque argentique sont hors course. Elle ne restitue que très difficilement les petits détails.

Cela va un peu mieux avec le matos pro, mais par exemple la différence entre le 70-200/2,8 L USM non IS et la dernière version du joujou est sans appelle.

leur capteur très exigeant, ne devraient-ils pas leur coller exclusivement des objectifs de la série L

Je dirais, oui et non !

Oui, car en photo le plus important c'est l'objectif, et à mon sens, il vaut toujours mieux dépenser des fortune dans un objectif et avoir un boitier entrée de gamme, que de dépenser des millier d'€ dans un super boitier et avoir un cul-de-bouteille.

Il ne faut pas oublier qu'avant tout, c'est l'objectif qui fait la photo.

Ensuite, je dirais non.

Un objectif comme le 18-55/3,5-5,6 qui est proposé en kit avec le 550D est calculé pour lui. C'est sur, il est loin d'être le meilleur objectif du monde, mais malgré ça sur un 550D il aura un meilleur rendu qu'un 35-70/3,5-4,5 d'époque.

Les ingénieurs font maintenant des optiques qui sont prévues pour se retrouver devant des capteurs gourmands et qui ont un pouvoir séparateur important.

Croit moi, si cela ne tenait qu'a un verre anti-reflet au cul du fut, les marque n'auraient pas dépensé d'argent à faire des formule optique spéciale numérique.

Par contre, une chose est sûr, si les capteur continuent à grimper ainsi dans le nombre de pixel, on va arriver au limite de la physique optique et le pouvoir séparateur des objectif ne pourra plus suivre.

Avec 21MoPixel sur un APS-C on flirte dangereusement avec cette limite !

Je pense que trop de pixel tue les pixels pour ma part, faudra bien qu'ils s'arrêtent un jour.
Des tests nikel, je remarque que tu as fais cela avec des télézooms exclusivement. Comme je l'ai deja dis, je ne doute pas de ta parole, pour ma part (et même si cela ne change pas grand chose au problème que tu évoques) je compte n'utiliser que des focales fixes, elles me serviront 90% du temps à faire de la macro et dans 10% des autres cas, à faire autre chose (portrait "quoi je ne suis pas trop portrait", photo nocturne avec ciel étoilé "grâce à leur grand ouverture"etc).
Tes tests pourront aider à mieux comprendre la différence entre ces deux types d'objo que sont ceux des argentiques et ceux des numériques.

Bonjour,étant devenu adepte des vieux objectifs,donc de la mise au point manuelle et avec un 6 MP,l'écart final ne justifie pas toujours le prix,cf par ex:
http://www.monuniverspentax.com/test_da35_k35.html
Par contre,se méfier de plus en plus des annonces tant de professionnels que de particuliers maintenant.
J'ai actuellement,en Pentax: 28 2.8,2 X 50 1.7 et 55 1.8,les 4 achetés avec boitiers argentiques,pour un total de 120 E,soit 30 E l'objectif,et tous les 4 sont excellents et reconnus depuis longtemps.
Je précise enfin qu'il est facile de les adapter sur Canon moyennant une bague pas chère.
Enfin,il est évident qu'avec des boitiers à 15/18 MP,la différence sera plus visible.
Pour finir,cf:
http://www.suaudeau.eu/memo/test.html

Je me sers depuis peu d’objo à vis (m42) comme je le dis plus haut. J’ai présenté des tests simples sans prétention de deux objo que je possède.
Test du pentacon ici : http://www.photo-facile.images-en-france.fr/forum/topic4877-test-les-objectifs-m42-et-le-numerique.html
Test de l’hélios ici : http://www.photo-facile.images-en-france.fr/forum/topic5017-test-objectif-m42-lhelios-44m4-58mm-f2.html

hier mon mari m'as offert mon argentique Eos 500n, celui-ci étant doté de deux objo. Je savais qu'on pouvais utilisé les objo autant sur l'un que sur l'autre.

J'avais un peu peur du resultat, et pourtant ma photo du jour as était fait avec mon numérique, et l'objo qui as était livré avec mon argentique, et je n'en suis pas mécontente du tout.

Je ne peut simplement pas mettre mon 18-50 sur mon argentique, il ne s'adapte pas.

c'est le 50mm 1.8 que tu as eu avec? car il est très bon cette objo ;)

bonsoir
j’utilise un objectif FD de marque canon sur un appareil micro 4/3 (Lumix g7) mais je n'arrive pas à avoir un plan nette avec la mise au point manuelle et l'apparition de très vert sur le cotés pourquoi ?
Merci de vos renseignement

Bonne soirée ;)
 

Bonne initiative de relancer ce sujet toujours d’actualité !

Un FD Canon sur un 4/3… bon moi je pose du FD canon sur du FF Sony, donc, mêmes "tirage", et aucun problèmes, possible que ton FD soit défectueux ? la bague ? … oui je dirais la bague.


Tu cliques et tu as le résultat pris par l'appareil ci-dessus… Magie ?  

Qu’est ce que c’est que ce cordon sur le flan gauche ?

https://www.digixo.com/sacs-photo-video/courroie-dragonne/peak-design/p295624-courroie-de-cou-leash-l-1.html%3FaffiliateID=300?gclid=Cj0KCQjwg7HPBRDUARIsAMeR_0gjuUwi7dSNkUaVqc-wlmLV7LuAST8zSf6LYABGv7sUTFzgE1y4wZsaAkyrEALw_wcB

Bonjour, je suis en possession de "vieux" matériel photos argentique, je ne peux me résoudre à m'en séparer, on à tellement travaillé ensemble avec passion,   Boitier Minolta x300, objectifs : 28, 50, Minolta, 35/70Angénieux, 70/210 Minolta, 70/210 Sigma,   flache torche déporté + batterie  et bien sur les sac qui vont bien.Ce matos est obsolète mais j'ai toujours la passion, d' ou la question à 100 balle, est il possible de l'utiliser avec des boitier reflex numériques et lequels, merci à vous pour la suite de mes recherches.

Pour les réflex, c'est limité, hormis les objectifs en monture M 42 qui s'adaptent sur Canon et Pentax !

J'ai presque une armoire de vieux cailloux mais ils sont destinés aux hybrides Sony et certains me paraissent excellents comme les Rokkor 58 1, 4 ou 28 3, 5 à condition de se limiter à des capteurs pas trop musclés, plutôt Nex 3 n ou 5 R que l'Alpha 5100 de 24 MP :-t

Dans 99 % des cas, je reste en mise au point manuelle, même en utilisant des bagues d'adaptation spécifiques, genre LA-E 3 pour adapter un Minolta 50 1, 7 voire le plus récent Sony 50 mm f/1.8 SAM.

L'idéal serait, pour garder le cadrage d'origine, de prendre l'Alpha 7, moins cher d'occasion actuellement que certains Canon APS-C comme le 77 D ?

 

En attendant d'avoir un Alpha 7 FF, je ressort mes vieux objectifs, ici un M 135 3, 5 à f 5, 6 :


Les Pentax K-s 1 et KP ont l'avantage sur les hybrides Sony tel l'Alpha 5100 : la suppression du filtre passe bas :)

bonjour.
J'ai une question à propos de mon cosina 70/210 1 :4.5-5.6 MC macro.
J'ai un canon 60D  équipé du 18/55 de base et je jonglais avec mes deux objectifs. Comme je ne trouvais pas ça pratique suivant les occasions j'ai acheté un sigma 18/300 1 :3.5-6.3 DC.
L'autre jour j'ai voulu comparer mon sigma et mon cosina histoire de voir la différence de puissance du zoom au maximum entre un 210mm et un 300mm et là j'ai été surpris de voir que mon 70/210 zoomait plus que le 18/300. C'est pas énorme mais à égale distance les objets sont plus proches avec le 210.
Quelqu'un pourrait me dire pourquoi ?
D'avance merci

bonjour.
J'ai une question à propos de mon cosina 70/210 1 :4.5-5.6 MC macro.
J'ai un canon 60D  équipé du 18/55 de base et je jonglais avec mes deux objectifs. Comme je ne trouvais pas ça pratique suivant les occasions j'ai acheté un sigma 18/300 1 :3.5-6.3 DC.
L'autre jour j'ai voulu comparer mon sigma et mon cosina histoire de voir la différence de puissance du zoom au maximum entre un 210mm et un 300mm et là j'ai été surpris de voir que mon 70/210 zoomait plus que le 18/300. C'est pas énorme mais à égale distance les objets sont plus proches avec le 210.
Quelqu'un pourrait me dire pourquoi ?
D'avance merci

Si tu prends une photo de sujet très éloigné, le 300mm devrait cadrer plus serré que le 210mm, comme on s’y attend.
Mais à courte distance c’est différent car le superzoom est à mise au point interne, ce qui a des avantages mais a l’inconvénient de diminuer la focale apparente quand on rapproche le point.
Tu peux vérifier cela dans ton viseur : tu mets la bague de zoom sur 300mm et tu fais varier manuellement la mise au point. L’angle de champ changera (donc la focale apparente ; sachant que la focale réelle ne change pas, si on utilise une définition d’opticien de la focale).

dans tous les cas de prise de vue, il vaut mieux utiliser le pentacon 3, 3/135 que le 2, 8

​La remarque sur le pouvoir séparateur de l'optique est très pertinente. Par contre, j'ai beaucoup de mal (et je suis ici minimaliste) à comprendre pourquoi d'un seul coup les optiques vendues avec les APN ont été dotées d'un grand pouvoir séparateur. Optiques qui n'existaient pas avant l'arrivée des apn.
Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi un argentique de 1990 (date prise par exemple) était placé derrière un caillou avec mauvais pouvoir séparateur alors qu'à la même période un boitier numérique avait une optique avec un bon pouvoir séparateur ?
Que dire de mal PAR EXEMPLE d'un pentacon 80 ou d'un flektogon ? Ils sont vieux donc ils sont mauvais ? Si c'est ce que vous pensez, je veux bien les récupérer

bonjour 
je me présente Mirola 
j'aurais une question  espère être au bon endroit
j, ai un nikon d3100    et un objectif hélios-44m  2/58
et un représentent des ventes ma dis que ca sert a rien 
une baque… me disant que la mise au point étais impossible 
et que la netteté nul…  je suis débutante…mais je suis septique 
sur ça réponse… quelqu-un  peux t-il m'éclairé ?

Effectivement le fait d'ajouter une bague allonge de fait la focale et peut poser un problème pour la netteté. Perso j'avais essayer d'adapter un objectif minolta 28mm sur mon Nikon d90 et la mise au point était absolument impossible. D'autre part du fait que ton Nikon d3100 n'est pas motorisé, tu es obligée de faire la map manuellement si tu montes un ancien objectif Nikon ou Nikkor. Seuls les objectifs motorisés type AFS conviennent.

EDIT Ce serais bien que tu te présentes dans le fil approprié…

mirola a écrit :

bonjour 
je me présente Mirola 
j'aurais une question  espère être au bon endroit
j, ai un nikon d3100    et un objectif hélios-44m  2/58
et un représentent des ventes ma dis que ca sert a rien 
une baque… me disant que la mise au point étais impossible 
et que la netteté nul…  je suis débutante…mais je suis septique 
sur ça réponse… quelqu-un  peux t-il m'éclairé ?
 

Les boitiers Nikon, contrairement à Canon et Pentax, ne sont pas adaptés aux objectifs M 42, question de tirage, cf :

https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=25314.0https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=25314.0

Même si tu achètes 2 bagues, le résultat ne sera pas terrible, un ancien de ce forum l'avait constaté avec un D 610 !