Objectifs UGA, ca va me couter un bras, mais lequel ?

Alors pour commencer, j'ai porté mon choix sur le reflex CANON 600D nu après l'avoir manipulé à la Fnac.
J'ai déja recu mon 50mm F/1.8, pour mitrailler ma petite niece qui viens d'avoir 1 an ! :)
Ma grande passion en photo, c'est les paysages, et combien de fois j'ai été limité par mon bridge…

Après quelques recherches et un budget de 600euros ( pour objectif seul ) j'hésite entre ses modèles :

TOKINA 11-16mm F2.8 ATX Pro DX pour 619 € ( semble être le top pour ce prix, mais je mange des nouilles pour 6 mois la ! )
TOKINA 12-24mm F4.0 Pro DX ATX II pour 539 € ( pas d'ouverture constante à 2.8, mais un piqué du tonnerre sur pixel peeper ! )
TAMRON 10-24mm F/3.5-4.5 pour 379 € ( Idem, pas d'ouverture à 2.8, mais rapport qualité / prix interessant )
SIGMA 10-20mm F/4-5.6 à 400 € ( Pas trouvé grand chose en test, mais belles photos sur pixel peeper )

Le choix est dur, le porte monaie me conseille le Tamron, mais j'ai vu beaucoup beaucoup de problème sur internet sur la qualité de fabrication de cette marque… Vu le prix, on peut pas tout avoir ! ;)

J'ai le Sigma DC HSM et j'en suis très content :)

Mais je te relis et tu parles "paysages" . Le 10-20 en fait, il est rare, très rare même que je m'en serve ne paysage pour ce type de sujet je lui préfère souvent le 17-70 mm beaucoup plus souple …L'UGA est parfait en urbain (architecture), dans les lieux très étroits où tu ne peux reculer et, si si, pour certains portraits .

Rhalalalala quel casse tête ! Merci pour vos conseils les gars !
L3 t'as des exemples de photos sur un blog ou autre ? Pour me faire une idée…

Pas faux L3 ! J'ai tellement peur d'être trop court pour mes photos de l'ouest américain… Les paysages sont si vaste…

Donc toi tu partirais sur le :

SIGMA 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM à 400 €

L'avantage non négligeable, c'est que je peux m'en servir pour pas mal de situations…

Oui casse-tête et casse bourses…
Il y a un objectif dont beaucoup disent grand bien. 
le samyang 14mm 2.8

En cherchant bien on peut trouver des exemples de photos prises avec ça.
Le prix : - de 350euros.
l'avantage. construction très solide.
 
N'a pas l'inconvénient du zoom ultra grand angle à savoir le prix.
Et il y a fort à parier que la qualité optique d'une focale fixe est supérieure à une focale variable, surtout dans ces focales.

http ://www.missnumerique.com/samyang-objectif-photo-14-mm-f-2-8-if-ed-umc-aspherical-monture-canon-p-6264.html

Il y a un site très intéressant pour voir des photos prises avec une optique donnée. c'est là.
http://fr.pixel-peeper.com/lenses/

J'ai le sigma Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 DG EX
et je le trouve très bien, je l'ai acheté d'occasion. Je n'ai pas acheté le canon 10-20 car il est en EF-S, donc ça aurait été incompatible avec un boitier plein format.

Si tu veux voir quelques photos, je ne fais que du paysage avec :
http://www.posepartage.fr/forum/paysage/cantal-la-recherche-des-grands-espaces,fil-17629.html
http://www.posepartage.fr/forum/paysage/un-soir-dand-le-cantal,fil-16759.html
http://www.posepartage.fr/forum/paysage/lever-et-coucher-de-soleil-a-laigoual,fil-16456.html
http://www.posepartage.fr/forum/paysage/les-dernieres-lueurs-du-soleil-sur-le-causse-du-larzac,fil-16086.html

Sauf là, c'était pas du paysage… mais ça montre une autre utilisation.
http://www.posepartage.fr/forum/portrait/pose-des-maries-dans-le-joli-paysage-jurassien,fil-15736.html

Juste pour te donner une idée. Je l'ai acheté d'occasion à 450 euros sur le bon coin alors que neuf il est à plus de 800 euros je crois. J'ai eu de la chance car j'ai toujours peur d'acheter d'occasion.
Par contre il est difficile de l'utiliser dans toutes les situations/lumières, sa focale étant si grande qu'il faut réussir à gérer tous les contrastes de la scène, c'est pas facile, y compris pour le cadrage ou l'on se perd un peu.
Je l'ai acheté parce que j'aime le paysage, et les grands espaces.

Tu as des exemples de PDV au Sigma dans ce même forum :

• http://www.posepartage.fr/forum/paysage/terre-nourriciere-comment-la-mettre-en-valeur,fil-18035.html
• http://www.posepartage.fr/forum/sport/parapente-a-saint-hilaire-du-touvet,fil-15841.html

je vais peut être dire uyne bétise mais samyang 8mm ?

Kaiserone a écrit :

Pas faux L3 ! J'ai tellement peur d'être trop court pour mes photos de l'ouest américain… Les paysages sont si vaste…

Donc toi tu partirais sur le :

SIGMA 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM à 400 €

L'avantage non négligeable, c'est que je peux m'en servir pour pas mal de situations…

OUI ! Il est très bon :-y Quand j'ai acheté mon 550 D, le vendeur m'a racheté de suite le 15-70 Canon pour que je puisse prendre celui-ci et il a eu raison .

EloahnKAE a écrit :

je vais peut être dire uyne bétise mais samyang 8mm ?

Je le trouve un poil trop extrème comme focale. Mais ce n'est que mon modeste avis.basé sur des lectures suscitées par une grosse envie.

Merci a tous pour vos précieux conseils ! :)

Je vais étudier tout ca cette nuit, car je boss de 17h à 1h30 aujourd'hui, ca va m'occuper !
Très belles photos Karine, ca me donne envie d'investir c'est sur…
Après, En pesant le pour et le contre, le choix de la raison est peut être :

Le Sigma 17-70 voir le Tamron 17-50 ( 2.8 constant pas négligeable )

Et selon mes besoins, et avec un peu plus d'experience ( premier reflex ) investir plus tard dans un UGA digne de ce nom ?

Arf je sent que la raison va l'emporter ! MAUDIT L3 ! Lol :-f

Avec votre expérience, comment voyez vous les choses ?
Souvent avec le recul on aurait pas fait les choses de la même manière… ;)

Kaiserone a écrit :

…

Le Sigma 17-70 voir le Tamron 17-50 ( 2.8 constant pas négligeable )

Et selon mes besoins, et avec un peu plus d'experience ( premier reflex ) investir plus tard dans un UGA digne de ce nom ?

Arf je sent que la raison va l'emporter ! MAUDIT L3 ! Lol :-f

En tout cas tu ne seras pas déçu par cet objo (Le meilleur piqué est à 5.0 ;)) . Il ne fera pas tout mais avec lui tu perdras proportionnelement moins d'occasions qu'avec l'UGA  . 

Autre choix possible, tu te fais le Larzac au lieu des States et tu peux t'offrir plein d'objectifs :D

J'ai fait l'inverse de toi. En fait il me "fallait" deux objectifs, un UGA parce que les paysages j'aime ça, et un trans-standard comme le canon 24-70 f2.8 pour son côté passe partout.
J'ai acheté l'UGA avant, du coup, je n'ai pas de transstandard (même si je fais souvent des paysages avec mon 50mm). Je ne regrette pas. J'en suis contente. Je l'utilise la plupart du temps à f/11, là ou il a le meilleur piqué, mais c'est vrai que mon domaine de photo n'est pas très varié, je fais beaucoup de paysages (et de la proxy, pour ça j'ai un objo macro). Cependant, je trouverai certainement l'utilité d'un 24-70, mais faut que j'attende pour l'achat… :P

Je pense que acheter le 17-70 avant est mieux pour toi, surtout si tu pars en voyage. Tu peux te sentir trop frustré juste avec l'UGA. Moi je m'en contente, mais je sais aussi que je ne fais pas tout ce que je voudrai comme prise.

Bon, reprenons depuis le début car il y a trois points sur lesquels tu devrais faire plus attention :

1) Sigma vs Tamron vs Canon : c'est du pareil au même ! On en a jamais que pour son argent :-y aucune de ces marques n'est foncièrement meilleure ou mauvaise par rapport à l'autre. Pas plus de panne non plus de l'un ou de l'autre. A chaque fois ça dépend de l'objectif en particulier. Par contre j'ai le sigma 17-70 et mon beau père le Tamron 17-50. Conclusion le 17-50 est un poil meilleur ;)

2) 17-50/70 vs 10/12-20/24 : ce n'est pas du tout la même utilisation. Un 17mm c'est du grand angle ( GA ) et un 10mm c'est de l'ultra grand angle ( UGA ). De un les perspectives ne seront pas du tout les même ni les distorsions. Certains font du paysage au 20mm car les déformations sont moindres ( important lorsqu'il y a par exemple une ligne d'horizon ), d'autre font du paysage au 50mm simplement car il n'aime pas les perspectives d'éloignement que donne un UGA. Il faut voir ton utilisation et ce que tu comptes faire. Pour moi c'est 20mm fixe sur FF mais c'est entièrrement subjectif ;)

3) Le Samyang 14mm et le Sigma 12-24 ont un gros avantage : ils sont compatible avec le FF. Alors c'est vrai que pour le moment tu t'en fou peut-être mais vu que tu aimes le paysage et le portrait peut-être un jour auras-tu envie d'y passer ;)
Un petit test intéressant : http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=492:deux-focales-fixes-14mm-face-a-lalpha-900&catid=84:optiques&Itemid=341

Merci Onikeji pour ses précisions ! Effectivement, les distortions peuvent poser un peu probleme, mais en raw, avec un petit traitement ca devrait le faire non ?

Merci aussi a toi ouioui ! Je vais regarder ses modèles de plus pres ! Petite question :

Est il important d'avoir la stabilité en ouverture constante a 2.8 ? Beaucoup disent non, mais j'ai des doutes… Surtout en faible lumiere…

La stabilisation c'est TOUJOURS utile mais chez Canikon elle a un prix.
De là à savoir si tu vas utiliser ton grand angle sans trèpied en basse lumière ça c'est autre chose ;)
En gros pour un 17-70 par exemple, la stab est plus souvent utile à 70mm qu'a 17mm. Si tu compte faire du portrait à mettons f2.8 en intérieur ou n'importe qu'elle autre basse lumière tu sera content de pouvoir shooter à 800 iso au lieu de 1600 voir 3200 :-y

Si tu peux te la payer vas-y tu ne serras pas déçu :)

OKi, et bien c'est dit, je vais partir sur le Canon 600D + Tamron 17-50 2.8 VC + Canon 50mm 1.8

Pas si mal pour commencer, et budget maitrisé ! J'ai hate de recevoir mon joujou !

Plus que pas mal pour commencer ! Bien mieux comme ensemble qu'un 18-55 + 55-200 en tous les cas :-y

Onikenji a écrit :

Plus que pas mal pour commencer ! Bien mieux comme ensemble qu'un 18-55 + 55-200 en tous les cas :-y

+ 2.567 :D

Merci pour vos coneils les gars c'est cool ! :)

J'ai hate !