Passage au reflex : dernier check avant achat

Salut à tous !
Ca y est, je suis sur le point de passer au reflex ! J'ai opté pour un Canon 600d et j'ai besoin de vous pour affiner mon choix d'objectifs ;) Je précise que j'ai déjà passé de longues heures en lectures de tests divers et comparatifs, mais rien ne vaut l'expérience, c'est pouquoi je me tourne vers vous !

1/ plutôt que l'objectif de kit, je pense partir sur le tamron 17-50 f/2.8, dont je n'ai entendu/lu que du bien. Le canon 17-55 m'a fait de l'oeil aussi, mais il est hors budget. Donc ce sera le tamron, mais je continue à me tater sur la stabilisation… Je vais prendre des photos en intérieur avec assez peu de lumière, et la différence de prix est pas énorme, alors je pars plutôt sur l'objectif stabilisé, mais est-ce vraiment indispensable selon vous pour des focales aussi courtes ?

2/ pour compléter ce premier objectif, j'ai envie d'un teleobjectif grand public mais de qualité (toujours pour des questions de budget). Et là j'hésite ! J'en ai repéré deux :
- Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II
- Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
Que pensez vous de ces deux zooms ? Le premier semble avoir un meilleur rapport qualité/prix, mais l'autre a une plus longue focale (et la taille, quand même, ça compte !). Auriez-vous un argument définitif et imparable pour les départager ? Ou connaissez-vous un autre télé dans cette gamme de prix qui serait meilleur ?

J'ai aussi l'intention d'investir dans un objectif macro, mais ce sera pour plus tard, le temps de reconstituer un budget… A tout hasard, si vous avez une référence ultime pour disons moins de 500€, je prends aussi !

Merci d'avance pour vos lumières :)

Salut Varg,

Que de bons choix !  
Pour le 17-50, je te conseille de prendre la stabilisation.
C'est pas ça qui va empècher ton sujet de bouger. Par contre, ça peut être très pratique de pouvoir baisser de 2 stops sur des photos de nuit ou par faible luminosité.
Par exemple, à 50mm, le boitier va essayer de maintenir une vitesse supérieure à 1/50s. Généralement, dès qu'il arrive à 1/60s et qu'il n'a pas suffisament de lumière, il va monter en sensibilité. Avec la stabilisation, au lieu de te retrouver à 1/60s et 3200iso, tu peux baisser la vitesse à 1/15s et 800iso. Si tu ne bouges pas trop la qualité sera très largement supérieure.

Pour les télés je ne sais pas mais il n'y a pas grande différence entre 250 et 300mm. Entre les deux ça fait un zoom x1.2…
Tout ce que je peux dire c'est que le 55-250 a bonne presse.

Pour le macro, je crois que le Canon 100mm f2.8 pique très très fort et pour 499€.

Salut Yom73, merci pour ton commentaire ;)
Je me doutais bien que tu serais pour le tamron 17-50. En fait je l'avais déjà repéré, et c'est ton post (soutenu par levarwest) qui a achevé de me convaincre :)
Effectivement, je vais opter pour la version stabilisée. Ca représente un investissement supplémentaire raisonable, et je m'en voudrais trop de rater des photos par impossibilité d'augmenter la vitesse…

Pour le télézoom, j'ai vu que le 55-250 était bien considéré (surtout vu son bas prix !), alors que les 70-300 en général sont moins côtés, du moins dans la gamme de prix qui me convient. Et comme tu le dis, le gain de 50mm n'est finalement pas si important… Sauf que je me disais qu'un 70-300 était probablement meilleur à 250mm qu'un 55-250 à fond de zoom, je me trompe ?
Bref, j'ai encore un peu de temps pour le télézoom, je ne l'achèterai qu'après noel, va falloir que je me replonge dans les tests et comparatifs… Mais si un super-spécialiste de cette gamme passe par ici, je prends ;)

Bonjour Varg,

Je complète l'avis pertinent de Yom, étant possesseur du fameux 70-300 IS USM.

Je n'ai pas eu en main le 55-250, mais il est habituel de faire le constat qu'à 250, le 70-300 sera plus "propre" que le 55-250 à fond de course.

Evidemment, nous parlons de gamme comparable, car avec un 70-200 L le constat est l'inverse, mais ce n'est pas le même prix :).

Cela dit, le 70-300 est une bonne optique, doublement stabilisée, mais assez exigeante en lumière.

Petit complément, pas forcément décisif : 7 lamelles sur le 55-250, contre 8 sur le 70-300 avec pour résultat un bokey plus agréable.

@ Ryki : merci pour ton retour. Je viens de lire une dizaine de tests sur le 70-300 IS USM, et ils m'ont pas mal rassuré sur sa qualité. Il est mieux noté que le 55-250, et il a l'avantage d'être EF et non EF-S (pas que je songe déjà à passer au FF, mais de plus en plus de gens vont y venir, alors si je veux revendre mon objectif plus tard, j'aurai peut-être plus de chances… Et puis si un 5D mark III apparait comme par magie dans mon jardin, ça peut servir !).

@ouioui : merci à toi aussi. Ok pour la stabilisation du tamron, l'affaire est entendue :) Comme quoi j'ai bien fait de vous soumettre mes interrogations ^^
Pour le flash, c'est effectivement aussi en haut de ma liste d'achat. D'ailleurs un des critères pour choisir le 600d était de pouvoir piloter un flash en déporté. Par contre, j'ai pas commencé à me renseigner là dessus. Il y a de bonnes chances que je revienne demander vos avis d'experts sur un flash "top et pas cher" dans pas longtemps :D

Ayé, commande passée du 600d + Tamron 17-50 f2.8 stabilisé + filtre UV + fourre tout + carte SDHC 16Go classe 10 + flash Yongnuo YN560-II + telecommande infrarouge.
Me voilà rhabillé pour l'hiver :D J'ai hate de recevoir tout ça !

Veinard, tu vas te faire plaisir ! Pour ton futur macro, je suis content du mien : TAMRON SP 60mm F/2  1 :1, mais c'est juste pour info  ;)

Pour avoir le 600 D je peux te dire que  je m'amuse bien ,bon choix :-y

Merci à tous. On est toujours un peu fébrile quand on doit investir ce genre de somme pour un premier reflex, et même en ayant été très bien conseillé (par vous ;)), on a toujours peur d'avoir fait une erreur. Vos commentaires me rassurent donc… Je devrais recevoir tout ça après-demain, je me sens comme un gamin la veille de noël :D

@Lefourreux, merci pour l'info. Pour l'objectif macro, c'est vraiment pas pour tout de suite, le budget est à plat…