Plutot Sigma 24-70 ex F2.8 ou Sigma 18-50 ex F2.8

Après avoir jeté mon dévolu sur le 550D (que j'aurais vendredi) accompagné du flash Speedlight 430 EX II, je n'ai plus que le souci de l'optique.

Je compte partir sur 2 optiques plutot qu'un transtandard avec un gros range (Type 18-200 avec des ouvertures horribles).

Pour la partie "zoom", aucun souci je vais partir sur le 55-250 IS qui m'a plutot convaincu (ici meme).

Reste la plage focale précédente à couvrir avec un autre caillou. La j'ai repéré deux objos de chez Sigma :

- Le 24-70 ex F2.8 ou le 18-50 ex F2.8

- Hormis la plage focale qui différe, existe ils d'autre différences qui échapperait à mes faibles connaissances :)

- Un forumiste aurait il essayé ou meme posséder ces cailloux?

Merci de vos avis.

Ps : pour le budget, sur le marché de l'occasion, j'ai réussi à trouver le 24-70 à 220€ et le 18-50 à 185€

Quel choix faire ??? sachant que si vous trouver autre chose dans la meme gamme de prix, je suis preneur d'idées. :D

J'ai fait pour mon blog un test comparatif entre le 24-70/2,8 de Canon et celui de SIgma (au final jamais publié).

Donc, ce que je peux en dire qu'il est franchement moyen.

Il est bien construit, sans être rassurant et il a une bonne qualité optique en général.

Son AF, si tu prends la version HSM, est silencieux, sinon il est réellement bruyant! :rolleyes: ...par contre, il est plutôt rapide. (dans les deux cas)

Quant au 18-50/2,8, si son AF est moins bruyant (mais toujours plus qu'avec un HSM ou un USM) il est clair qu'il est bien plus lent.

La qualité optique laisse par contre à désirer, sans parlé de la construction qui semble faiblarde!

Je te conseille vraiment d'oublier le 18-50/2,8 qui est vraiment moins bien.

Mais pour un prix équivalent au 24-70 de sigma, pourquoi ne pas prendre le Canon 17-55/2,8 IS USM, qui en plus d'avoir la stabilisation, un AF ultra silencieux et vraiment rapide, est certainement le meilleur objectif EF-S avec des performance optique exceptionnel?

Sur Miss on le trouve vraiment pas cher: Voir ICI

merci pour la réponse...

En gros tu ne me conseille aucun des deux :)

Concernant le 17-55 canon, meme sur le marché de l'ocaz il reste hors budget pour moi...

je viens deja de claquer pres de 1000 € pour mon 550D et mon flash :/

Edit : Que pense tu 18-50 F2.8-4.5 DC OS HSM (sur le papier ca me parait correct pour le tarif avec une ouverture pas trop degueulasse, un stab et le HSM en plus...)

t'as un tamron aussi dans ces focales, qui à l'air pas mal un 17-50 stabilisé avec une ouverture fixe de 2.8 il me semble

17-50 -> http://www.missnumerique.com/objectifs-photo-zoom-teleobjectif/tamron/tamron-objectif-photo-sp-17-50-mm-f-2-8-xr-di-ii-ld-aspherique-if-monture-canon-p-1431.html

28-75 -> http://www.missnumerique.com/objectifs-photo-zoom-teleobjectif/tamron/tamron-objectif-photo-sp-af-28-75-mm-f-2-8-xr-di-ld-aspherique-if-macro-monture-canon-p-1335.html

question budget c'est raisonnable, et tu profite de l'ouverture fixe

je crois que chez Tamron, le stab est indiqué par les lettres VC....ici point de cela....

Finalement, je pense que mon choix est fait :

pour le téléobjectif, on va rester sur le 55-250 IS de canon

et le dilemme pour la plage focale précédente, va se se résoudre par un Sigma 24-70 f/2.8 EX DG Macro.

J'ai chopé quelque clichés sur le net ainsi que plusieurs avis qui apparemment se résume par :

AVANTAGES : Bon piqué et bokeh, ouverture constante, bonne construction (normal EX :) )

INONVENIENTS : Poids...(qui apparemment en a rebuté plus d'un)