24/12/2017 à 17:44
B’jour tout le monde.
Étant passé du D5100 avec (entre autre) le Tamron 10-24 f/3, 5 - 4, 5 au D600, je regarde pour me payer un nouvel UGA, j’étais parti sur le 16-35 f/4, ayant besoin d’utiliser des filtres (polarisant circulaire ou ND 1000 entre autre, en ayant déjà en diamètre 77). Le dilemme se pose avec le 17-35 f/2, 8.
Ayant la stabilisation sur le 16-35, et étant donnée la capacité de montée en ISO du D600, est-il nécessaire de viser une ouverture à 2.8 ?
Y aurait-il un gain de qualité avec le 17-35 ?
Merci d'avance de vos avis/conseils.
Si vous avez des questions supplémentaires afin de donner un avis plus éclairé, je suis tout ouïe.
24/12/2017 à 18:39
La stab à mon avis pas importante dans ces focales mais connaissant ta pratique, l'usage des filtres reste le vrai critère.
Y a t il une réelle différence dans la pouvoir séparateur des deux optiques
24/12/2017 à 19:21
cocagne a écrit :
La stab à mon avis pas importante dans ces focales mais connaissant ta pratique, l'usage des filtres reste le vrai critère.
Y a t il une réelle différence dans la pouvoir séparateur des deux optiques
c’est en partie pour cet aspect purement technique que je ne maîtrise pas que je pose la question.
Et pour avoir des retours d’expérience de personnes ayant utilisé ces objectifs. Je n’ai pas manqué de lire quelques avis et critiques avant, en plus d’aller voir des photos réalisées avec ces objectifs couplés à un D600, mais, comme j’ai le temps, je viens ici quérir un avis supplémentaire auprès de personnes me connaissant (enfin, certains me connaissent vu ma faible participation ces derniers temps).
24/12/2017 à 21:17
Comme je suis en Pentax mes UGA sont stabilisés par le boîtier et la stabilisation me sert assez souvent, en particulier pour les photos en intérieur à main levée.
Si je transportais plus souvent un trépied j'en aurais moins souvent besoin, mais il y a des endroits où le trépied est interdit.
30/12/2017 à 13:01
bien bien bien, aucun utilisateur de ces ces objectifs ? ou de l'un d'entre eux ?
30/12/2017 à 16:15
Tu sais le forum est en marée basse de fort coefficient ces temps ci…
30/12/2017 à 18:31
Pour ma part, je ne suis pas en Nikon. Donc j'ignore quel est l'équivalent dans cette marque.
En ce qui me concerne, j'ai un Canon 16-35 f/2, 8. Il n'est pas stabilisé, mais à cette focale, la stab ne m'a jamais manquée. Par contre, le F/2, 8 à pas mal d'intérêt : il me permet de réduire un peu la PdC malgré la focale quand je le souhaite. Il me permet également de faire des photos à main levée dans des endroits peu lumineux sans monter en iso et surtout il m'autorise l'astrophoto dans des conditions correctes. Voilà, j'ignore si cela pourra t'apporter quand une réponse intérressante.
30/12/2017 à 20:35
C'est à peu près ça ! Regarde le DXO que donne MGI et dit bien qu'il sont tous bien construits dans leur gamme. pour moi la stab c'est inutile je regarderai comment faire avec des filtres et puis si la compatibilité de permet de trouver des couples de corrections numériques sur les Raws dans tes ordis
31/12/2017 à 09:35
cocagne a écrit :
C'est à peu près ça ! Regarde le DXO que donne MGI et dit bien qu'il sont tous bien construits dans leur gamme. pour moi la stab c'est inutile je regarderai comment faire avec des filtres et puis si la compatibilité de permet de trouver des couples de corrections numériques sur les Raws dans tes ordis
Pour la stabilisation, étant un blobloteur de première catégorie, je dirais que ça ne peut pas nuire.
pour les filtres, ben, vu le prix d’un système complet et ce que j’ai déjà investis en vissant…
par contre je vois pas ce que tu veux dire quand tu parles de couples de corrections numériques sur les RAWs dans mes ordis
31/12/2017 à 18:10
Certains logiciels sont plus fournis que d'autres en corrections optiques mais bon si tu peux rester dans la marque le problème n'existera pas.
Pour la stab n'oublie pas que en vitesse lente donc sur pied elle st au contraire contreproductive et franchemet jusqu'à 50, 35 dernier prix c'est pas vraiment indispensable juste confortable.
Au fait est ce que tu suis les Ipernity dans leur aventure ?
31/12/2017 à 19:59
cocagne a écrit :
Certains logiciels sont plus fournis que d'autres en corrections optiques mais bon si tu peux rester dans la marque le problème n'existera pas.
Pour la stab n'oublie pas que en vitesse lente donc sur pied elle st au contraire contreproductive et franchemet jusqu'à 50, 35 dernier prix c'est pas vraiment indispensable juste confortable.
Au fait est ce que tu suis les Ipernity dans leur aventure ?
Pour les corrections optiques, quand j’estime que c’est nécessaire, j’utilise DXOviewpoint, ça devrait aller.
pour ce qui est d’ipernity, j’y suis toujours, ça survit pas mal il semblerait.
01/01/2018 à 00:16
cocagne a écrit :
Pour la stab n'oublie pas que en vitesse lente donc sur pied elle st au contraire contreproductive
Est-ce que tu parles d'expérience ? Parce que lorsque je prends des photos à 15mm et 1/4s c'est sans pied et la stabilisation est vraiment utile.
