Quel objo pour la macro ?

Je reprends un message précédent car c'est exactement pareil :)

froggyza a écrit :

Bonjour,
J'ai un Nikon D90 avec un objectif 18-105 mais je souhaiterais faire des photos de l'infiniment petit… ce que ne fait pas l'objectif que j'ai actuellement.
Quel objectif faut-il prendre ? quelle marque ? quelle focale ?
je fais confiance à votre grande expérience (vu les photos, ça fait baver)
merci d'avance de vos conseils

Donc la question suivante était "C'est quoi pour toi infiniment petit ? Quel est ton budget ? "

Pour moi, l'infiniment petit commence par la macro, et ensuite des plans très raproché. Du style, les fourmies de DMX, se serait le rêves inaxcessible lol. En revanche, je ne veux pas faire un montage comme DMX, je veux rester dans le "vrai" je ne veux pas prendre en photo des choses mortes… Je voudrais, au final, pouvoir prendre un insecte comme on prend un humain.
Mon budget, 490€ grand maximum frais de port compris. Je préfère du neuf.

J'ai regardé à droite à gauche, et pour le moment je retiens le Tamron 90, avec pourquoi pas des bagues allonge plus tard pour me rapprocher au plus près de mon sujet. Le sigma et le nikon ont l'air très bien, mais très cher aussi :) Et des critiques que je vois, le tamron a l'air très bien.

Je vous remercie de vos future conseil !


Edit : Shoube va sans doute venir m'aider aussi, alors un exemple de tes photos que je voudrais faire quand je dis que je veux être au plus près (il y a aussi d'autre exemple de photo)

Je passe rapidos car je prépare mon départ là.
Pour ton choix sur le tampon, c’est du tout bon.
Par contre pour l’araignée que tu as pris en exemple tu ne pourras pas obtenir ce grossissement avec un objo macro comme le tamron ou autre objo macro standard.
Tu devrait atteindre un grossissement égale à celui de la première photo de cette série :http://www.posepartage.fr/forum/macrophotographie-et-proxyphotographie/la-reserve-du-pere-shoube-saison-2-episode-3,fil-20579.html
Acheter des tubes par la suite est une bonne idée, ils te permettront d’atteindre le rapport 2 :1 mais là aussi tu n’auras pas le grossissement de la photo exemple que tu as mis ici, cette dernière est au rapport 5 :1.
Pour avoir une photo comme celle de DMX là aussi tu l’auras compris, hors mis la technique employé difficilement utilisable sur le terrain, il te faudra plus qu’un objo macro pour atteindre ce grossissement.
En revanche selon l’espèce les deux derniers exemples sont faisables avec un objo macro standard.
Voila, allez je fini de préparé mon départ moi

Merci pour ta réponse rapide. Et pour obtenir le résultat de ton araignée, tu as utilisé quoi ? une bonnette ? Une bague allonge ?

Pour un objo macro 5 :1 cela doit être relativement cher…

Sinon, bah bon départ :)

Edit : si on écoute son site http://www.obturations.com/2009/05/tech-et-test-macro-photographie-quelles-solutions-choisir/ il déconseille le tamron, en revanche il conseille plutôt la bonnette au bague allonge. Que faire ?

Alors pour te répondre (après il faudra attendre lundi je pense), pour obtenir le rapport 5 :1 et ceux qui se trouve entre 1 :1 et 5 :1 j’utilise un objo macro spécifique et qui n’existe que chez canon, c’est le MP-E 65mm macro 2.8 tu trouvera dans le banc d’essais du fofo un test que j’avais réalisé pour le présenter.
Donc ici point de bonnette ou de tubes pour cette série de photo.

En ce qui concerne ton article je ne suis que moyennement dac avec certain point, comme le fait qu’on ne peu pas approcher certains insectes avec un 50mm macro, avec un peu de pratique on y arrive très bien.
Oublier le 90mm macro, je ne crois pas qu’il le faux, des membres du fofo le possède et en sont satisfait tu peux leur demander au pire.
Perso je déconseille les bonnettes sur des objo macro, je conseille les tubes avec contactes, pour garder les automatismes.
Dire que les tubes permettent de faire de la super macro sans investir dans un MP-E est une bêtise car les tubes ne te permettent pas d’aller plus loin que le rapport 2 :1.
Bon il ne dit pas que des bêtises non plus lol.

Bon je pense rester sur le Tamron pour le moment, en revanche s'il y en a d'autre qui veulent me donner leurs avis je suis preneur ! :)

Un bon conseil : n'oublie pas le Tamron. Ce qui est dit dessus dans cet article est complètement faut. J'ai eu le Sigma et je l'ai changé pour le Tamron. Non pas que le Tamron soit meilleure ( enfin si mais la différence est minime et ne se verra pas avant du format A2 ) mais plus adapté à mes besoins ;)

Le MP-E dont il est ici fait état est-il un bon choix ou plutôt le tamron ?
Suis débutant mais ai envie de (bien) faire, alors quitte à investir…
mais est-ce un bon choix, un débutant saura t'il s'en servir ?

Tout pareil ;)

c'est ce qui me semblait aussi…merci de votre retour.
Le choix se ferait donc entre le canon 100 mm ou le tamron 90 mm selon ce que j'ai pu lire sur le forum.

Entre le Tamron 90mm et le Canon 100 IS USM L je te conseil plutôt le second si tu en as les moyens :-y
Niveau qualité optique tu ne verra pas nécessairement de grande différence mais niveau construction et ergonomie y a un monde !

Sacrée différence de prix quand même :- )
et entre la version non L de Canon et le tamron ?

Les différences, le canon est à mise au point interne alors que le tamron s'allonge (donc perte de luminosité au rapport 1 :1 plus importante que sur le canon) mais le tamron à un diaph à 9 lamelles offrant un meilleur bokeh et surtout diaph rond.

Tout à fait mais il semble que le tarif soit en jeux, ce qui se comprend vue le prix du 100mm L on peu revoir ces positions

Bon bah du coup, j'ai pris le 100 mm de Canon version non L. Commandé !

Felicitation pour ton achat

Je cherche moi aussi un objectif macro pour mon EOS 5D mark II, ça devient presque urgent… Ca fait un moment que je l'attends, mais je parcours le net et je reste complètement indécise :/. Trop de modèles, prix, du mal à comparer les produits… Pas réellement du budget prédéfini, ou disons, moins de 1500 euros…
Je regarde du côté des occasions aussi. Auriez vous un modèle à me conseiller ? Est ce qu'il vaut mieux prendre du neuf ?
Y  a t il un site où je peux voir des tests d'objectifs différents ? J'ai l'impression que certains objectifs macro qu'on dit ultra performants ne sont pourtant pas ce que je cherche, en voyant les images on peut faire mieux avec un appareil photo numérique à 200 euros et la position préréglée "macro"… Je voudrais acheter quelque chose qui me permette un réel grossissement et détail, pas avoir un équivalent de ce que j'ai déjà.

Je suis en train de me pencher sur le sujet et le Canon 100 f2.8L a l'air d'être une sacrée référence en macro et très bon en portrait.
Il est dans les 780€ et si tu l'achète avant le 30/06, Canon rembourse 70€.
Sinon t'as le MP-E utilisé par Shoube dans le 920€ mais uniquement pour faire de la macro, il ne fait rien d'autre.

Merci de ta réponse. Justement, le modèle que tu me cites, je regarde ce qui se fait avec et je suis très dubitative… Tu as des liens vers quelques exemples ? Car ce que j'ai vu ne justifiait pas le prix.
Pas de souci avec un objectif qui fait que de la macro, je sais pas si du coup, il est plus performant ou non, de part le fait qu'il ne fait que ça…

echo a écrit :

 J'ai l'impression que certains objectifs macro qu'on dit ultra performants ne sont pourtant pas ce que je cherche, en voyant les images on peut faire mieux avec un appareil photo numérique à 200 euros et la position préréglée "macro"… Je voudrais acheter quelque chose qui me permette un réel grossissement et détail, pas avoir un équivalent de ce que j'ai déjà.

comparer la position macro d'un compact à 200 avec ce que peut faire un vrai objectif macro utilisé par quelqu'un qui sait s'en servir est assez étonnant.

Les objectifs macro vendus que ce soit du canon, du nikon ou autres sont performants mais doivent être utilisés par des personnes capables de les utiliser. Ce n'est pas parce que l'on a les moyens de s'acheter une Ferrari que l'on devient un bon pilote…
http ://fr.pixel-peeper.com/lenses/ ? lens=11

echo a écrit :

Merci de ta réponse. Justement, le modèle que tu me cites, je regarde ce qui se fait avec et je suis très dubitative… Tu as des liens vers quelques exemples ? Car ce que j'ai vu ne justifiait pas le prix.
Pas de souci avec un objectif qui fait que de la macro, je sais pas si du coup, il est plus performant ou non, de part le fait qu'il ne fait que ça…

Si tu cherches MP-E dans le moteur de recherche du forum, tu as plein de réponses. Quelques exemples ci-dessous :

http://www.posepartage.fr/forum/le-banc-dessai/presentation-et-essais-du-canon-65mm-macro-mp-e-mise-a-jour,fil-8260.html
http ://www.posepartage.fr/forum/macrophotographie-et-proxyphotographie/premier-vrai-test-du-65mm-mp-e,fil-8616.html
http ://www.posepartage.fr/forum/macrophotographie-et-proxyphotographie/mp-e-test-n2-avec-model-serie-i,fil-8712.html
http://www.posepartage.fr/forum/macrophotographie-et-proxyphotographie/mp-e-test-n2-avec-model-serie-ii,fil-8723.html

A ma connaissance, c'est le seul objectif du marché à faire du rapport 5 :1, les autres faisant du 1 :1 pour les "vrais" objectifs macro genre le Canon 100mm f2.8L.
A 1 :1, une mouche remplit 100% de la photo, à 5 :1 c'est l'oeil de la mouche qui la remplit…

Fanatique2numérique, je ne retrouve pas les tests que j'ai vus. C'était un objectif canon macro aux alentours des 800 euros. C'était des photos rapprochées, c'était pas de la macro à mes yeux :/.
L'appareil à 200 euros dont je te parle, bien que j'ai plus l'optique ( !) de m'en débarasser que d'en parler, c'est ça : http ://www.numerama.com/comparer-les-prix/579078-panasonic-lumix-dmc-fz45.html
Avec, je fais ce genre de photos :




Et donc, je cherche mieux, de la vraie macro, pas du rapprochement. C'est pour ça que je me suis acheté le canon EOS 5D markII, mais j'ai du mal à cibler l'ojectif.
Je veux juste pas me tromper dans mes achats, en prenant en fait un objectif dit "Macro", alors que l'appellation sera abusive. A ce que j'ai vu il y a des cas… Je ne retrouve pas le lien.
Et je pense être capable d'utiliser un objectif macro. Juste que les gens qui prennent les photos de référence pour faire la démo de l'objectif devraient l'être aussi non ? Je suis peut-être tombée sur un truc foireux tu vas me dire…
Et j'arrive même pas à coller une photo -_-. Ah si mais c'est tout mal fait.

echo a écrit :

Je veux juste pas me tromper dans mes achats, en prenant en fait un objectif dit "Macro", alors que l'appellation sera abusive. A ce que j'ai vu il y a des cas… Je ne retrouve pas le lien.
Et je pense être capable d'utiliser un objectif macro. Juste que les gens qui prennent les photos de référence pour faire la démo de l'objectif devraient l'être aussi non ? Je suis peut-être tombée sur un truc foireux tu vas me dire…

tu as raison d'être prudent à propos des appelations macro.
le tri est facile à faire.
sur les sites de vente de matériel, généralement,les objectifs macro sont dans une catégorie à part. Il ne faut pas voir comme des objectifs macro des zooms "standards" du style 70-300 au bout duquel on colle la mention macro.
un objectif macro est normalement toujours une focale fixe. Il y a deux choses à bien lire dans les spécifications :

ex :
Distance minimale de mise au point 0,23m / 9”
Rapport optique 1 :1

pour le mpe de canon :
Distance minimale de mise au point 0,24m / 0.8pi
Rapport optique 1-5x

Yom et Fanatique je vous remercie, vous m'apportez plus de clarté pour faire le tri et le choix :).

Il faut je pense reprendre tout depuis le début.
Vouloir faire de la macro est une chose, savoir ce qu'est la macro en est une autre.
De même que vouloir un objectif macro est une chose et savoir ce qu'est un objectif macro une autre.
Ici j'ai l'impression qu'aucun des deux n'a réellement était fait.
Le prix ne veut pas dire "macro", certain objo macro coute 800€ et d'autre 400€, et ceux à 400€ sont bien des objo macro qui ne sont pas moins mauvais que ceux à 800€.

Donc je reprend la macro c'est dabord une histoire de rapport de reproduction, le rapport de reproduction correspond à la grosseur qu'aura ton sujet sur ton capteur, on note ce rapport comme suit "1 :1", ce dernier etant le depart de ce que 'lon appelle la macro, cela signifie que ton sujet sera reproduit sur ton capteur à sa taille réelle.
En dessous on appelle ceci de la proxy.
Voici un tableau pour mieux comprendre :
rapport     1 :5 proxy
rapport     1 :4 proxy
rapport     1 :3 proxy
rapport     1 :2 proxy
rapport 1 :1 macro
rapport 2 :1 macro
rapport 3 :1 macro
rapport 4 :1 macro
rapport 5 :1 macro

Ensuite il y a le matériel, l’objectif plus particulièrement et là on distingue deux types d'objo, l'un se dit "macro" l'autre est macro.
Tout les objo de type zoom avec une position macro (70-300mm "macro" par exemple) ne permettent pas le rapport 1 :1, cette position macro permet juste de diminuer la distance mini de mise au point (MAP)
Les objo macro sont donc tous des focales fixes permettant d'atteindre le rapport de 1 :1.

Le FZ45 est un bridge et ne permet pas de faire de la macro (même avec sa position macro qui comme pour les zoom permet juste de diminuer la distance mini de MAP) sauf à lui coller une bonnette macro.
Ton lien pour la photo.
Passé d'un bridge à un 5d c'est un très grand pas et tu perds le coef de x1,6 qui est un petit plus en macro pour le grossissement du sujet.
Maintenant il serait bien que tu décrive ce que tu désire faire, car tout ceci m'a l'air bien confus, car outre le budget, selon tes réelles envies, et donc besoins, il n'y a pas que l'objo à prendre en compte, mais aussi le flash externe, peut être un trépied ou monopode etc…

Je te remercie de tous ces détails !
Je sais bien que le FZ45 ne fait pas de la vraie macro, que c'est juste un zoom, c'est ce que j'ai dit plus haut, et c'est justement ça mon problème car je ne peux pas faire tout ce que j'aimerais avec. J'ai eu plus de réponses ici en une heure qu'en épluchant le net toute seule depuis les plombes que j'ai acheté le boitier…
En effet, techniquement, je ne sais pas ce qui caractérise le matériel. J'aime faire des photos d'insectes, et justement, seule, je ne suis pas capable de me choisir un objectif pour mon canon EOS 5D markII. Surtout quand je vois le tag macro dans le modèle même de l'objectif et que sur les photos de démonstration, l'insecte est à perpettes…
J'ai déjà un pied, par contre je ne m'en suis servie qu'une seule fois pour un tp photo, avec mon bridge pas besoin pour prendre des photos d'insectes. Le flash je verrai plus tard.
Ce que je désire faire c'est de la photo d'insectes comme je l'ai déjà dit. Je fais aussi des photos d'animaux autres. Animaux domestiques, sauvages, etc… J'aime mieux l'action mais c'est pas une obigation :

Enfin j'aime juste la nature et la photographie et j'ai du matériel ou la possibilité de m'en acheter, je ne vois pas trop en quoi c'est confus :). Prendre en photo mes animaux ou les animaux des autres j'adore :). Et la macro ça me plait énormément mais jusque là je n'avais pas le matériel pour, voilà.
En tous cas un grand merci à tous ^^.
J'ose pas te dire que j'aime l'astronomie parce que tu vas me dire que c'est confus :). Et j'ai pas de matériel ^^.

Quand je dis que c’est confus, c'est que tu ne connais pas les différences, par exemple, il est possible de faire de la vrai macro avec un bridge en lui montant dessus une bonnette macro (sur le forum certains membres le font très bien comme futoigokiburi ), il n'est donc pas forcement obligatoire d'avoir du matériel qui coute 3 bras.
Confus, car tu confond encore macro et proxy, l'objo peu être un vrai objo macro, comme le 100mm par exemple, il permet de faire de la macro, mais aussi de la proxy, comme je l'ai dis ce qui compte c'est le rapport de reproduction.
Confus car vouloir photographier tes chiens et des insectes sont deux approches totalement différentes, certes l'un n’empêche pas l’autre les objo macro sont en générale polyvalent, reste que si tu veux faire une photo de cerfs en milieu naturel, l'objo macro ne te sera d'aucune utilité.

Donc restons dans le domaine de la macro, tu veux faire des insectes, ok pas de soucis, en macro et en proxy, ok pas de soucis, optionnellement que l'objo te permette de pourvoir tirer le portrait à tes chiens ou autres animaux domestique ou bien du portrait de personne, ok pas de problème, n'importe qu'elle objo macro fera l'affaire.

En parlant de matériel, que possède tu déjà hors boitier  ?

Et non je ne te dirais pas que l'astro c'est confus, c'est juste autre chose, avec une approche autre, qui demande plus ou moins de matériel selon ce qu'on désire réalisé comme prise de vue.

Oui enfin, futois go qui bury, c'est normal qu'il fasse des choses bizarres (honteuses ?) avec un pseudo pareil :/.
:D Désolée.
Hors boitier, j'ai des objectifs de la marque Canon, ceux des vieux argentiques, et ceux de maintenant (mais aucun macro), un qui est très lourd pour prendre les animaux de loin, une "bague", mon voisin appelle ça un doubleur de focale, ce matériel est à lui mais je peux me servir comme je veux, j'ai juste le boitier et un pied qui sont à moi. Il y a des flashs (trop gros), un autre boitier Canon EOS 1D mark III ou IV (mais c'est trop lourd pour moi).
Je vais encore avoir dit une bêtise je le sens trop venir :D.

bon ben je crois que c est pas gagné lol, pour commencer ca serai bien que tu connaisses ton materiel car là c est plus que vague ! Tu as quoi comme objectifs (focale, ouverture) tu travailles en auto ou en manuel ?