Quel 70-200 acheter ?

Bonjour

Voici ma grande question du moment. Je veux changer mon Sigma 70-200 OS f 2.8, j'ai pas mal de soucis avec déjà deux retours SAV pour divers soucis. La première fois le diaphragme bloqué et la seconde fois plus d'AF. Tous ces problèmes se résolvent par des retours sous garantie mais à chaque fois c'est deux ou trois semaines sans l'objectif, donc arrêt des photos car cet objectif je l'utilise à 90 % du temps…
Mais j'ai un second souci, les photos ne sont plus aussi nettes, j'ai une perte de piqué assez flagrante… Pour la personne qui fait des photos pour le plaisir sans trop s'arrêter sur le piqué, ça passe, mais moi je suis assez perfectionniste ça ne va pas. J'ai pensé que c'était le boitier mais j'ai eu un D7200 à l'essai aucun changement, donc l'objectif a un souci. 

Donc maintenant grande réflexion, quel objectif choisir, dans la balance il y a :
le nikon 70-200 f 2.8 vrII  
Le nikon 70-200 f 4 vr
le tamron 70-200 f 2.8 VC USD 

Merci 
 

Coucou,

Si tu vois "budget", je dirais le Tamron. Il est vraiment TRÈS bon.
Si tu as les moyens, pars sur du Nikon, mais en VRII (le systême stab' VRI est dépassé, le Tamron fera mieux). Pour l'ouverture, à toi de voir si du f/4 te suffit.

Ça dépend du type de photos que tu fais. 
Vu ton boitier j'aurais tendance à favoriser le f/2.8 par rapport à la gestion du bruit. Si tu fais du portrait ou du sport, ce sera un plus.

Bien, j'ai regardé des tests sur les 2 objectifs. Sur DXO, le Tamron est devant le nikon en terme de qualité optique, là ça surprend énormément vu le prix du nikon… Après, normalement il a un avantage, la stabilisation est surement un peu meilleure et surtout il a un mode pour les filés qui n'est pas le cas pour le tamron dommage et aussi normalement le nikon aura une meilleure qualité si je monte un multiplicateur de focale…
Mais est-ce que ces petites choses valent 1000 € d'écart, je ne sais pas… 

Je savais le Tamron meilleur que le Nikon.
Ça ne me surprend pas plus que ça, car Tamron et Sigma ont entrepris des profonds changements dans leur politique qualité/prix. Avant, c'était considéré comme moyen, et bon pour les débutants ou les personnes au budget limité. 
Ce qui permettait à Canikon de laisser libre court à leurs prix exorbitants. Maintenant, Sigma et Tamron concurrencent les leaders en proposant de très bon, voir pour certaines optiques du meilleur, à un prix moins élevé, ou en proposant des objectifs non dispo chez Canikon (série S chez Sigma par exemple, l'excellent 120-300 f/2.8 qui qualitativement - verre et af - fait aussi bien voir mieux que le 500 mm Canon).

Après, dis toi bien que quelle qu'en soit l'optique, le doubleur dégradera la qualité de celle-ci.
Même avec un doubleur Nikon, tu verras une différence avec et sans le doubleur. Maintenant, si le doubleur Tamron est, comme le 70-200, meilleur que le Nikon, alors le couple doubleur + 70-200 Tamron sera meilleur que le couple doubleur + 70-200 Nikon. CQFD ^^

 

Bien justement le Nikon avec un doubleur à ce u'il parait niveau perte de piqué, il est assez impressionnant pratiquement aucune perte d'après ce que j'ai pu lire.  Après de toute façon je ne pense pas utiliser de doubleur au pire téleconvertisseur en 1.4 mais pas un 2 l'AF devient pas assez rapide pour du sport ou de l'animalier…
Après Sigma après mes déboires avec le 70-200 j'arrête… 

Le seul truc qui me fait hésiter c'est que sur le Nikon, je serai sûr d'avoir un AF rapide et précis pour le sport c'est primordial alors que le tamron est un peu moins bon sur ce point là

 

J'ai eu les deux nikon est franchement j'ai choisi le f/2.8 pour 3 choses :
- Le collier
- L'ouverture à 2.8 au lieu de 4
- AF plus rapide pour les photos de sports

Au niveau de la qualité d'image en extérieur les deux sont vraiment très bon, mais le 2.8 l

 

En fait, certaines optiques ont une fabrication compliquée à réparer. 
C'est plus vrai sur pour Sigma et Tamron. L'objectif peut être excellent, mais sa réparation peut s'avérer extrêmement compliquée et du coup peu fiable. C'est sans doute pour cette raison que tes AR au SAV Sigma ont été peu fructueux.

Je pense que dans ta tête tu as déjà choisi. Tu as l'air plus parti pour le Nikon.
Après, tu parles d'animalier, autant te dire qu'un 70-200 n'est pas suffisant pour certains sujet, et notamment les oiseaux. Même avec APS-C, et x1.4. Ce n'est plus ce genre d'optique qu'il faut utiliser. 

Pour le sport, encore une fois ça dépend quel sport. 
Si c'est du sport auto, ça peut aller. Si c'est du tennis et que tu est mal placé, ça devient compliqué.
Le mot de la fin maintenant, quitte à prendre du Nikon et à y mettre le prix, prend le f/2.8.

Ah ouais sur les 3 arguments 2 sont pas utiles pour mon utilisation le collier j'utilise jamais de trépied enfin ça peut arriver mais c'est très rare…
Après pour le gain de lumière je ne sais pas si ça sera vraiment utile les rallyes c'est les 3/4 du temps de jour, j'ai plutôt tendance même à vouloir encore moins de lumière je pense acheter un filtre ND pour baisser la lumière et les spéciaux de nuit j'utilise un flash. Je fais pas de portrait ou de truc qui demande un bokeh de malade donc le 2.8 c'est un peux comme le collier de pied c'est pas ce qui va me manquer à mon avis. 
Y'a que l'AF qui me fait hésiter… 
Soit je prends le 2.8 avec le meilleur AF par contre je me charge soit je prends le F4 AF moins performant par contre je soulage un peut mes bras… 
Et que ça soit le Tamron ou le Nikon de toute façon à quelques choses près ils ne sont pas mauvais si je trouve un Nikon d'occasion en bon état je prends un Nikon sinon je prends le Tamron… 

Après je parle d'animalier, c'est rare les chamois de temps en temps j'arrive à les choper facilement au 70-200 après c'est sûr que j'irai pas faire de l’affût avec.
 
Pour le sport auto c'est juste ce qu'il me faut enfin le mieux serait un 18-300 mais du point de vue qualité d'image c'est pas du tout ça… 

Bien justement avant ça valait le coup entre le f 4 et le f 2.8 y a 1 an le f 4 valait 1100 € cette année il a pris 26 % maintenant il tourne autour de 1500 voir 1600 € là ça vaut déjà beaucoup moins le coup de l'acheter…  
 

Tu fais du filé sans trépied toi… C'est pourtant bien plus qualitatif avec. C'est bien pour ça que sur les optiques tu as l'option stabilisation verticale uniquement.
A toi de voir, on t'a donné les  + et les -. Toi tu connais ton usage.
Donc voilà.

paysage-des-vôge a écrit :

Ah ouais sur les 3 arguments 2 sont pas utile pour mon utilisation le collier j'utilise jamais de trépied enfin sa peux arriver mais c'est très rare…
Après pour le gain de lumière chez pas si sa sera vraiment utile les rallyes c'est les 3/4 du temps de jours, j'ai plutôt tendance même à vouloir encore moins de lumière je pense acheter un filtre ND pour baisser la lumière et les spéciale de nuit j'utilise un flash. Je fais pas de portrait ou de truc qui demande un bokeh de malade donc le 2.8 c'est un peux comme le collier de pied c'est pas se qui va me manquer à mon avis. 
Y a que l'AF qui me fait hésité… 
Sois je prend le 2.8 avec le meilleurs AF par contre je me charge sois je prend le F4 AF moins performant par contre je soulage un peux mes bras… 
Et que sa sois le Tamron on le Nikon de toute façon a quelque chose près y sont pas mauvais si je trouve un nikon d'occase en bonne état je prend un nikon sinon je prend le Tamron… 

Après je parle d'animalier, c'est rare les chamois de temps en temps j'arrive a les choper facilement au 70-200 après c'est sur que j'irai pas faire de l’affût avec mdr  
Pour le sport auto c'est juste se qui me faut enfin le mieux serai un 18-300 mais point de vue qualité d'image c'est pas du tout sa… 

Bien justement avant sa valait le coups entre le f 4 et le f 2.8 y a 1 ans le f 4 valait 1100 € cette année il a pris 26 % maintenant y tourne autours de 1500 voir 1600 € la sa vos déjà beaucoup moins le coups de l'acheté…  

 

Bonjour à toi,
Je vais être un tantinet désagréable… mais quand tu auras fait ton choix concernant l'objectif, pense à choisir une bonne méthode d'orthographe, de grammaire et de conjugaison.
Becherelle fait ça très bien dans les trois domaines du français cités ci-dessus ;)
Sinon pour tes objectifs, si tu prends un f/2, 8 tu pourras monter en vitesse pour un ISO équivalent à un objo ouvrant à F/4.
Soit tu ne touches pas à la vitesse et tu abaisses tes ISO pour un meilleure qualité.
A+ Manu

TiteC54 a écrit :

Tu fais du filé sans trépied toi… C'est pourtant bien plus qualitatif avec. C'est bien pour ça que sur les optiques tu as l'option stabilisation verticale uniquement.
A toi de voir, on t'a donné les  + et les -. Toi tu connais ton usage.
Donc voilà.

Bien oui des filés sans trépied moi je vois pas trop comment faire un filé sur une voiture de rallye ou même autre chose avec un trépied… Encore un monopode ça pourrait aller c'est plus libre niveau mouvement.
Sur un circuit ça peut aller c'est plat donc la voiture reste toujours à la même hauteur dans le cadre mais suffit que le terrain soit en pente bien on peut plus suivre car elle va changer de position dans le cadre… 
Bien justement le tamron n'a qu'un mode de stabilisation soit le normal qui stabilise dans les 2 mouvements le nikon et le Sigma eux par contre on 2 modes un stabilisation verticale et horizontale et juste la stab verticale pour les filés.  

"Moi je vois pas trop comment faire un filé sur une voiture de rallye ou même autre chose avec un trépied"

Avoir une bonne rotule et un trépied à bulle pour t'adapter au dénivelé.
Bon c'est clair faut pas changer de spot toutes les deux minutes. Mais si c'est sur du plat, ce genre de rotule c'est que du bonheur.

 

paysage-des-vôge a écrit :

[quote="TiteC54"]Tu fais du filé sans trépied toi… C'est pourtant bien plus qualitatif avec. C'est bien pour ça que sur les optiques tu as l'option stabilisation verticale uniquement.
A toi de voir, on t'a donné les  + et les -. Toi tu connais ton usage.
Donc voilà.

Bien oui des filé sens trépied Moi je vois pas trop comment faire un filé sur une voiture de rallye ou même autre chose avec un trépied… Encore un monopode sa pourrai aller c'est plus libre niveau mouvement.
Sur un circuit sa peux aller c'est plat donc la voiture reste toujours a la même hauteur dans le cadre mais suffit que le terrain sois en pente bien on peux plus suivre car elle va changer de position dans le cadre… 
Bien justement le tamron n'a qu'un mode de stabilisation sois le normal qui stabilise dans les 2 mouvements le nikon et le Sigma eux par contre on 2 mode un stabilisation verticale et horizontale et juste la stab verticale pour les filé.  
 [/quote]
Je fais tous mes filés à main levé et pour rien au monde je ne voudrais changer cette technique. La liberté de mouvement n'a absolument rien

Paysage-des-vôge, il faut vraiment que tu fasses un effort sur l'orthographe, la grammaire et la conjugaison, afin que tes messages soient plus clairs et compréhensibles, et aussi par respect pour les personnes qui te lisent.