Quelle ouverture pour de la photo d'étoile et voie lactée

Bonjour,

Je vais acheter un Nikon D750 en plein format donc, que je voudrais associé à un objectif paysage pour faire de la pose longue en journée et en soirée (il faut que je puisse y fixer un filtre ND), et que je voudrais aussi utiliser la nuit pour faire des photos de ciels étoilés et de la voie lacté. 

Je m'étais dis que le 16-35 F4 serais très bien, un vendeur m'ayant affirmé qu'on n'ouvrait pas à plus de F4 pour la photo de paysage nuit (trop faible profondeur de champ sinon). Mais j'ai des doutes, sur toute les pages de conseils pour les photos astro je vois qu'il faut de faibles ouvertures, et sur les photos de ciels étoilés sur Flickr, elles sont presque toute prises à F2, 8 avec le 14-24mm de Nikon. 

Donc je me suis dis, pourquoi pas le 17-35 F2, 8 ou le 14-24 F2, 8 voir même le Tamron 15-30 F2, 8 (mais impossibilité de monter un filtre je crois…).

Bref pouvez vous m'éclairer dans ce domaine si vous vous y connaissez bien ?  

JojoSurf a écrit :

et sur les photos de ciels étoilés sur Flickr, elles sont presque toute prises à F2, 8 avec le 14-24mm de Nikon. 

Donc je me suis dis, pourquoi pas le 17-35 F2, 8 ou le 14-24 F2, 8 voir même le Tamron 15-30 F2, 8 (mais impossibilité de monter un filtre je crois…).

Bref pouvez vous m'éclairer dans ce domaine si vous vous y connaissez bien ?  

C'est drôle il y a un fils ici http://www.posepartage.fr/forum/inclassables/mes-voies-lactees-de-la-saisons,fil-62687.html et aucune n'ont été prise avec le 14-24 nikon…  :-s

Si tu cherche vraiment un cailloux pour ce domaine, si tu as le budget du 14-24, pourquoi pas Mais…
Pourquoi j'utilise les Samyang ?
1ere raison : Prix ! Bha oui je préfère partir sur ces optiques qui me laisse de la place dans le budget voyage/loisir. Si je m'était pris le nikon bha je ne serai pas allé en Norvège cette année ou en Islande prochainement… C'est un choix, soit j'ai des optiques de malades et je ne sort pas de ma région hyper pollué la nuit ou j'en profite !
2ème : Le poids. En effet ces optiques sont bien plus légère que les autres. Je suis du style l'été à prendre la tente et marché plusieurs heures en montagne pour m'isoler au maximum des lumières artificielles. Chaque kilo compte ! J'ai bien pensé au Tamron 15-30 mais trop lourd. Je préfère me laisser de la place pour un réchaud et me faire une bonne infusion sous les étoiles !   :D

A toi de voir ! :)
 

@manud59 Le problème c'est qu'on ne peux pas fixer de filtre sur les Samyang je crois… ? Sinon tu utilise lequel toi ?
 

Pour le 14mm, il existe un adaptateur porte filtre cokin, mais il y a peu de filtre dans cette taille,
pour le 24 il est fileté en 77mm donc aucun souci. 

La nuit j'utilise surtout le 24mm maintenant, la voie lacté est plus grosse à l'image et l'ouverture plus grande offre de la souplesse. a F2, 8 il pique bien mieux que le tamron par exemple, il est déjà fermé de 2 stop.
Et le 14 je m'en sert pour les circompolaire, timelaps, aurore pour la nuit et paysage en tout genre le jour !

Bah alors pourquoi pas prendre le Nikon 16-35 pour le paysage en journée et le SAMYANG 24mm pour la nuit ? ^^

JojoSurf a écrit :

Bah alors pourquoi pas prendre le Nikon 16-35 pour le paysage en journée et le SAMYANG 24mm pour la nuit ? ^^

En effet, tout est question de budget, si ça rentre pourquoi pas ? Il n'a pas l'aire très répandu ce 16-35… :-t

Mais pourquoi pas le 17-35 F2, 8 alors… J'ai lu que le 14-24 que beaucoup de gens utilisent de nuit à pas mal de bug en contre jour (image fantôme qu'ils appellent ça)… mais peut être qu'il reste le meilleur choix. 

Le 14-24 surclasse nettement les autres.
Si tu a un budget no limit, n'hésite pas sur ces deux cailloux : Nikon 14-24F2, 8 et Nikon 24 F1, 4. Tous les deux sont des perles et se complètent très bien.
Ce n'est qu'une question de budget ! :) 

Donc toi tu serais plutôt sur le 14-24mm. Pour le 24 F1, 4 je pense pas, l'ouverture est trop faible et je n'en aurais pas trop l'utilité. :) Je vais me renseigner encore un pu plus puis je ferais mon choix. :)

JojoSurf a écrit :

Donc toi tu serais plutôt sur le 14-24mm. Pour le 24 F1, 4 je pense pas, l'ouverture est trop faible et je n'en aurais pas trop l'utilité. :) Je vais me renseigner encore un pu plus puis je ferais mon choix. :)

Pas du tout, pour moi il est hors de prix et une telle différence de prix n'est pas justifié avec la concurrence, mais c'est meilleur mais si il est dans ton budget…
Pour le 24 F1, 4, tu te trompe. Une si grande ouverture donne un avantage énorme. A F2 par exemple tu as un stop de mieux qu'a F2, 8 et tu n'est même pas à pleine ouverture, possibilité de réduire ton temps de pose ou les iso. Et si besoin tu peut encore gagner un stop. En terme de piqué, a F2, 8 celui ci sera bien supérieur au 14-24 à F2, 8 également.
Si tu veut vraiment t'orienté dans ce domaine, il ne faut pas oublier non plus une monture equatorial et un trépieds solide.

Je me répète un peu mais tout est question de budget et de priorité.  :)

Sinon je peut te conseiller le 20mm 1.8G, il pique très bien dès la pleine ouverture, reste léger et coûte moins cher qu'un 24 1.4.

Pour la netteté, si tu fait la mise au point sur l'infini, tu est net de 7m à l'infini en gros, ça peut suffire pour faire une photo d'étoile avec un premier plan pas trop lointain tout de même…

Une photo prise avec…exifs : 20mm f1.8, 15s, iso 800

:) Avec en fantôme une autre Pose partageuse !  
Mais j'était avec mon 14, je n'avais pas encore le 24.

@manud, sympa le clin d'oeil !   :)

C'est compliqué tout ça… j'aurais aimé UN objectif qui me permette de faire du paysage en journée (avec filtre) ET des photos de nuit (donc idéalement a F2, 8 ou moins)… 

Un 20mm F1, 8 serais pas mal mais j'ai un peu peur de la focale fixe. Si le 14-24 est trop chère pour ce qu'il est je préfère pas… Du coup je sais plus trop… ^^

Niveau budget si tu veux une idée, je veux pas faire de concession sur l'objectif, mais je mettrais max 1000 pour une bonne occasion. 

En ce qui me concerne, j'ai acheté le 20mm par choix pour sa légèreté, son ouverture et ses qualités optique.
Je possède aussi le fameux 14-24, acheté d'occasion comme le 20mm, et depuis que j'ai cette focale fixe, je ne me sert plus que d'elle.
Le 14-24 est très bon mais possède aussi de nombreux défauts…un flare très peu esthétique et un poids non négligeable…puis 14mm c'est bien, mais ça déforme beaucoup, je trouve que 20mm est une bonne valeur et un bon compromis pour garder des perspectives pas trop délirantes !
Bref à toi de faire ton choix en fonction de tes priorités !

En ce qui me concerne, j'ai acheté le 20mm par choix pour sa légèreté, son ouverture et ses qualités optique.
Je possède aussi le fameux 14-24, acheté d'occasion comme le 20mm, et depuis que j'ai cette focale fixe, je ne me sert plus que d'elle.
Le 14-24 est très bon mais possède aussi de nombreux défauts…un flare très peu esthétique et un poids non négligeable…puis 14mm c'est bien, mais ça déforme beaucoup, je trouve que 20mm est une bonne valeur et un bon compromis pour garder des perspectives pas trop délirantes !
Bref à toi de faire ton choix en fonction de tes priorités !

Pourquoi pas 20mm F1, 8 alors… SAMYANG ou NIKON, ça je sais pas encore par contre… ^^

Le 14-24mm je l'efface de ma liste car on ne peut pas y fixer un filtre. 

Il me reste donc les 20mmF1, 8 de Nikon et de SAMYANG, le 15-30 F2, 8 de TAMRON et le 17-35mm F2, 8 de NIKON. Vous en pensez quoi ?  

Je vais peut être, être à coté mais pourquoi pas un couple Samyang 14mm et un 24-70 F2, 8 ?
Le 24-70 te permettra de faire du paysage de jour, et avoir une focale plus longue du style 50 en paysage n'est pas du tout hérésie. Et même la nuit, la voie lactée ou le ciel en général ne se fait pas qu'au grand angle. L'hiver par exemple la VL n'est pas intéressante en France, mais il y a plein de constellations sympas :






Vraiment pas évident ce choix !

Je pense pas… 24-70 je vais trouver ça trop long et je ne vais jamais l'utiliser. Et 14mm c'est vraiment très cours quand même… Je me demande si je ne vais pas partir sur le 17-35mm. C'est le choix le moins risqué.