Quels objectifs acheter ? Telle est la question !

Salut à tous. Je pense que tout le monde s'est un jour posé la même question que moi.

Je vous explique ce que je pense faire mais j'avoue avoir un petit doute sur ma réflexion étant donné que je n'ai jamais testé ce genre d'objectifs.

Pour le paysage

j'ai actuellement un 18-55 Pentax SMC DAL. Personellement il a tendance à m'agacer tant pour le piqué comme pour la netteté et il me faut donc passer à autre chose.

Pentax SMC DA 35mm AL F/2, 4

Samyang 10mm F2.8 ED AS NCS CS

La question est donc de savoir si ces deux objectifs pourront me permettre de couvrir l'ensemble des paysages que ce soit urbain ou dans la verte. Le 10mm est un super grand angle bien entendu et j'avoue apprécier ce genre de photo. Mais j'avais aussi penser à acheter un objectif plus classique et j'ai donc pensé au 35mm. Seulement j'ai donc un vide entre le 10mm et le 35mm. Il est raque que j'utilise le zoom de mon 18-55mm. Bref choix pas facile mais si vous pouvez m'éclairer je suis fana


Portraits et macro

Tamron Objectif SP AF 90mm F/2, 8 Di MACRO 1 :1

La seule question que je me pose, est-ce suffisant pour de la macro ? car parfois il faut être assez loin de son sujet. Cet onjectifs est surtout intéressent pour les portraits je pense. Je pensais le compléter avec un 70-300.





 

Pour ma part j'ai opté pour le Sigma 10-20 F4-5.6 comme grand angle sur mon Kr et j'en suis très content.
Attention le 10mm Samyang il est tout manuel, donc je ne sais pas si ton K01 est pratique pour l'utiliser.
Le 35 f2.4 a un bonne réputation. J'ai quand même préféré prendre un zoom 28-75 f2.8 Tamron, plus lourd mais moins contraignant.
Ces deux là sont toujours dans ma besace maintenant.
 

Ah merci déjà Steph pour ces quelques éléments. Pour info il est prévu que je change d'appareil aussi. Le K-01 est bien mais j'avoue que l'absence de viseur optique est souvent assez embêtant. Je pense opter pour le Pentax K3. Oui le papa Noël risque d'être très généreux cette année

Pour répondre à oui oui, en fait je ne me suis pas encore trop plongé dans la macro et je me demande si au niveau du recul le 90 mm est bien. C'est à dire est-ce que je en serai pas trop près des papillons ou autres bestioles que je veux photographier  ? Et a ton avis est-ce qu'il me suffira pour faire du portrait ou est-ce qu'il me faut deux objectifs distincts pour la macro et un autre pour le portrait ?

Je ne suis pas amateur de photo en mode macro.
Le Tamron 90mm a une très bonne réputation, comme le Pentax 100mm WR.
Pour ma part j'ai le Sigma 50 F2.8 Macro mais son gros défaut c'est justement qu'il faut s'approcher au risque de faire fuir les petites bêtes.
Mais j'ai profité d'une occasion en l'achetant. Maintenant que j'ai le Tamron 28-75 f2.8 (pas macro 1 :1)il reste à la maison.
Pour le portrait le 35f2.4 est pas mal mais il y a aussi un DAL 50 f1.8.

Bin pour les portraits je suis aussi mitigé. Il me semble avoir lu qu'à des focales 35 à 50mm il y a des légères déformations du visage non ? C'est pour ça que je pensais opter pour minimum 80mm.

Par contre c'est vrai que s'il y a beaucoup de piqué ça peut être embêtant pour les portrait et il faut que je réfléchisse à ça du coup. Je suppoose que pour la macro il faut beaucoup de piqué… Enfin je pense que je peux très bien prendre cet objectif pour commencer puis si ça ne va pas pour els portraits je prendrais un autre un de ces 4.

 

Bonjour,

Effectivement, l'excès de piqué me pose problème. Il me semble être plus près de la photo médicale que du portrait. Cette netteté excessive distrait le regard du spectateur au détriment de l'ambiance. Mais ce n'est qu'un avis…

Oui tout dépend du modèle aussi. Si tu fais la photo d'un personnage assez agé ou tu veux faire ressortir son expérience et sa vie assez rude, il est bien évident qu'un bon piqué est important. Par contre pour une personne assez jeune ça peut être embêtant comme pour les enfants d'ailleurs.
Merci pour la démo en photo.

Ne t'emmerde pas pour le 90 macro allan, fonce !
Il est très bien réputé et je pense qu'i vaut mieux avoir "trop de piqué" que pas assez, au pire des cas tu pourra toujours adoucir le tout que l'inverse donne un résultat dégueux.

Pour le 10mm Samyang, tu sait que j'ai un 14mm plein format. La seule différence que le miens gère le diaph, mais le focus manuel n'est vraiment pas gênant surtout en paysage, c'est presque un plus, ça force à prendre un peu plus son temps et mieux affiner ses compos avant le shoot. 
 

Merci Manud. J'avoue que ça fait longtemps que je pense me l'acheter. Mais quand je vois les vis sur les UGA j'espère ne pas me tromper. j'apprécie particuliérement le paysage et je pense que ce sera un plus. J'espère surtout réussir à faire les compos qui vont bien avec un tel objectif. Pour le tout manuel, je te demanderai probablement conseil pais c'est vrai que pour le paysage en règle général tu as le temps de faire tes réglage.

Pour le 90mm il m'a l'air vraiment pas mal oui. Je vais me laisser tenter et si ça ne me convient vraiment pas pour le portrait, j'achetterai autre chose plus tard et celui là me servira toujours pour la macro.

Si tout va bien je fais mes achats en fin d'année ou début d'année prochaine. J'espère qu'il y aura des promos et surtout sur le K3 :D

Voilà je viens de m'offrir le 35mm. Lumineux et avec un bon piqué comme il faut. Vraiment top. Il va être parfait pour du paysage et de la photo dans les rues et surtout en basse lumière. Hop demain je me prends le K3 :D

Pour ton K-3, en ce moment la boutique Pentax qui vient d'ouvrir à Paris fait 10% de réduction, ce qui lui fait un tarif intéressant. Moins intéressant que l'offre éclair d'Amazon d'il y a quelques jours, mais celle-ci était épuisée en moins de 10 minutes.
Pour les objectifs, j'ai préféré le 100 macro WR au Tamron 90, pour avoir le WR qui peut être utile pour la macro en extérieur.
Quant à la distance avec le sujet, la focale de 90/100 est parfois trop courte (30cm pour le rapport 1) mais le Sigma 180 macro n'est plus fabriqué en monture Pentax (et est deux fois plus cher) quant au Pentax 200 macro sa fabrication est arrêtée depuis 10 ans il est très difficile à trouver ; donc une solution pas mal est le Tamron 70-300 ou le Sigma 70-300 APO, qui à 300mm permettent de se rapprocher à 95cm et d'avoir un grandissement un demi, suffisant pour les papillons.

Pour l'instant je n'ai aps trouvé de super offre pour le K3. Pentax rembrouse 80 euros sur l'achat du K3 en ce moment. Si je l'achète en magasin à 940 euros ça me faiti un K3 à 860 euros. Je me dit que c'est honnête d'autant que j'ai un endroit ou aller en cas de soucis pour faire jouer la garantie. Si ça intéresse quelqu'un je revends mon Pentax K-01. Je vais faire un post sur ce sujet.

Je suis d'accord avec toi, je pense qu'il me faudra le 70-300 APO en complément. En tout cas un objectif correct ça change la vie. J'ai passé ma soirée à tester le 35mm et la différence est énorme. Pourtant il s'agit d'un objectif pas très cher. Je l'ai acheté 129 euros en occasion dans une boutique photo avec une garantie de 6 mois.

Si tu as le K3, je te recommande d'acheter des optiques qui ont du piqué  comme la dernière mouture Pentax en 55-300. J'en ai fait l’acquisition il y a pas longtemps et j'aime bien. 
Pour voir des photos faite avec le couple K3 + 55-300
 

Le 55-300 est meilleur que les 70-300, en particulier aux longues focales, mais il n'a pas de possibilité de mise au point rapprochée pour faire de la proxy.
C'est pour ça que je garde les deux, avec le 70-300 pour les papillons !

J'admets qu'il m'a l'air bien cet objectif et avec un prix correct. Mais je me tâte toujours pour des objectifs comme ça. Je reste toujours sur l'idée qu'un 70-300 sera meilleur qu'un 55-300. Enfin là le rendu me plait bien. J'avoue que mon 50-200 me frustre pour l'animalier. Je suis bien souvent trop loin et surtout à 200mm le rendu n'est pas terrible.

Alan64 a écrit :

Pour l'instant je n'ai aps trouvé de super offre pour le K3. Pentax rembrouse 80 euros sur l'achat du K3 en ce moment. Si je l'achète en magasin à 940 euros ça me faiti un K3 à 860 euros. Je me dit que c'est honnête d'autant que j'ai un endroit ou aller en cas de soucis pour faire jouer la garantie. Si ça intéresse quelqu'un je revends mon Pentax K-01. Je vais faire un post sur ce sujet.

Je suis d'accord avec toi, je pense qu'il me faudra le 70-300 APO en complément. En tout cas un objectif correct ça change la vie. J'ai passé ma soirée à tester le 35mm et la différence est énorme. Pourtant il s'agit d'un objectif pas très cher. Je l'ai acheté 129 euros en occasion dans une boutique photo avec une garantie de 6 mois.

Tu fait peter la tirelire ! lol
Les optiques fixes piquent toujours plus que les zooms pour bien moins chère !
Amuse toi bien avec, c'est vrai qu'a 200 c'est court pour de l'animalier sauvage surtout. petit souvenir pour cette bête (apparement c'était un isard) que l'on furtivement croisé sur une crête. 
 

Ah oui je l'ai vu de loin :D Je suis presque près pour te suivre en Norvège. En fait j'ai vendu ma voiture de collection et à la place je m'équipe pour la photo 8-)
K3 dans la besace. Il est vraiment excellent. J'ai hâte de faire quelques sorties photo
 

Si ta tirelire déborde, je te recommande aussi l'excellent Pentax DA* 300 mm f/4 :) ainsi que le Pentax DA* 50-150 f/2, 8 :)

J'ai préféré le 60-250 à ces deux-là, c'est un peu le couteau suisse des  téléobjectifs, ça évite d'en transporter deux.
Mais aucun de ces trois-là n'est bon pour la proxiphotographie.

Oui mais pour le portrait le 50-135 est très bon et sa grande ouverture est précieuse en concert.
 

Merci pour les références que je garde précieusement. Je vais réfléchir à ce que je vais prendre. Je pense prioriser un objectif pour le portrait plutôt que la macro. Puis bien entendu un UGA est toujours au programme

Après 600-700 euros ça se réfléchis pour un objectif lol.

Après avoir discuté avec un photographe j'ai un doute sur mon choix. Il me dit qu'avec le K3 je doit avoir un rapport d'1.5 points environs et que par conséquent un 50mm vaut bien un 80mm et que c'est donc suffisant pour du portrait. Il me dit qu'avec un 90mm je serai obligé de me mettre très loin de mon sujet pour faire un portrait et que c'est donc galère. Heu qu'en pensez vous ?

Tout dépend du type de portrait et du recul que tu auras.
C'est vrai que sur APSC le 50mm est très bien pour les portraits posés, plus difficile pour les portraits "en situation" dans la rue par exemple. On est toujours un poil trop proche. Un equiv 35 serait parfait.

Pour les portraits, il y a la combinaison du 21mm et du 70mm, tous deux très compacts.
Le 21 pour la photo de rue, le 70 pour des portraits plus posés.
Mais tous deux sont chers, alors qu'on trouve des 50mm pour pas cher, et bien eux aussi pour les portraits posés.
Chaque focale a ses avantages, et c'est pour ça que certains préfèrent des zooms (plus encombrants) pour ne pas avoir à faire de choix.

Vu que tu hésites, le mieux est de voir si à l'usage tu te sens limité par le fait que ton 35mm soit une focale fixe. Si oui, alors le 50-135 est le bon zoom à portraits pour compléter le 35. Si non, alors il faut probablement choisir entre 50 et 100 la focale qui correspond à la distance à laquelle tu aimes avoir ton sujet !
Personnellement, j'ai choisi le 100 pour compléter le 50 que j'avais déjà mais que je trouve trop court pour les portraits.

Merci pour vos réponses. Je vais patienter un peu et voir à l'usage si la focale fixe me convient. C'est vrai qu'avec mon 50-200, je me souvient que je prenais souvent les potraits entre 90 et 130mm. Il m'est arrivé une seule fois d'avoir l'impression d'être trop loin. C"était à l'occasion de la photographie de mes enfants qui bougent partout.

 

Purée je viens de voir les tarifs et bien ça calme. Le 50-135 à près de 1000 euros. Le 70mm resterai dans un budget correct.

Bonsoir à tous,

Bon voilà, l'objectif de la mort à 1000 euros ce sera probablement fin 2015  :-t

Entre temps je pense donc me prendre leTamron Objectif SP AF 90mm F/2, 8 Di MACRO 1 :1 qui me servira autant pour le portrait que pour la macro en attendant l'arrivée du "précieux".  :D

Bon, comme le papa noël va me l'offrire, j'ai cependant un gros doute sur ou l'acheter et c'est là que vous intervenez (et oui je vous mets la pression). Enfin non la question sera surement simple pour des avertis comme vous. 

J'ai donc regardé sur le net et le tarif passe de 259 euros à 400 euros pour le même objectif. La différence de prix m'interpelle. Surtout que les photos semblent noter quelques changements esthétiques sur l'objectif celons les sites. Un coup il est tout noir, un coup il a une bague dorée et un coup il a une bague bleue. A quoi correspond ce code couleur ?

Voilà les deux sites qui sont pour l'instant les moins cher
http ://www.eglobalcentral.fr/tamron-objectif-macro-sp-af-90mm-f-2.8-di-macro-1-1-monture-pentax.html ? gclid=CL_x5oLEy8ICFYvpwgodzAIACQ

http ://www.onestop-digital.com/index.php ? dispatch=products.view&product_id=33828¤cy=EUR&sl=fr&gclid=CLmrqdDEy8ICFWXHtAodhnMAqg

et là sur amazon
http ://www.amazon.fr/Tamron-Objectif-SP-90mm-MACRO/dp/B00022330A


Si quelqu'un a une explication, moins que les autres sites ne se fassent une marge de fou je n'arrive pas à voir la différence. Merci  :D

Alan64 a écrit :

www.eglobalcentral.fr/tamron-objectif-macro-sp-af-90mm-f-2.8-di-macro-1-1-monture-pentax.html ? gclid=CL_x5oLEy8ICFYvpwgodzAIACQ

Pour ce site : "Nos prix affichés sur le site sont TVA EXONEREES. " Ce qui veut dire que si tes activités ne sont pas exonérées de la TVA, tu va devoir payer cette taxe.
Plus de détails sur impots.gouv.fr :
http ://www.impots.gouv.fr/portal/dgi/public/professionnels.impot ? pageId=prof_tva&typePage=cpr02&sfid=501&espId=2&communaute=2&impot=TVA
 

Merci pour l'info je n'avais pas vu. Bon voilà c'est commandé. Il ne me reste plus qu'à m'acheter le SGA et je suis bon. Les autres étaient vraiment trop cher. Je préfère vraiment mettre le prix plus tard.

Bonsoir,

Je reviens sur le sujet car le doute m'habite. Je m'étais décidé pour un UGA SAMYANG 10mm 2.8. Puis finalement, on m'a parlé du Tokina 11-16 f/2, 8 ATX PRO DX. ça m'a l'air intéressent puis d'après ce que j'ai compris il n'est pas tout manuel comme le samyang. 

La question est de savoir si c'est bien ou pas. TOKINA franchement je ne connais pas. Quelqu'un a un retour sur cet objectif ?

Si je devais choisir un UGA, je prendrai celui-ci. Tout le monde en dit du bien, je pense que tu ne seras pas déçu.

Tu parles du Tokina ou du Samyang ?

Je vais répondre tout seul à ma question  :D  Le Tokina n'existe pas pour pentax donc c'est réglé.

Pour l'UGA j'ai un Sigma 10-20/4-5.6 dont je suis content.
J'envisage de le remplacer par un Sigma 8-16 parce que je me suis à utiliser mon 21mm au lieu du zoom à 20mm.

J'y vais pensé à cet objectif. Mais en fait je chercher un UGA qui ouvre à 2.8. Je souhaites faire du paysage avec des étoiles et tout ce qui va bien. Donc il me faut un objectif lumineux pour limiter le temps d'exposition.

Je parlais du Tokina, mais si pas de montures Pentax, c'est bien dommage ! Tu ne perds pas grand chose sans la map si tu veux faire du paysage de toute facon.

UGA qui ouvre à f/2.8, a ma connaissance tu n'as pas bien le choix en monture Pentax. Il y a le Pentax 14mm f/2.8 (difficile à trouver, 850€ sur priceMinister) ou le Samyang 14 mm f/2.8 (moins cher, autour de 300€), ou le SAMYANG 10mm 2.8.

Mais bon vu la montée en ISO du K3, tu n'as pas besoin de f/2.8 pour faire de la photo d'étoiles. F/4 doit être suffisant, surtout avec une focale < 18mm.

Alan64 a écrit :

J'y vais pensé à cet objectif. Mais en fait je chercher un UGA qui ouvre à 2.8. Je souhaites faire du paysage avec des étoiles et tout ce qui va bien.
Donc il me faut un objectif lumineux pour limiter le temps d'exposition.

OK, f/2.8 est peut-être utile, si tu veux avoir à la fois le paysage net et les étoiles qui ne bougent pas.
antony_j a écrit :

UGA qui ouvre à f/2.8, a ma connaissance tu n'as pas bien le choix en monture Pentax.

Il y a en neuf le Sigma 4.5/2.8 Circular Fisheye, le Sigma 10/2.8 Fisheye, le Samyang 10/2.8 rectilinéaire, le Samyang 14/2.8, le Sigma 15/2.8 Fisheye, le Samyang 16/2.0, le Sigma 20/1.8 (en supposant que 20mm est encore considéré comme de l'UGA).
Et en occasion et autofocus, le Pentax 14/2.8, le Tamron 14/2.8 ; en occasion et manuel, pas mal de vieilleries !

Merci pitboul. Tu m'aide bien car maintenant j'ai juste à comparer et enfin arrêter mon choix.

C'est bien ce que je dis, il y a pas des masses le choix.

Le Tamron 14/2.8 est extrêmement difficile à trouver, et en non fisheye il te reste uniquement les 3 que j'ai cité juste au dessus. A partir de 16mm ce n'est plus vraiment de l'UGA pour moi, surtout en APS-C.

Et les vieilleries manuelles, non seulement elles sont généralement pas en asphériques donc c'est distorsions à fond, mais en plus c'est mission impossible d'en trouver qui ouvrent plus que f/3.5.

A budget raisonnable, il te reste le Samyang 14 mm f/2.8 ou le Samyang 10 mm f/2.8 et… c'est tout.


Mais je persiste et signe, à 18mm avec 15 secondes de pose à ISO 1600 et f3.5 aucun soucis pour avoir les étoiles nettes. Donc à focale plus courte, f/2.8 n'est pas très utile.

En effet à 18mm à 3.5 (ou pas) en montant les iso (ou pas) il y a moyen d'avoir les étoiles, d'ailleurs le temps de pose peut être même un peu plus long que 15s, il me semble que la limite est à 25 ou 28s à 18mm.
Mais pourquoi pas un objo plus lumineux après tout, d'une part car il ne lui servira peut être pas qu'à faire de la photo nocturne, d'autre part selon le modela choisi il peut offrir une couverture de champs bien plus grande que le 18-55mm, n'oublions pas non plus la focale elle-même.
Reprenons donc les 3 focales dont antony parle, le 18-55mm qui finalement cadre comme un 27-82.5mm, le 14mm qui lui cadre comme un 21mm et le 10mm qui lui cadre comme un 10mm puisque celui est construit pour les capteurs APS-C (d'après ce qui est marqué dans la description, au pire ça donne un 15mm).
Le 18-55mm a un angle de champs de 76° à 18mm et 29° à 55mm
Le 14mm à un angle de champs de 92.5°
Le 10mm lui à un angle de champs de 109.5°
Il y a donc un gain certain à choisir autre chose que le 18-55mm (mais ce n'est pas une obligation on est d'accord), le gain de la luminosité (2.8 au lieu de 3.5-5.6), le gain de focale, le gain de l'angle de champs et surtout un gain en qualité optique.
Perso ça tombe bien que j'ai fait cette petite recherche car du coup il est clair que je prendrais le 10mm qui me fera vraiment gagner niveau focale (il me fera passé d'un 28.8mm à un 10mm (ou 16mm si crop factor de 1.6 de chez canon)), un angle de champs qui passera de 74° à 18mm à un 109.5° et bien sur l'ouverture max et la qualité optique.

shoube a écrit :

En effet à 18mm à 3.5 (ou pas) en montant les iso (ou pas) il y a moyen d'avoir les étoiles, d'ailleurs le temps de pose peut être même un peu plus long que 15s, il me semble que la limite est à 25 ou 28s à 18mm.

Le calcul n'est pas très compliqué, en fait.
Les étoiles qui bougent le plus sont celles du plan équatorial, qui bougent d'environ 90 degrés en 6 heures (environ, parce que révolution de la Terre autour du soleil).
Pour le capteur 24 Mpix du K3, l'image fait 6000 pixels de large, donc si l'angle de champ est de 90 degrés de large, l'étoile se déplace d'un pixel en 3.6 secondes.

Edit : voici une photo qui montre qu'avec un 21mm sur capteur APS 16 Mpix, et une pose de 30 secondes, le mouvement des étoiles est très visible (pas sur la version redimensionnée pour le forum, mais sur la version HD).

shoube a écrit :

(…) le 18-55mm qui finalement cadre comme un 27-82.5mm, le 14mm qui lui cadre comme un 21mm et le 10mm qui lui cadre comme un 10mm puisque celui est construit pour les capteurs APS-C (d'après ce qui est marqué dans la description, au pire ça donne un 15mm).
Le 18-55mm a un angle de champs de 76° à 18mm et 29° à 55mm
Le 14mm à un angle de champs de 92.5°
Le 10mm lui à un angle de champs de 109.5°

Tu embrouilles les choses en mélangeant focale, focale équivalente 35mm, et angle de champ. Lorsque tu dis "le 14mm qui lui cadre comme un 21mm" ce que tu veux dire est "le 14mm sur capteur APS cadre comme un 21mm sur capteur FF". Et ceci n'a rien à voir avec la façon dont l'objectif a été construit. Et donc, même s'il a été conçu pour des capteurs APS, le 10mm sur APS cadre comme un 15mm sur FF.
On peut trouver sur http://www.tawbaware.com/maxlyons/calc.htm un outil qui calcule les angles de champ (horizontal, vertical et diagonal) en fonction de la focale et de la taille du capteur (celle-ci étant indiquée sous la forme d'un "focal length multiplier" qui, si on regarde la taille exacte du capteur du K-3 est proche de 1.53).

Alors non je n'embrouille rien du tout et ne mélange rien du tout, ici on a bien compris depuis le début qu'on parle d'un capteur APS-C et qu'il y a donc un crop facteur que j'ai pris en compte, et j'ai même pas eu besoin de ton site pour cela et donc je n'ai pas dans l'obligation de rajouter à chaque fois que c'est une équivalence FF.
Ensuite tout objo acheté pour un capteur APS-C nous devons faire cette conversation afin de savoir comment il cadre réellement, mais pour être honnête nous ne le faisons pas vraiment lors du choix d'un objo.
Pour ce qui et de l'angle de champs je ne l'a mélange pas avec la focale, c'est juste une donnée différente (et que j'ai bien différencié de la focale) et qui peut avoir une importance sur le choix d'un objo.
Pour poursuive je n'ai fait que reprendre les données du constructeur, à savoir que le 10mm construit pour APS-C ne serait compatible qu'avec les boîtiers APS-C (en tout cas chez canon se serait comme cela puisqu'il est en monture EF-S, je suppose que les montures FF et APS-C ne sont pas les mêmes chez les autres marques aussi)
Contrairement au 14mm où il est bien précisé des données pour APS-C et pour FF puisqu'il se monte sur les 2.
Cela dit pour le 10mm j'ai bien précisé qu'il ferait un 15mm si ce qui était marqué dans la description du fabriquant n'étais pas bonne et donc conversion à faire, tu aurais pu aussi lire cette partie.

shoube a écrit :

Ensuite tout objo acheté pour un capteur APS-C nous devons faire cette conversation afin de savoir comment il cadre réellement, mais pour être honnête nous ne le faisons pas vraiment lors du choix d'un objo.

On ne doit pas faire cette conversion. Cette conversion n'est utile qu'à ceux qui ont pris l'habitude du film 35mm ou de capteurs 24x36. Et en général elle perturbe les autres.
shoube a écrit :

Pour poursuive je n'ai fait que reprendre les données du constructeur, à savoir que le 10mm construit pour APS-C ne serait compatible qu'avec les boîtiers APS-C (en tout cas chez canon se serait comme cela puisqu'il est en monture EF-S, je suppose que les montures FF et APS-C ne sont pas les mêmes chez les autres marques aussi)

La monture EF-S est une spécificité Canon. Elle permet d'avoir des objectifs dont la partie arrière rentre plus profond dans le boîtier que pour la monture EF, tout en gardant la possibilité de monter des objectifs EF sur un boîtier EF-S.
Les autres constructeurs ont gardé la monture argentique pour l'APS (Nikon, Pentax ou Sony avec la monture A héritée de Minolta) ou ont créé une monture compatible avec les deux (Sony, monture E) ou ne font que l'APS (Fuji, monture X, Samsung, monture NX).
En plus de la question de la compatibilité de la monture, il y a la question du cercle d'image de l'objectif. Et en général, lorsqu'un constructeur indique qu'un objectif est conçu pour l'APS, cela signifie que sur capteur FF il y a une image circulaire, ou un fort vignetage, ou une très mauvaise qualité dans les coins.
shoube a écrit :

Cela dit pour le 10mm j'ai bien précisé qu'il ferait un 15mm si ce qui était marqué dans la description du fabriquant n'étais pas bonne et donc conversion à faire, tu aurais pu aussi lire cette partie.

Et c'est là où tu te trompes. La description du fabricant indique une focale de 10mm car c'est la valeur de cette caractéristique optique de l'objectif, et que l'objectif est dédié APS parce qu'il ne donnera pas un bon résultat sur capteur FF.
Il n'y a donc pas lieu de dire que la description du fabriquant n'étais pas bonne.

shoube a écrit :

J'espère que ce n'est pas ironique.
J'ai essayé d'être clair, mais le sujet n'est pas simple, et c'est facile de se mélanger les pinceaux.

antony_j a écrit :

Il y a le Pentax 14mm f/2.8 (difficile à trouver, 850€ sur priceMinister)

Il est peut-être déjà vendu, mais il y en a un à 450€ publié le 21 février sur http://www.pentaxone.fr/component/option,com_adsmanager/Itemid,88/page,show_ad/adid,7839/catid,7/

Après avoir relu vos avis, j'ai décidé d acheter le 14mm de samyang. J'ai changé d'avis au moins 100 fois avant de me décider. En fait çe qui m'a décidé c'est quIl est compatible plein format car je compte un jour passer au plein format. Normalement pentax sort un plein format en fin d annee. Bon je ne vais pas acheter le plein format tout de suite. Je compte rentabiliser mon k3 quand même.

si non j ai aussi craqué sur le 50 135 2.8 de pentax qui me servira essentiellement pour les portraits. 

Bref, j aurai donc mon 90mm tamron que je garde car j apprécie la macro et j aime cet objo. Je garde bien entendu mon 35mm pentax 2.4 pour du paysage et des scènes de rues. J aurai donc un 50 135mm 2.8 pour le portrait et un 14mm 2.8 pour le paysages et l architecture.

je commence a etre bien équipe

Bonjour, voila je voudrai avheter le 50 135mm 2.8 de pentax. Cet objectif est en regle general autour des 900 euros en neuf. J ai trouve cet objectif sur le site camara a 400 euros en ocvase. Je trouve le tarif surprenant et il serai une bonne affaire. Quelqu un peu me dire ce qu il en pense ou peut etre qu un parisien passerai par la… Je precise que je ne peux que difficilement telephoner car je suis a l etrangeer pour le boulo. Vous trouverez facilement l annonce sur le sit de camara Paris XV le 12 juin. Je ne peux afficher le lien lol

Bonsoir j'ai trouvé un ordinateur digne de ce nom  :D

Voilà l'adresse de l'annonce en question :  http ://www.camaraoccasions.net/detail-annonces/PENTAX-DA-50-135MM-F-2.8-SDM-0-0-0-2309.html

 

Bon, j'ai préféré tenter le diable et j'ai donc réservé le précieux. J'ai une extension de garantie donc j'aurai le temps de tester tout ça. J'avoue ne pas bien comprendre la différence de prix. Enfin Camara est une enseigne sérieuse.