Quels objectifs pour portraits, mariages ?

Bonjour, je suis nouveau sur ce forum et vient pour trouver de l'aide, des avis concernant la photographie de portraits et mariages.

Petite introduction : à mes débuts en photographie, je possédais un bridge de marque Fujifilm qui à très très vite été remplacé par un Canon eos 600D avec 18-55 de kit et 55-250. A cette période je m'amusais à prendre tout en photo, les voyages, les animaux, des portraits de ma famille et petite copine etc… Quelques temps après, j'ai ressenti le besoin d'améliorer mon matériel (manque de profondeur de champ, ios… ) et me suis donc acheté un 50 mm f1.8 STM. 

Au fil du temps, cette passion m'a pris de plus en plus de temps, et j'ai commencé à photographier de plus en plus de personnes (amis, amis de mes amis, voisins etc). Puis j'ai décider de passer sur une gamme plus sérieuse avec un 7d couplé à un 17-50 f2.8 tamron et un 70-200 f4 L ainsi que mon 50 mm f1.8.

Je me suis très vite rendu compte que l'autofocus de compétition du 7d ne correspondait pas à mes pratiques (portrait principalement). J'ai donc vendu ce 7d avec le tamron 17-50 pour 700€ tout en gardant mon 70-200 f4 L ainsi que mon 50 mm1.8.

Compte tenu de mon profil photographique, j'ai opté pour un full frame canon et j'ai eu (l'énorme ?) chance de me procurer un eos 6d + eos 5d + 16-35 f2.8 + 28-70 f2.8 + 70-200 f2.8 ainsi qu'un flash 580 EXII et deux extenders 1.4X et 2X III pour 1200€ le tout en excellent état car appartenait à une personne malheureusement décédée. 

Matériel actuel : eos 6d ; eos 5d ; 16-35 f2.8 L ; 28-70 f2.8 L ; 50 f1.8 STM ; 70-200 f4 L ; 70-200 f2.8 L ; flash 580 EXII 

Question : Je suis conscient d'avoir en ma possession du matériel professionnel assez haut de gamme. J'ai eu l'occasion d'être photographe "officiel" pour deux mariages familiaux. Bien que les mariés étaient très satisfaits du résultat, je reste un peu sur ma faim quand à la qualité de mes photos. Ayant également comme projet de devenir professionnel plus tard, ma question est la suivante : dois-je garder mes objectifs actuels et m’entraîner pour arriver à un résultat "professionnel" ou bien n'est-il pas plus judicieux de m'équiper de focales fixes ? (35 mm f1.4 ; 50 mm f1.4 ; 85 mm f1.8 ; 135 mm f2…). Un autre soucis également étant le poids et l'encombrement…

Voila, je suis un peu perdu quand au choix que je dois faire… J'espère ne pas vous avoir trop ennuyer et espère également que vous pourrez m'orienter sur ce point ! merci d'avance pour votre aide ! :)

Salut Florian,

Je ne suis pas professionnelle, et je n'ai (pas encore) fait de reportage de mariage.
De mon humble avis, ton materiel est déjà plutôt bon pour couvrir ce genre d'évènement.
Je pense qu'il faut etre réactif pour capter les émotions pendant les cérémonies, pas le temps de changer d'objectifs en cours de route !
Je couvre un baptême en septembre, et je pense prendre 2 boitiers : Un avec le 50mm, super lumineux et avec un bokeh sympa, et l'autre avec le 70-200mm, moins lumineux mais avec une focale qui permet de couvrir les photos plus difficile d'accès (interdiction de la part du curé, de m'approcher à l'église)
Je pense, à mon humble avis de débutante, que tu n'as pas le temps de changer d'optiques a chaque fois… Pour mon mariage, le photographe avais un 85 f/1.2, complété d'un 70-200 f/2.4 (il me semble) et d'un 16-35 f/2.8 (utilisé juste pour les photos de la facade de la mairie, et certaine de la déco de salle visiblement, pas sûre qu'il soit obligatoire)

Bonjour Amandine ! Merci de ta réponse

J'ai pensé aussi au manque de temps concernant le changement d'optiques…
Cependant même en respectant tous les paramètres (ouverture, vitesse >= à la focale, iso etc…) je trouve que mes photos manquent de pique, netteté… Que ce soit avec le 28-70 ou 70 200. Alors que le 70-200 f2.8 est réputé pour sa qualité d'image excellente à pleine ouverture, je me retrouve parfois avec des photos pas super nettes.(je peux éventuellement poster des photos pour avoir une idée)

De plus il est vraiment lourd et peu discret ^^

Donc ce que je pensais faire :

Un boitier avec le 16-35 f2.8 + 70-200 f4 is (donc vendre mes 2 70-200 pour le f4 is)

Et l'autre avec uniquement focales fixes (50 mm F1.4 donc vendre mon 50 mm F1.8 + 85 mm F1.8 ou 135 mm f2…)

Mon raisonnement est-il intelligent ou non ?

Merci de votre aide ! :)

Salut Florian,

Il faudrait peut-être voir avec des personnes qui s'y connaissent plus, pourquoi tu manques de piqué, parce qu'effectivement, normalement, tu ne devrais pas avoir ce problème avec ton 70-200 f/2.8… Tu n'arrives pas à identifier l'origine de ce "flou" ?

Dans tous les cas, avant d'acheter, essaie tes nouveaux objectifs… Au cas où ça ne résoudrait pas le problème…

Salut,

Non je n'arrive pas à déterminer l'origine de ce léger flou… Peut-être le fait d'être à pleine ouverture mais certaines ressortent très bien à pleine ouverture, cela ne se produit pas sur toutes les photos, mais malgré tout je trouve toutes mes photos pas super piquées. 

Merci du conseil je vais essayer de faire avec ce que j'ai avant d'investir dans des focales fixes.

Si quelqu'un d'un peu plus expérimenté, (en portrait, mariage, baptême…) passerait par ici, ce serait avec plaisir d'avoir quelques conseils sur les objectifs à avoir :)

Effectivement, ca peut être dû à des clichés fait à pleine-pleine ouverture…
La photographe à qui j'ai acheté le 50mm 1.8 d'occasion, m'avait fortement conseillé de me faire la main à la pleine ouverture avant de l'utiliser en portrait, parce que c'est un peu touchy, tu n'a parfois que quelques mm de profondeur de champ… Un tout petit mouvement et ta mise au point n'est plus bonne !

J'avoue, jaime tellement ces bokeh, que je shoote tous le temps à pleine ouverture, même si parfois je perds des beaux clichés à cause de ça…

Oui, le principal inconvénient des grandes ouvertures ! Toujours vouloir les utiliser :)

Ce serait utile que tu mettes ici quelques exemples de ces photos qui manquent de piqué. Puisque ce ne sont pas toutes les photos prises avec cet objectif, c’est probablement de la faute du photographe et non du matériel.

Bonjour, merci de ta participation à la discussion. Voici donc deux photos de ma sœur et de mon père réalisées avec mon 6d + 70-200 f2.8. 

J'ai donc d'abord réalisé la première photo (plan le plus large) mais comme je sais qu'ils préfèrent les plans plus serrés, j'ai réalisé la seconde dans la foulée (plan plus serré) sans modifier aucun de mes réglages (f2.8 ; 1/250 ; iso 100).  

Cependant je trouve que la seconde photo réalisée, plan plus serré qu'ils préfèrent d'ailleurs, est moins piquée, voir floue, quand on regarde les yeux alors que c'est précisément ici que j'effectue la mise au point. Je me demande donc si ce n'est pas la focale qui joue avec l'une à 150 mm et l'autre à 200 mm. 

Je veux aussi admettre que ce soit de ma faute, mais dans ce cas là pourquoi ? Cela m’intéresse pour pouvoir me corriger par la suite ! 

Merci pour votre aide :)

Petite question, vu que je n'ai pas les EXIF : Pour cadrer plus serré, tu t'es rapproché ? Ou tu as augmenté ta focale ?

Dans les deux cas, si je ne me trompe pas, ta profondeur de champ se réduit en passant de la première à la deuxième photo : Plus tu es proche du sujet où tu fais ta mise au point et/ou plus ta focale est longue, plus la profondeur de champ est petite, et donc, plus ta marge d'erreur lors de la mise au point est faible… Donc le problème vient certainement de là… ^^

A titre d'exemple, sur un Full Frame, ouverture à f/2.5 :
- mise au point à 1.5m + focale de 70mm : PDC totale d'environ 8 cm
- mise au point à 1.5m + focale de 100mm : PDC totale d'environ 4 cm
- mise au point à 1m + focale de 70mm : PDC totale d'environ 3.5 cm

J'avais pas vu que tu précisais la focale dans le corps du texte…

J'ai refait les calculs :

En imaginant qu'il sont à 2m de toi, avec une ouverture à 2.5, tu passe de 3cm de PDC à 1, 5 cm de PDC… J'ai d'ailleurs du mal a croire que leurs 4 yeux soient dans cette toute petite zone de netteté ;)

J'ai une autre question : Pourquoi une telle focale ? Les portraits ressortent mieux avec des focales aux alentours de 85mm…
Pourquoi ne pas avoir mis entre 70 et 105mm, et t'être rapproché plutôt que d'utiliser le zoom ?

Est-ce que tu as le même problème avec toutes les photos à 200mm et f/2.8 ?
Si oui, alors c’est un baisse de piqué de l’objectif aux longues focales. C’est assez classique, et je ne connais pas les détails de ce modèle d’objectif pour savoir si c’est normal ou si c’est ton exemplaire qui pose problème.

Une autre hypothèse est qu’à 200mm et 1/250s tu as un flou de bougé.

Merci de vos avis ! 

Pour répondre à Amandine : alors pour le fait de zoomer plutôt que de m'approcher, c'est justement pour obtenir une profondeur de champ plus réduite, je le fait assez régulièrement, peut-être est-ce une mauvaise habitude alors… ^^

Pour répondre à Ptitboul : effectivement en regardant toutes mes photos j'ai l'impression que le phénomène se reproduit plus souvent aux longues focales… même si cela arrive aussi à des focales plus courtes… Pour le flou de bougé c'est possible cependant je veille à chaque fois à être au dessus de la focal, j'ai une photo ou cela s'est reproduit (je ne pourrai pas la poster car aucune autorisation des modèles) à 200 mm ; f2.8 ; 1/320 ; iso 100. 

Autre question à part : comment fait-on pour afficher les exifs lors de l'insertion d'une photo ?

Salut Florian,
perso je vois sur la deuxième un défaut de mise au point, elle est faire sur la main droite de papa plutôt que sur les yeux.
Soit un problème de Front/back focus ou comme tu est débutant une erreur de jeunesse que l'on a tous fait. A ces focales et ouverture, même 1mm de déplacement change complètement la netteté. Essaye sur trépieds pour vérifier ça et continue à t’entraîner. Pour moi tu n'as pas spécialement besoin de changer de matos, tu as tout ce qu'il faut pour faire un travail propre ! :)

Salut Manud59 ! merci aussi pour ton avis :) 

J'ai aussi remarqué que la main était plus nette mais je n'étais pas vraiment sûr de ça… Si cela venait d'un problème de front focus cela se reproduirai à toutes les focales non ? Cependant il est vrai qu'à des focales plus courtes la profondeur de champ est alors plus grande et donc il est plus difficile de déceler ce front ou back focus ? Je résonne correctement ou je me trompe ? ^^ 

Possédant un 70-200 f4 L aussi il serait alors préférable de l'utiliser plutôt que le f2.8 ? Cela éviterait ces flous car je shoot uniquement à main levée et n'utilise rarement si ce n'est jamais mon trépied… De plus il est plus petit et léger minimisant ainsi les mouvements parasites ?

Merci beaucoup.

Petite information que j'ai oubliée de préciser : j'ai un filtre Hoya neutre vissé au 70-200 f2.8… Cela peut peut-être jouer en ma défaveur ? ^^

Florian, je comprends mieux…

Après, c'est à tester, mais pour avoir le même cadrage avec une focale plus courte, tu te rapproche physiquement de ton sujet.
La distance de mise au point diminue, et donc la zone de netteté est plus courte aussi… A voir si ça ne te permet pas de compenser par rapport à un zoom.

(Ce sont les divagations d'une photographe totalement amatrice, je peux carrément me tromper… J'essaierai ce soir de faire le test avec mon 70-300)

Amandine, le fait de s'approcher physiquement réduit en effet la profondeur de champ et permettra de réduire le flou de bougé avec des focales plus courtes, à tester pour savoir si cela à autant d'influence sur la profondeur de champ que le fait de zoomer.

Trois remarques en passant :

- la profondeur de champ dépend d'abord de la taille du capteur, mon ami photographe de quartier emporte toujours 2 appareils pour les mariages, Nikon D 610 et D 500 et il préfère les objectifs fixes !

- l'influence de la stabilisation, capteur ou objectif, un exemple ici :
https://www.focus-numerique.com/duel/dossiers/duel-canon-ef-85-mm-f-1-4-l-is-usm-vs-sigma-art-85-mm-f-1-4-dg-hsm-20991.html

- La vieille légende et le prix actuel des objectifs 50 1, 2 ont la vie dure, second exemple en restant Canon :
https://www.focus-numerique.com/focale-fixe/tests/canon-ef-50-mm-f-1-2-l-usm-1644.html

Non, le front/back focus n'est pas égal à toute les focales, le seul moyen de le vérifier est sur trepieds avec un objet fixe.
Mais vu ta pratique je part sur le faite que tu est bougé entre la mise au point et la prise de vue, ça arrive souvent, fait des test en fermant à F4 plutôt, voir F5, 6 pour avoir plus de profondeur.
Evite le coup de la mise au point sur l'oeil avec le collimateur centrale et après tu recadres, à cette focale/ouverture, la zone déplace de quelques millimètres qui sont suffisant pour tout décaler. Il faut faire la map avec le bon collimateur dans l'oeil su sujet.

C'est vrai que j'utilise toujours la technique du recadrage ! Je fais la mise au point sur l'œil, décale puis déclenche…

J'essaierai avec des ouvertures plus grandes pour voir si cela s'améliore !

Merci de vos conseils en tous cas.

Florian.lopez a écrit :

C'est vrai que j'utilise toujours la technique du recadrage ! Je fais la mise au point sur l'œil, décale puis déclenche…

J'essaierai avec des ouvertures plus grandes pour voir si cela s'améliore !

Merci de vos conseils en tous cas.

Ne cherche pas plus loin ! :)
Finalement on va te faire économiser de l'argent ! :-y

C'est justement pour cela que je venais ici ! :D

Donc en conclusion, je peux me séparer du 70-200 f2.8 afin de ne garder :
Eos 5D (V1) et 6D
le 16-35 f2.8 (V1)
le 28-70 f2.8
le 70-200 f.4 L
le 50 mm 1.8 STM
Flash 580 ExII

Et m'habituer à fermer un peu plus que 2.8 ^^

Pour faire des tests en étant certain que le problème n’est pas un décalage de mise au point, le plus simple est d’utiliser la visée sur écran.