Question pour un novice - top c'est partie

Hello à tous et merci pour l'accueil,

J'ai une petite question concernant mon materiel, quel optique pour quel type de shoot

35 mm DX f/1.8 pour du paysage c'est ca .
16-85 DX f/3.5-5.6 pour portrait et paysage
et 70-300 f/4-5.6 pour du portait ou animalier ?

C'est bien ça ?

Autre chose c'est quoi le bokeh ?

D'avance merci

[quote=Christophe68]
35 mm f 1.8 paysage oui , mais je dirais surtout du portrait
16-85 mm vu le grand angle paysage oui portrait aussi , mais un bien moins bon rendu que ta focale fixe en 35mm
70-300 mm animalier et sport du portrait sans doute mais cela dépend de ta distance de mise au point

j'espère ne pas m'être trop planté :)
[/quote]

35mm pour faire du portrait ? non ce n'est vraiment pas à conseiller, ça déformation engendre un rendu pas vraiment avantageux(même sur un "petit" capteur)…

les focales à portraits sont les suivantes :

85mm à 100mm pour du buste

135mm à 200mm pour du portrait serré

le 35mm est un excellent objectif pour faire du reportage "proche" des gens

Ok donc le 35 et en dessous exclusivement pour du paysage ?

Mais alors en le 35 et le 85 c'est utilise pour quoi alors tu paysages également ? on peut pas faire du portrait avec un 50 par exemple ?

[quote=bouriquo]Ok donc le 35 et en dessous exclusivement pour du paysage ?

Mais alors en le 35 et le 85 c'est utilise pour quoi alors tu paysages également ? on peut pas faire du portrait avec un 50 par exemple ? [/quote]

le 50mm n'est pas non plus au top pour du portrait même si certains l'utilisent à cet effet…

le 50mm est vraiment pour de la photo en pied, et du reportage…

donc en dessous de 50 on peut dire que c'est pour du paysage et ou du reportage ?

[quote=cyb85][quote=bouriquo]Ok donc le 35 et en dessous exclusivement pour du paysage ?

Mais alors en le 35 et le 85 c'est utilise pour quoi alors tu paysages également ? on peut pas faire du portrait avec un 50 par exemple ? [/quote]

le 50mm n'est pas non plus au top pour du portrait même si certains l'utilisent à cet effet…

le 50mm est vraiment pour de la photo en pied, et du reportage…[/quote]

Dans ce cas ci je nuancerais. En fait tout dépend de savoir si on se trouve en Aps-C ou non. En Aps-C le 50mm devient un 75mm idéal pour le portrait large et le portrait en intérieur ( courte distance )

Le 35mm pour du paysage peut très bien fonctionner mais avec un Aps-C cela risque d'être délicat… Je pencherais plutôt pour du 15mm à 20mm même si comme l'a très bien dit Christophe un objectif ne se cantonne pas à un seul domaine ;)

[quote=Onikenji]

Dans ce cas ci je nuancerais. En fait tout dépend de savoir si on se trouve en Aps-C ou non. En Aps-C le 50mm devient un 75mm idéal pour le portrait large et le portrait en intérieur ( courte distance )

Le 35mm pour du paysage peut très bien fonctionner mais avec un Aps-C cela risque d'être délicat… Je pencherais plutôt pour du 15mm à 20mm même si comme l'a très bien dit Christophe un objectif ne se cantonne pas à un seul domaine ;)[/quote]

non je ne suis pas d'accord. Comme je l'ai déjà expliqué ici plusieurs fois, optiquement un 50mm reste un 50mm qu'il soit utilisé sur un capteur FF, un APS-H ou un APS-C… ces défauts optique (notamment sa déformation) seront toujours présent quelque soit le type de capteur.

Mais chacun fais ce qu'il veut ! certain font bien du portrait au 15mm en jouant avec la déformation… ceci dit pour mettre en valeur un portrait traditionnel le 50mm n'est pas à conseiller.

Onikenji : Oui d'accord, mais ils doivent avoir des prédispositions pour tel ou tel chose non ? c'est comme si on prend une porsche ou une 2CV, on peut faire paris marseille avec les deux, mais avec une cela sera quand même plus agréable.

Donc si j'ai bien compris toi le 35 tu l'utiliserais plus pour du reportage aussi alors ? Qu'est ce que vous entendez par reportage ?



Et aussi le bokek ?

[quote=bouriquo]
Et aussi le bokek ? [/quote]

BOKEH :
C'est le flou d'arrière plan qui permet de mettre en valeur notre sujet.

Ok merci beaucoup cece ^^ :y

Bon par contre je reste un peu perdu avec les objectifs… :w

Pour les objectifs, tu peux aller lire le super tuto de Nos : ICI Ca te permettra de te familiariser avec les termes et caractéristiques

Sinon, petit condensé :

"En dessous de 35mm, on parle de grand angle (utilisé principalement pour les paysages, ou pour les scènes sur lesquels on n'a peu de recul, en intérieur ou en architecture notamment.
Entre 35mm et 70mm, on parle de transtandard. Ce sont les focales les plus couramment utilisées car elles se rapprochent de la vision humaine réelle. On a tendance à dire qu'une focale de 50mm représente à peu près la vision de l'oeil humain
Au dessus de 70mm, on parle de téléobjectifs. Ils permettent de se rapprocher du sujet ou même pour certains de voir la marque de votre slip à 400 mètres. Ils sont utilisés en portrait, en photos animalières et sportives principalement."

@ Cyb : je ne suis pas d'accord avec toi pour les déformations due à la longueur de la focale de l'optique. Le fait d'utiliser tantôt un Aps-C et tantôt en FF change la donne puisque la défformation appraît sur la périphérique de la lentille, endroit que l'Aps-C n'utilise pas.

Pour preuve : http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-No14-Sigma-50mm-F1,1989.html

0.24% de déformation avec le capteur Aps-C contre 0.39% pour du FF


Personnellement j'utilise un 50mm F1.8 pour l'intérieur et j'en suis absolument satisfait même si je lui préfère de loin le 100mm f2.8 macro.
Par contre je tiens à effectivement justifier une le choix d'un focale 85mm ( idéale pour le portrait ) qui est quand même la focale qui présente le moins de déformation avec les 100mm : proches des 0% !

@ Bouriquo :

La différence entre ta 2CV et ta Porche c'est la qualité et le prix, pareil pour les objectifs. Mais pour t'aider :

les 25mm et moins sont les objectifs dit de paysages car ils couvrent énormément de champs. Attention dans cette catégorie se retrouvent aussi les fisheye qui eux ne sont pas du tout fait pour le paysage.

Entre 25mm et 50mm se trouvent des objectifs polyvalent. Les objectifs d'architecture en font aussi partie mais sont à décentrement.

Entre 50mm et 100mm se trouvent les objectifs de portrait car ce sont ceux qui présente le moins de déformation. Dans cette catégorie se trouvent pas mal

Les plus de 100mm sont des téléobjectifs qui permettent des prises de vues lointaines utile pour le sport et l'animalier.



Mais tout ceci n'est qu'une approche utopique de la photographie car un fischeye peut donner de très beau portrait au même titre qu'un téléobjectif. Ce qu'il faut c'est comprendre la nature de chacun d'entre eux pour ensuite y faire son choix.


PS : griller par Cece :P

Onikenji :

D'accord, mais pour le cas du fisheye il faudra être très pres du sujet contraitement a un 85

Donc en résumer pour Cece et Onikenji, si j'ai bien compris on peut tt faire avec un objectif mais le rendu ne sera pas le même.

Donc par rapport à mes optiques, le 35 DX en 1.8 je pourrais l'utiliser pour faire du reportage lors de mes voyages avec un peu de paysage mais ca sera moins bien qu'avec un objectif de plus petite focale.

Pour le 16-85 je pourrais l'utiliser pour du paysage et du portrait mais avec un bonne éclairage

et le 70-300 pour du portrait et du sport ou animalier

:)

[quote=bouriquo]Onikenji : Oui d'accord, mais ils doivent avoir des prédispositions pour tel ou tel chose non ? c'est comme si on prend une porsche ou une 2CV, on peut faire paris marseille avec les deux, mais avec une cela sera quand même plus agréable.[/quote]

Totalement d'accord…
Si je peux m'intégrer dans ton questionnement Bouriquo… On m'a offert 2 objectifs et je suis un peu perdue dans leur rôle.
Un 18-105 et un 35. On m'avait conseillée le 35 pour me portrait… Mais je ne connais pas bien les avantages et les limites de chacun.


[quote=cece1508]"En dessous de 35mm, on parle de grand angle (utilisé principalement pour les paysages, ou pour les scènes sur lesquels on n'a peu de recul, en intérieur ou en architecture notamment.
Entre 35mm et 70mm, on parle de transtandard. Ce sont les focales les plus couramment utilisées car elles se rapprochent de la vision humaine réelle. On a tendance à dire qu'une focale de 50mm représente à peu près la vision de l'oeil humain
Au dessus de 70mm, on parle de téléobjectifs. Ils permettent de se rapprocher du sujet ou même pour certains de voir la marque de votre slip à 400 mètres. Ils sont utilisés en portrait, en photos animalières et sportives principalement."[/quote]
Hum ! En gros, plus le mm est "élevé" plus on peut prendre de près ? Ou je me trompe !
Et il y'a une différence entre un 70mm qui serait un objectif "fixe" et un objectif qui fait du 18-105 réglé sur 70 ? … Désolée pour mon absence de terme technique et mes questions de débutantes ! … Je file lire ce tuto.

En fait si tu souhaite un conseil, donnes nous toutes les infos :

1) Ta marque de boitier.
2) Les branches de la photo qui t'intéresse. (paysage, sport, macro, etc…)
3) Ton budget.
4) les objectifs que tu possède déjà.

Avec ça on pourra te conseiller tel ou tel objectifs ;)

@ lulu :

La grosse différence entre un 18-105 à 70mm et un 70mm fixe c'est la qualité optique. Une focale fixe sera quasi toujours de meilleure qualité ( et moins chers ) qu'une Zoom.

Le 35mm pour du portrait je soutient le raisonnement de Cyb : c'est pas la meilleure focale…

Pour ma part j'ai un Nikon d7000, et 3 optiques, un 35 mm a 1.8 un 16-85 mm a 3.5-4.6 et un 70-300 mm a 4-5.6

Je souhaite faire un peu de tout justement comme je débute mais je trouve certain paysage et macro magnifique et je me laisserai bien tenter aussi

[quote=Onikenji]@ lulu :

La grosse différence entre un 18-105 à 70mm et un 70mm fixe c'est la qualité optique. Une focale fixe sera quasi toujours de meilleure qualité ( et moins chers ) qu'une Zoom.

Le 35mm pour du portrait je soutient le raisonnement de Cyb : c'est pas la meilleure focale… [/quote]
Merci, je comprend mieux !
Merci également au tuto que nous a indiqué Cécé, c'est vraiment très précis

Oui merci à Cécé, j'avais déjà trouver ce tuto et découvert pas mal de terme etc, mais tout n'est pas dit et beaucoup de chose on les apprend par la pratique. Ceci dit j'ai aussi beaucoup entendu dire par rapport à mes optiques qu'elles n'étaient pas très lumineuse, alors je sais qu'il parle de l'ouverture qui est superieur à 3 donc moins lumineux. Mais a quel niveau de luninosité peut voir a différence à part la nuit…

Et bien Bouriquo avec ce que tu me cite je dirais de que tu à de quoi attaquer la plupart des disciplines photographiques.

Entraine-toi déjà avec ça, travail tes compos et ta technique. Entre temps, tu auras appris pas mal de chose sur la photo et ta façon de l’aborder et tu pourras alors choisir les objectifs qui te correspondent le mieux :y

:y merci je comptais bien les utiliser avant de les changer lol, mais comme je pars bientôt à Agadir, je voulais être sur d'utiliser le bonne objectif avec la bonne scêne c'est pour cela…

[quote=Onikenji]@ Cyb : je ne suis pas d'accord avec toi pour les déformations due à la longueur de la focale de l'optique. Le fait d'utiliser tantôt un Aps-C et tantôt en FF change la donne puisque la défformation appraît sur la périphérique de la lentille, endroit que l'Aps-C n'utilise pas.

Pour preuve : http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-No14-Sigma-50mm-F1,1989.html

0.24% de déformation avec le capteur Aps-C contre 0.39% pour du FF


Personnellement j'utilise un 50mm F1.8 pour l'intérieur et j'en suis absolument satisfait même si je lui préfère de loin le 100mm f2.8 macro.
Par contre je tiens à effectivement justifier une le choix d'un focale 85mm ( idéale pour le portrait ) qui est quand même la focale qui présente le moins de déformation avec les 100mm : proches des 0% !
[/quote]

Un 85mm ou 100mm n'a quasiment pas de déformation, tu le dis toi-même, alors qu'un 50mm même sur un capteur APS-C a toujours de la déformation, même si on ne prend que le centre de l'image…

le 100mm macro est très piqué est très contrasté, trop à mon goût pour du portrait… un 100/2.0 sera plus doux. mais c'est une question de goût.

Mais chacun interprète sa vision de la photographie comme il le veux et avec les outil qu'il veut. ;)

[quote=cyb85][quote=Onikenji]@ Cyb : je ne suis pas d'accord avec toi pour les déformations due à la longueur de la focale de l'optique. Le fait d'utiliser tantôt un Aps-C et tantôt en FF change la donne puisque la défformation appraît sur la périphérique de la lentille, endroit que l'Aps-C n'utilise pas.

Pour preuve : http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-No14-Sigma-50mm-F1,1989.html

0.24% de déformation avec le capteur Aps-C contre 0.39% pour du FF


Personnellement j'utilise un 50mm F1.8 pour l'intérieur et j'en suis absolument satisfait même si je lui préfère de loin le 100mm f2.8 macro.
Par contre je tiens à effectivement justifier une le choix d'un focale 85mm ( idéale pour le portrait ) qui est quand même la focale qui présente le moins de déformation avec les 100mm : proches des 0% !
[/quote]

Un 85mm ou 100mm n'a quasiment pas de déformation, tu le dis toi-même, alors qu'un 50mm même sur un capteur APS-C a toujours de la déformation, même si on ne prend que le centre de l'image…

Idem pour le 100mm macro qui est très piqué est très contrasté, trop à mon goût pour du portrait… un 100/2.0 sera plus doux. mais c'est une question de goût.

Mais chacun interprète sa vision de la photographie comme il le veux et avec les outil qu'il veut. ;)[/quote].

Avant de continuer je tiens juste à dire une chose : c'est un plaisir de discuter avec toi, tu as l'esprit ouvert et c'est agréable. ça change des gens borner que l'on peux trouver sur certains forum. Je le dit sincèrement :)

Alors oui pour le 50mm il a de légère déformation. Mais vu le peu qui en résulte on se demande si cela se verra à l'oeil nu. Sans compter que c'est très facilement rattrapable. Pour moi l'avantage d'un 50mm est qu'il est très lumineux pour un prix dérisoire et que sa courte focale permet de shooter plus facilement en intérieur qu'avec un 100mm surtout sur capteur Aps-C.
Mais je le dit à nouveau, si j'en ai la possibilité je préfère utiliser le 100mm.
Et je le redit aussi, d'accord avec à propos du 35mm qui lui n'est dans aucun cas fait pour du portrait. Ou alors on se retrouve avec une belle déformation et sur les genoux du sujet :l

Par contre j'avoue ne jamais avoir compris l'intérêt de moins faire piqué une photo ? :t
Et puis si jamais ça m'arrive, je peux toujours adoucir l'image en PT pourvu que la lumière soit bonne ;)

J'ai trouvé ce petit article aussi qui je trouve explique aussi certaines choses sur le portrait en vous rejoignant totalement.

ici

Donc pour moi le 16-85 ou le 70-300 seront mes objectifs pour du portait

[quote=Onikenji] Pour moi l'avantage d'un 50mm est qu'il est très lumineux pour un prix dérisoire et que sa courte focale permet de shooter plus facilement en intérieur [/quote]

la je te rejoins tout à fait, rapport qualité prix imbattable pour 50/1.8… ;)

Je parlais des défauts optique notamment de la déformation, mais j'ai omis un point peut-être tout aussi important pour du portrait qui m'est revenu en me replongeant dans mes bouquins d'optique; le tassement des perspectives qui augmente avec les focales élevées. Mais comme tu le dis, ci tu n'as pas de recule…

Concernant le piqué est le contraste d'une optique à portrait; mon maître d'apprentissage avait pour habitude d'enduire ces optiques avec une sorte de silicone pour adoucir le rendu (et éviter de voir apparaître les défauts de la peau)

Ok, je comprend mieux maintenant pour le contraste. Par contre enduire sa lentille faut s'y connaitre en photo ou être totalement cingler :l

Pourquoi ne pas le faire en PT surtout si le travail s'effectue en RAW ? Le rendu est bien meilleur avec un enduit ?

Par contre j'avais complètement oublier le tassement avec les focales longues :@


@ Bouriquo : ton article illustre parfaitement ce que j'essaie de dire depuis le début :y

@ Onikenji oui tout à fait mais je suis un peu bourru j'aime bien avoir plusieur avis lol, non mais c'est pas évident enfin pour moi je pensais avoir fait un bon choix dans mes optiques pour faire un peu de tout et donc je voulais être sur car j'ai eu pas mal de critique quand à mes choix sur un autre forum et par rapport aussi au fait que je ne suis pas en ouverture fixe

[quote=Onikenji]Ok, je comprend mieux maintenant pour le contraste. Par contre enduire sa lentille faut s'y connaitre en photo ou être totalement cingler :l[/quote]

Je pense qu'il est un peu cinglé,. c'est un artiste quoi… :D

Pourquoi ne pas le faire en PT surtout si le travail s'effectue en RAW ? Le rendu est bien meilleur avec un enduit ?

parce que quand j'ai fait mon apprentissage le numérique était quelque chose de marginal et le poste traitement informatique presque inexistant (c'était les débuts du numérique grand publique année 2000)

@ Bouriquo : Ne t'inquiète pas, lorsque l'on commence la photo, on est tous en ouverture variable avec des objectifs a petite ouverture. Mais ce qui compte dans la photo c'est la composition suivi de la technique. Parce qu'avoir du bon matos sans savoir s'en servir ça sert à rien !

Personnellement si l'envie m'en prend je peux demain m'acheter le Sony A900 avec un 300mm F2.8 G un zeiss 16-35mm et zeiss 35-105mm, mon Sigma macro et j'ai le matos de mes rêves. Mais franchement je n'arriverais pas à m'en servir correctement et en plus je n'en ai pas l'utilité.

Je vise tout simplement le boiter expert en Aps-C avec les objectifs que j'ai actuellement qui me suffisent amplement. Juste le télé que j'aimerais bien changer…

@ Cyb : il est donc bien cinglé :l
Sinon j'ai effectivement commencé la photo avec le numérique, je pense donc toujours au possibilité qu'offre un PT de base même si je préfère fixé le maximum de chose correctement à la prise de vue.

[quote=Onikenji]@ Bouriquo : Ne t'inquiète pas, lorsque l'on commence la photo, on est tous en ouverture variable avec des objectifs a petite ouverture. Mais ce qui compte dans la photo c'est la composition suivi de la technique. Parce qu'avoir du bon matos sans savoir s'en servir ça sert à rien !
[/quote]

n'oublions pas l'émotion qui prime sur tout et en premier lieu sur la technique AMHA…

;)

Merci merci pour tout, y a plus qu'a shooté ^^

[quote=cyb85][quote=Onikenji]@ Bouriquo : Ne t'inquiète pas, lorsque l'on commence la photo, on est tous en ouverture variable avec des objectifs a petite ouverture. Mais ce qui compte dans la photo c'est la composition suivi de la technique. Parce qu'avoir du bon matos sans savoir s'en servir ça sert à rien !
[/quote]

n'oublions pas l'émotion qui prime sur tout et en premier lieu sur la technique AMHA…

;)[/quote]

Oui tu as raison, mais c'est ce que j'entendais par composition. Car pour moi c'est elle qui fait passé l'émotion en premier lieu. Suivi de la gestion de la lumière et enfin des petits détails techniques. M

Enfin, c'est ma vision de la chose ;)

Encore une petite question, si je dois faire des photos dans une piece sombre avec beaucoup de lumiere dehors et que mon fond de plan se situe dehors, alors vaudrait mieux que j'utilise mon 35 en 1.8 n'est ce pas ?

D'abord qu'est-ce que tu appelle ton fond de plan ? Ton sujet ?

Mais bon, en gros l'exposition doit être effectuée par rapport au sujet principale de la photo. Si celui-ci est bien éclairé pas de soucis. Si il est sombre, il faut soit un coup de flash si il est à portée, soit monter en ISO soit ouvrir le diaphragme (et là c'est effectivement ton 35mm qui s'en sort le mieux) ou encore diminuer le temps de pose.

L'idéal pour que tu comprenne bien c'est de t'entrainer et de tester :y

Oh oui j'y compte bien pour le moment j'ai pas eu trop trop l'occasion, mais prochainement je pense prendre mon joujou 24 sur 24 lol