QUOI CHOIOSIR EXTENDER 1.4 OU TAMRON 150/600 V1

Bonjour
j ai une alternative pour faire un peu de l animalier en voyage
soit monter un extender 1.4x sur mon canon 70/200 f 4 IS ou acheter un tamron 150/600 version 1 ?
j ai un canon 750D en aps c et aussi un 6D qui va etre vendu pour un canon 5Dmark3 et je vais racheter un tamron 150/300 version 1
celui que j ai actuellement sur mes autres posts c est un pret d un ami pendant 6 mois mais il rentre a la fin du mois
donc j attends de tous de precieux conseils car c est quaznd meme un budget
et j ai en preparation en septembre un voyage en Chine
merci a tous
a bientot
isaco

Je ne connais pas ta pratique et je n'ai pas lu tous tes posts sur le matériel.
Comme ça je dirais 150-600 version C.
Un extender ça a l'avantage de ne pas prendre trop de place mais si tu es exigeant niveau piqué tu verras à la longue que la qualité est moins bonne.
En plus de ceci à focale maximale tu perds en précision, donc si les animaux sont un peu loin tu auras un peu de liseré sur les contours et un léger flou.
Autrement ça fonctionne très bien si le sujet est à distance raisonnable.

@titc54
merci pour ta reponse 
juste une question et quoi penser du sigma 120/400 stabilisé ?
deja c est vriament aleatoire l animalier c est au cas ou je vois u animal et que je suis loin et d avoir une photo correct
a mettre bien sur sur mon 750D pour le facteur
apres j aurai un 5Dmark3 d ici quelques temps mais je vais perdre le facteur 1.6 quand meme
merci de vos reponses a tous
abientot
isaco

Si c'est occasionnel, le 150-600 est peut être surdimensionné.
Déjà il a un coût (1700€), et il demande, en plus des gros bras, d'avoir aussi une certaine maîtrise photo. Ce que j'entends c'est que ce genre d'optique est assez précise, mais du coup tu te dois de l'être aussi (dans tes réglages et la façon même de photographier : mouvements, respiration… etc). Un monopode est bienvenu. Quand j'ai eu mon 120-300, toutes mes premières photos étaient nulle : floues, décalage de MAP… etc. Pourtant il est stabilisé. Ce n'est pas une optique qu'on manipule comme un 70-200. Il faut prendre le temps de faire ton image.

Un 120-400 peut effectivement être un bon compromis.
Je pense que tu ne vas pas aller aux aurores faire des photos, mais plutôt au détour d'une balade. Donc l'ouverture plus faible est moins gênante. Au niveau du poids, si t'as un peu de bras, tu peux le faire sans soucis à main levée. Bon niveau piqué, il est moins bon. Mais son pris est aussi moins élevé. J'ai débuté avec celui ci. 

Re
@titc54
oui j ai pensé au tamron 150/600 en version 1 et pas la version sport
on la trouve aux alentours de 700€ en occaz
mais l animalier c est tres occassionnel au detour d un chemin de rando etc…
j ai eu de la chance a Yosemite de tomber sur des ours a 10m de moi et la j avais juste un tamron 16/300 qui certes a fait des photos mais c est pas a se taper par terre
deja 10 m avec un ourson c est tres chaud…et j ai eu de la chance
idem dans la vallee de la mort ou je suis tombé dans les dunes de sable(great sand dunes) sur un coyote a 5m de moi chaleur 45 c a 10 h du matin
donc comme je vais aller en 2017 en Chine et Yellowstone ou il y a justement des ours et des bisons et d autres bebetes j ai besoin d un tele objectif quelque chose de propre ou je peux tirer de belles photos
je me sers exclusivement du collimateur central sauf pour les oiseaux ou la il est en automatique et en AI SERVO pour justement pas les perdre surtout quand tu es en bateau et ca bouge pas mal
j ai pris aussi des cours 15 jours car je pense que sincerement la photo ca s apprends c est un metier d ailleurs mais rien ne remplace l experience et le temps pour prendre une photo et bien vouloir ce que tu veux exprimer dans ta photo
le 150/600 va encore me rajouter du poids en rando alors j ai pense a l extender 1.4 mais comme je m en suis jamais servi d un je sais pas le resultat a la fin
le 120/400 est deja moins cher en sigma
je dispose d environ 400/500€ je pense qu en occaz ca devrait se trouver 
depenser 1000€ pour quelques photos meme si je le garde dans le temps pour d autre voyages  ca me fait mal au coeur et surtout a mon portefeuille je prefere les mettre dans une option dans un voyage comme le survol en ballon au dessus de Yellowstone ou je devrai avoir de belles photos
le 120/400 sur mon aps c j aurai un 640 donc franchement il va etre souvent en bout de course et j aurai a monter pas mal les iso j en suis conscient
voiula j attends ton avis et merci encore de tes conseils soit 120/400 ou extender
as tu le poids environ du 120/400 ?
j ai un monopod et un trepied
je suis encore tres loin de toi au niveau photo pour moi c est juste des souvenirs pour ne pas oublier qu on est passer par la mais aussi c est de decrire ce que je vois et que je ressens a l instant T
merci encore
PS est il vrai que le 120/400 est un vrai aspirateur a poussiere etant donne que tu l a eue ?
sur le tamron 150/600 de mon ami je prends les photos a main levée mais c est du sport quand meme je prends quelques fois le trepied revers de la medaille faut monter assez haut en iso surtout en fin de course
a bientot
isaco

A 300 mm pour un sujet à 10m, tu n'aurais pas du avoir de mal à avoir un cadrage propre. 10 m ce n'est ni plus ni moins que la largeur d'une maison moyenne, c'est vraiment proche. 
A 600mm sur APS-c ça aurait été trop serré. Les endroits que tu visites sont réputé pour offrir une proximité incroyable avec les animaux, ils ne sont pas si farouches qu'en France. Pour le coup je pencherais de plus en plus pour du 400 mm :
- C'est occasionnel
- Tu peux être proche donc pas besoin d'une super focale, qui plus est sur des sujets aussi gros qu'un ours
- Tu parles de maniabilité, oublie avec les 150-600 et gros zoom du même type
- Tu as un budget de 500€

Le 120-400 tu le touche aux alentours de 450€ en occasion.
Niveau qualité, à mon sens, la version 70-200 + extender sera meilleure que la solution Sigma. Ceci dans l'hypothèse ou tu possèdes le Canon, et que tu choisi un extender de la même marque (d'ailleurs je crois que les extender Sigma ne fonctionne que sur optiques Sigma donc la question se pose pas)

@titc54 bonjour
excuse moi je me suis mal exprimé lorsque que tu es a 10 m d un animal comme un ours forcement tu mets ta vie en danger 
ce jour la c est une rencontre fortuite ca arrive tres rarement et pour tout te dire j ai vraiment pas envie de vivre la meme experience
en moyenne on recommande (les rangers des parcs nationaux ) une distance de 100m mini avec les animaux 60m est la ou ta vie est en danger
l ours n est pas le plus dangereux mais l orignal (une sorte de cerf) car cela a la facheuse habitude de te pietiner comme une mouche imagine la scene
l ours lui il te mets un coup de patte pour l ours brun et le grizzli forcement un peu plus gros lui il te mange 
j ai pas tellement envie de leur servir de festin;(
chaque annee sur Yellowstone des gens perdent la vie…malheuresement
donc je pars sur 100 metres  mini mais souvent les animaux sont plus loin sauf les bisons ou tu en vois a 30/40m de toi(voir plus pres meme)
pareil si ca charge bonjour les degats et la recommandation c est 60m mini
j ai dans ma besace comme objectif pour te les citer
tamron 16/300 3.5/6.3 en aps c
un tamron 24/70 f 2.8 stab pour les 2 formats
un canon 70/200 f 4 IS pour les 2 formats
un canon 10/18 4.5/5.6 stab pour aps c
en cours d achat un sigma 18/35 f 1.8 ART pour aps c avec le dock sigma en priant pour que j ai pas de FF/BF car a regler ca va pas etre une partie de plaisir(une 1ere pour moi)
car je veux m en servir dans les villes et le soir justement remplacement de 3 focales fixe et hyper lumineux maintenant peut etre que je me trompe
au niveau objo je pense que je suis pas mal 
pour les boitiers
canon 750D aps c
canon 6D qui va etre revendu
en cours d acquisition un 5dmark3 '(pas encore acheter)le mk4 apparament ne m apportera pas grand chose de plus pour un prix plus consequent

Pour info je sors d un canon 1 dxmark2 monté avec un tamron 70/200 f 2.8 stab qui ont fini leur vie au USA suite a la casse de la sangle canon (merci Canon au passage)
il est tombé en rando et cela c est brisé juste a la baionnette objo/boitier j ai fini mes photos avec mon 750D et mon 16/300 de secours car a l epoque j avais que 2 objo
je suis assuré et j ai éte remboursé de la somme de 3000€ pour la totalité une fois rentré en france ce qui est loin de ce que j avais investi…
Passé sur un 6D c est pas facile parce que le 1dx c est autre chose en animalier et en rafale faut bien se l avouer surtout les collimateurs
et j ai pu les moyens de me racheter un 1dx mark2 cadeau pour mes 50 ans ca fout un peu plus les boules quoi
j ai pris un cotton carrier pour justement eviter la meme mesaventure j ai trouve que cela comme solution
j essaie dans la mesure du possible de faire un ou 2 beaux voyages par an c est un passion comme la photo qui revient cher
et entre voyage et photo je prefere voyage desolé meme si cela va de pair

soit l acquisition d un extender 1.4x version 2 de chez canon a mettre sur le 70/200 f 4 ce qui me fera un 157/448 f 5.6 et je perds pas l AF ni la stab quand meme
maintenant comme j en ai jamais utilisé j espere que les photos sont propre 
ou alors l achat d un teleobjectif au max dans ma tirelire je peux mettre 650/700€ quitte a encore rajouter 2 kgs dans la besace mais bon le mulet c est moi 
et ma pratique est occassionnel en voyage quoique je prepare pour 2018 le parc Kruger entre autre et afrique du sud donc quoi prendre ?
sur le 16/300 a 300 f 6.3 une photo ou il y a pas beaucoup de lumiere ou s il fait sombre c est vraiment pas terrible je dirai meme poubelle meme en montant les ISO a 6400
le 16/300 je le vendrai pour alleger ma besace et j en aurai plus l utilité non plus
voila les données et je te remercie une nouvelle fois encore de ton avis et de te deranger
apparament la version 3 en extender c est pour les 2.8 canon en version 2 et vu le prix pres de 400€ quand meme ca fait cher pour le meme travail
si l extender est pour moi plus judicieux je le prendrai en occaz en version 2 en plus ca allegera mon sac 
j ai encore 6 mois devant moi avant de partir(yellowstone en juin et Chine en septembre)
merci encore de tes conseils
a bientot
isaco
 

Mouais…
Déjà pas la peine de me décrire ce qu'est un orignal hein… Je suis pas inculte à ce point là.
Ensuite, fais franchement un effort sur ton orthographe et ta ponctuation, j'ai cru que j'allais perdre mon souffle à la fin de ta réponse… Et enfin, je pense t'avoir donné le + et le - de chaque solution, maintenant à toi de choisir.

@titc54
Désolé pour la ponctuation mais du portable c est déjà moins facile
Pour l'orignal, je ne voulais aucunement t offenser et comme tu fais de l animalier tu sais ce que c est.Désolé je me permets jamais ce genre de remarque de dire de quelqu’un qu il est inculte.
Je vais prendre l extender 1.4 v2, je verrai bien ce que ça donne dans la Marne sur des animaux de ferme a 100m.
ok pour l effort de la ponctuation.
merci pour tes réponses
a bientôt
isaco

Marne ?  
Quel coin ?

100m c'est loin, quelque soit l'animal.
Tu verras bien en essayant. 

par contre pour l'extender, prend la dernière version. Ça a un prix c'est sur, mais étant donné qu'il y a toujours de la perte avec ce genre d'accessoire, mieux vaut prendre le meilleur.

@titc54
je suis de château Thierry mais j ai de la famille a coté de Reims à Warmeriville exactement !
ok pour l extender je vais chercher un canon 1.4x en version 3.
j espère pas être trop court sinon faudra obligatoirement que je prenne le tamron 150/600
et comme dans un peu plus d un an je pars en Afrique du sud faire le parc Kruger( 3 années d économies pour pouvoir faire ce que je veux faire dans ce parc) je me demande
si c est pas la meilleure solution.
je vais voir déjà pour m en faire prêter un extender 1.4x et voir ce que ça donne.
la v3 vaut presque 500€ c est pour cela que je me suis rabattu sur la version 2.
je rajoute 200€ et je peux prendre en occaz un tamron 150/600.
merci de tes conseils
a bientôt
isaco

Mdr j'habite à 10 km de Warmo ^^
Pour synthétiser :
- sur FX = 150-600 Sigma, mais essaie d'investir dans un C 
- sur APS-C, un extender, car je pense que tu vas être trop serré avec le 600 mm monté dessus
Tu as le temps d'essayer, je t'invite vivement à le faire

@titc54
bon j ai réussi a me faire prêter par un ami photographe 2 extender 1.4x v2 et 2x version 3.
j'ai fait quelques photos avec le 750D canon a la tombée de la nuit sur une pie dans l arbre et un nid d 'oiseau.
Verdict :pour le 2x la mise au point est manuel  et l image a 200 c est pas terrible.
sur le 1.4x c est meilleur quand même et je peux garder l autofocus en prime.
si je prends mon tamron 16/300 a 300 j ai a peu près la même image sauf qu'avec l extender je suis a f5.6 a la place de 6.3 sur le tamron.
l image de l extender est déjà plus belle et plus réaliste.
je vais recommencer a faire des photos dans la journée.Sur des vaches notamment a Warmeriville je verrai en journée.
je penche vraiment vers un 150/600 version 1.
une petite question pour le 150/600 vaut mieux le prendre en tamron ou sigma ?
Tamron il est tropicalisé.Sigma non.car niveau tarif c est a peu près la même chose.
je prendrai la version C, la version Sport est hors de budget et chez sigma 1 kgs de plus on oublie de faire des photos a main levée.
Merci encore de tes conseils.
Comme tu fais de l animalier tu sais exactement ce qu il faut prendre dans mon cas  d'un petit amateur comme moi.
Maintenant je sais pas si avec un 150/600 je serai pas ridicule pour faire des photos a la Kruger.
sinon je serai obligé d aller louer des objo.
Surtout que c est le parc mythique pour les BIG FIVE.
Je suis parti en Tanzanie faire un parc et beaucoup avaient des sigma 120/300 f2.8 couplé avec un extender x2, d autres avec des canons en fixe (400 f 2.8) et,
a l’époque j avais mon pauvre tamron 16/300 couplé avec mon 750D avec lequel j ai sorti des photos pas trop mal surtout quand les animaux étaient près du 4x4.
Pour les ISO je reste au maxi a 1600 dans 95% des cas 3200 et 6400 c'est exceptionnel.
Voila merci pour les réponses et désolé pour le temps passé.
a bientot
isaco

Perso je préfère Sigma que Tamron, mais je n'ai jamais eu de Tamron, donc c'est plus le hasard.
Du coup, V1, V2, chez Tamron je ne les connais pas. 
Chez Sigma il y a la version Contemporary (C), qui est excellente, ça te ferai plus de 900 mm sur ton 750D avec AF.
La version Sport dispose de la même formule optique mais elle est tropicalisée.

L'histoire de l'AF absent m'était sorti de la tête, c'est vrai que tu as le f/4, mais je pensais qu'à f/8 tu aurais encore de l'AF.
Bah du coup part sur 150-600, mais en version C. Je ne vois pas ou tu serais ridicule, déjà parce que l'optique ne fait pas le photographe, et qui plus est c'est loin d'être une mauvaise optique.

Pour posséder le 120-300 version S, avec doubleur, je peux te dire qu'à main levé, c'est chaud.
Tu fais pas ça toute la journée, il faut un monopode ou un trépied. Sans parler de son prix qui est le double du 150-600 Sigma.

Fil particulièrement riche en bonnes informations.

@cocagne
merci pour ton post mais les lauriers reviennent a Titc54

@titc54
Merci pour les conseils 
je vais me rabattre sur un 150/600 en version 1 Tamron ou sigma au choix
j emporterai quand meme un extender 1.4 et 2 quand j irai faire le Kruger en plus sur mon 70/200 ca mangera pas de pain en FF
c est vrai que je perds l AF sur le 750D mais quand j aurai le 5Dmark3 je pourrai m en servir car le collimateur central va a f8 je crois
et comme je me sers a 98% du collimateur central a quelques fois près(sauf pour les oiseaux en vol  ou je le mets en auto)
le 120/300 est hors budget et en plus pour le peu de temps que je vais m en servir ça me paie un voyage en plus.
J'avais déjà des bean bags quand je suis allé en Tanzanie pour justement ne pas abîmer mon appareil car dans le 4x4
ça bouge pas mal certes moi c était léger et je peux shooter a main levée mais avec le bean il y a plus de stabilité quand même
 c est sur que j ai loupé des photos parce que je suis pas assez lumineux mais de près j ai eu la chance d un lion a 1 m du 4x4
adieu les photos pour ceux qui avait le 120/300 avec le 16/300 c etait que du bonheur.
merci encore de toutes tes infos
a bientot
isaco