Remplacer mon 55/300 contre un plus puissant

bonjour

je voudrai remplacer mon objectif nikon 55/300 contre un plus puissant . je prend beaucoup de photos sur les hippodromes dont les sujets se trouvent parfois à 300m et mon 55/300 est un peu légé que me conseillez vous

merci

salut,
est ce que tu as un budget maxi ?

car pour avoir du qualitatif à plus de 300 mm , va falloir douiller sec…
je suis plus Canon (niste ?) donc je ne pourrai pas trop te conseiller Nikon mais je sais que chez Canon ça dépasse vite les 1250-1500 € à plus de 300mm , pour avoir du bon ( les grand blancs quoi , ou de bonnes optiques sigma )
Nikon, à mon avis c'est plus ou moins la même chanson…


de plus, qu'est ce que tu entends par plus puissant ?
plus de qualité ou plus de grossissement ?

si c'est plus de qualité, alors il faudrait te tourner vers un " vrai" télé objectif si j'ose dire , et pas une sorte de couteau suisse qu'est ton 55-300mm.
( enfin il est peut être bon, je connais pas . Mais vu le range, on peut se dire qu'il doit pas avoir un piqué qui arrache sa mère en bout de course si ?   )

si c'est plus de rapprochement  ( plus de " zoom" quoi ) , bah je l'ai dit plus haut, ça va vite t'alleger ton porte monnaie…
alors si c'est les 2 en même temps…

Par contre, tu peut t'orienter peut être vers un télé convertisseur :
tu prends un télé qualitatif ( équivalent 70-200mm L  F/4 chez canon  ) et un convertisseur 2x pour avoir un 400mm par exemple.
par contre, envisager uniquement un télé convertisseur sur ton 55-300 ne me semble pas judicieux.
puisqu'un convertisseur 2x te fait perdre 2 diaph

D'accord avec hamster1er.
Chez nikon tu as le 80-200 af-D et af-S que tu trouves pour pas cher et en f2,8 constant.
Tu mets avec cela un multiplicateur en 2x et tu te retrouves avec un 160-200 f5,6.
Si ton boitier gère les isos alors tranquille :)

merci à vous pour toutes ces réponses . ça serai pour un plus gros rapprochement auriez vous une ref pour mon nikon D3100

ou alors le 200-400 + Tc 2 E III, ca te couvre le range 200 f/4 - 800 f/8 :-)

oui hein, c'est pour lui donner une alternative "bon marché"… :D

pfff ff ff  z'êtes cons les gars…
Canon 1200mm en cristal de fluorite , plus le téléconvertisseur x3 , plus la bague d'adaptation Canon -> Nikon.
( c'est ce Troll de Darth qui va être content…  enfin c'est quand même plus malin de mettre un cailloux canon sur un nikon qu'une bête courroie… )

Juste pour le plaisir de monter ces cailloux-là sur une D3100. :D

ouiouiphoto a écrit :

[quote="hamster1er"]PP z'êtes cons les gars…
Canon 1200mm en cristal de fluorite , plus le téléconvertisseur x3 , plus la bague d'adaptation Canon -> Nikon.
( c'est ce Troll de Darth qui va être content… )

Mais a ce moment la pourquoi rester en Nikon ;)[/quote]

ça fait mousser les ventes :p
et ça fait marcher la concurrences, pour des prix plus bas pour le grand public !


sinon , si vous voulez bien revenir au sujet principal , je pense que le sigma  120-400 pourrait lui con venir. non ? 850€

ouiouiphoto a écrit :

[quote="Denis09"]Juste pour le plaisir de monter ces cailloux-là sur une D3100. :D

Chez canon ya mieu. Je te laisse trouver le boitier ;)





PS : Polska. Dès que tu nous donnes ton budget on arrête de délirer ;)

[/quote]

J'aime bien ces nouveaux kits portables… ca a de la gueule je trouve :D

bah en faite je croyai qu'avec 500€ ou 600€ je pouvai avoir ce style de matériel mais vu ce qu'il propose sur divers cite je me dit ho lolo

ouiouiphoto a écrit :

[quote="polska93"]bah en faite je croyai qu'avec 500€ ou 600€ je pouvai avoir ce style de matériel mais vu ce qu'il propose sur divers cite je me dit ho lolo

Oui malheureusement. Mieux que ce que tu as va couter forcement rapidement cher. Regarde quand même par exemple cet objectif

SIGMA 150-500 mm f/5-6.3 DG APO OS HSM Nikon

Ca reste abordable

[/quote]

c'est presque le double de son budget non ?

ok merci je vais mettre quelque € de coté

et que pensez vous de celui là NIKON 70-300 mm AF-S VR f/4.5-5.6G IF-ED

Et pourquoi pas un 500 mm à miroir ce n'est pas cher, moins de deux cents euros, ce n 'est pas fameux bien sur mais ça sort des documents à peu près potables.

Pour la mpa ce n'st pas complqué : vers l'infin,i beaucoup d'isos pour avoir de la vitesse ou priorité vitesse au moins 1/2000 et isos automatiques car ouveture fixe à F/8.

Et puis dans un sac ça ne prend pas de place et ça dépanne surtout que sur un D3100 cela fait du 500 X 1,5 =…

ouiouiphoto a écrit :

Nikkor AF-S 800mm f/5.6E FL ED VR. Comme tu n'as pas donné de budget j'en profite ;) C'est open bar

Punaise, quand j'ai vu le prix, la carte bleue s'est recroquevillée dans mon portefeuille à l'autre bout de la maison !

Et je viens de regarder le Canon 1200mm en cristal de fluorite, là, elle à carrément fondue ! et la baraque à commencé à prendre feu !

cocagne a écrit :

Et pourquoi pas un 500 mm à miroir ce n'est pas cher, moins de deux cents euros, ce n 'est pas fameux bien sur mais ça sort des documents à peu près potables.

Pour la mpa ce n'st pas complqué : vers l'infin,i beaucoup d'isos pour avoir de la vitesse ou priorité vitesse au moins 1/2000 et isos automatiques car ouveture fixe à F/8.

Et puis dans un sac ça ne prend pas de place et ça dépanne surtout que sur un D3100 cela fait du 500 X 1,5 =…

j'ai vu quelque photo avec un 500 à miroir je vais rester sur ce que vous m'avez conseillé quelques économie + quelques quinté et hop 

j'ai vu quelque photo avec un 500 à miroir je vais rester sur ce que vous m'avez conseillé quelques économie + quelques quinté et hop 

si celui là monte sur mon D3100 ya plus qu'à économiser

SIGMA objectif photo 120-400 mm f/4.5-5.6 APO DG OS HSM monture NIKON

C'est vrai que le 120 400mm de sigma reste une très bonne possibilité, je te laisse un lien d'un test terrain d'une équipe que j'ai toujours trouvé très fiable :  http ://www.youtube.com/watch ? v=p1L45ipMf9s&list=UUT3yKKuoFw1pXmWbuDiZEjw&index=9
Mais prce que tu va vite être très déçu d'un mirror je pense…

A l'époque de l'argentique j'ai eu un Tamron à miroir de 500 mm 
L'optique est contraignante surtout en argentique.
Ouverture fixe mise au point manuelle 
elle avait un avantage : Dans un sac à dos elle vous suivait à travers le Sahara ou la brousse sans peser sur les épaules.

Usage du trépied impératif je crois que c'est d'ailleurs le non respect de ce dernier élement qui fait dire de ci de la que c'est une classe d'optique médiocre.
Par contre je l'ai laissé dans un lot de matériel d'occasion sans même la chiffrer parce qu'elle était devenue très décevante sur un numérique.

Il y a un fil sur Chasseur d'un inconditionnel de ces cailloux les résultats sont probant car il s'agit des dernières versions dont les formules ont évolué.

Je rappelle qu'on est dans des budget inférieurs à 200 €  et que en attendant mieux on fait des photos qu'on aurait pas faites si on ne l'avait pas.

Les zooms modernes jouent bien entendu dans une autre cour de tous points de vue : encombrement prix fragilité mais permettent la photo à main levée c'est sur qu'on ne vas pas suivre un match de rugby au 500 à miroir !

Les grands zooms du genre 120-400 sont plus conçus pour être montés sur du plein format. 

nathouphotos a écrit :

C'est vrai que le 120 400mm de sigma reste une très bonne possibilité, je te laisse un lien d'un test terrain d'une équipe que j'ai toujours trouvé très fiable : http ://www.youtube.com/watch ? v=p1L45ipMf9s&list=UUT3yKKuoFw1pXmWbuDiZEjw&index=9
Mais prce que tu va vite être très déçu d'un mirror je pense…


le lien ne fonctionne pas

le lien ne fonctionne pas

je vien de voir ceci  Téléobjectif 500mm F 1 :8 pour boîtiers reflex Nikon

Je ne les connais pas 
attention F/1 :8 est à lire comme un rapport c'est bien d'une ouverture F8 dont il s'agit

Un peu de lecture sur le Samyang 500 :
http://www.virusphoto.com/193614-test-samyang-500-mm-mc-if-f-6-3-mirror.html
A 6,3 ça passe pour ce genre d'objectif, mais tout dépendra de l'AF ?
Je sais que beaucoup les utilisent en mode manuel, idéal en LV avec trépied.

Oui .
Cela peut paraître ringard de parler de ces optiques il n’empêche que employer avec pragmatisme elles permettent d'aller chercher des détails et de toutes façons disposer d'un gros téléobjectif qui accepte de faire fonctionner les autofocus standards implique d'y mettre le prix d'une bonne moto pour choisir un exemple connu

merci pour tout ces renseignements je ne sais que faire le prendre pour essayer ou pas . les photos que j'ai vu via le lien non pas l'air mal mais sur un hippodrome ? j'hésite encore . c'est vrai que pour moins de 200€ . dernière question je possède le nikon D3100 ça monte dessus

remarquez, je suis dans le même cas que lui… le 70-200 est un poil court parfois
( [mode je raconte ma vie ON] : ça m'a bien fait ragé le jour ou j'ai foiré un héron sur les bords de Loire… le crop était… dégueu.  et c'est pas faute de m'être approché . [Mode je raconte ma vie OFF] )

donc j'écoute tous vos conseils assidûement
je fais jsute remarquer que le bokeh des optiques Casse grain est beurk. enfin les goûts et les couleurs…
enfin je veux dire :
la forme du Donuts, en arrière plan, je trouve ça rigolo. même plutôt agréable…

mais le flou de " milieu de champs" si j'ose dire, c'est affreux à mes yeux.
ça donne l'impression que les objets juste après la zone de netteté se dé doublent. un peu comme un flou de bougé, vous savez ?
et ça me dérange grandement.
après c'est juste mon ressenti…

Cassegrain ? Donuts ? on est en pleine cuisson la !   Sucré salé en plus !

C'est vrai pour les anciennes mais pas toujours pour les nouvelles d'ailleurs avec l'habitude on voit venir dans le viseur.

cocagne a écrit :

Cassegrain ? Donuts ? on est en pleine cuisson la !   Sucré salé en plus !

C'est vrai pour les anciennes mais pas toujours pour les nouvelles d'ailleurs avec l'habitude on voit venir dans le viseur.

à ce qui se diffuse sur le web, les samy ( ang pour les intimes ) n'échappent pas à la règle. p'être pas aussi souve,t que les vieux mais bon.

ouai, j'adore cuisiner… :-s
( Cassegrain, c'est comme ça qu'on a appelé un système comme ça en début d'année, j'y peux rien…  )

Sinon on a ça, un petit Sigma 200-500 f/2.8 constant, tu le couples avec un TC x2 (et beaucoup de muscu  :-s)

Mayot a écrit :

Sinon on a ça, un petit Sigma 200-500 f/2.8 constant, tu le couples avec un TC x2 (et beaucoup de muscu  :-s)

Tient, c'est marrant, je l'ai utilisé aujourd'hui !