20/02/2015 à 09:19
Bonjour à tous. Alors voilà petit dil elle. J'ai un 18-140mm f/3.5-5, 6 de chez nikon en stabilise mais pour le moment je ne m'en sers pas. Je pensais m'en servir pour prendre mon chevl au galop faire de petite photo d'insectes et de paysage. J'ai également un 70-300mm de chez tamron f/4-5, 6 monte sur mon boîtier en permanence parce que je le trouve pas mal pour des petites photos de fleurs et des photos de chevreuil mon dada. Le 140 MM est juste pour prendre mon cheval au galop (mon dada aussi sans jeu de mot). Aujourd'hui j'hésite a revendre mon 18-140 pour reprendre un 90 MM macro qu'en pensez vous ? Trouvez-vous que le 18-140 peut mettre d'une grande utilité ? Le 90 MM macro peut-il se substitue au 8-140 ? Merci d'avance
20/02/2015 à 10:35
Si tu vend ton 18-140……ca veut dire que ton plus petit focal devient 70mm…(j’imagine sur APS-C)….ca risque que de faire limite pour beaucoup d’application.
-Photo de rue, c’est mort.
-Photo de famille, tres limitée
-Photo de paysage, possible mais tu va vite être limite.
-Photo d’architecture, quasi impossible.
Attention a ce que ton « dada » du moment ne devienne pas un handicape dans les PdV que tu pourrais faire d’ici a quelques mois.
Bien sur ce n’est que mon avis……mais garder un objectif polyvalent dans son sac….même si la qualité n’est pas ce qui se fait de mieux reste tous de même un avantage.
22/02/2015 à 21:44
Salut,
j'ai moi même le 90mm macro. J'adore cet objectif mais je ne l'utilise pas pour tout effectivement. Tu pourras l'utiliser pour la macro évidemment, les portraits et un peut de paysage de loin.
mais comme l'explique justement canonnier, si c est ton seul objectif tu vas être trop limité. J'ai un 35mm avec qui me permets de faire de la photo de rue, de famille, de paysage etc etc… Je pense qu il me manque encore un grand angle et un zoom.
Bref, à mon avis garde ton zoom pour acheter le 90 mm en complément