TAMON 70-200 non stabilisé

Bonjour, encore une question sur le 70-200…
Donc voilà : je n'ai pas le budget d'un professionnel, et je voudrais pouvoir dépasser un petit peu la focale de mon kit (18-105).
J'ai trouvé sur LBC un TAMRON 70-200 f/2.8 non stabilisé à 300 euros.
Je souhaite un objectif polyvalent me permettant de faire des portraits de loin, des paysages, mais surtout des photos de sport en gymnase, et le tout sans m'embarrasser d'un trépied pour rester léger. Les reproches que j'ai glanés sur le net reviennent souvent sur la lenteur de l'AF et le manque de stabilisation.
Dans la même gamme de prix, on peux trouver de 70-300 f/4-5.6 stabilisé de chez Nikon. J'ai bien compris que je perdrais en luminosité avec une ouverture plus petite, mais la stabilisation ne permet-elle pas de compenser grâce à la vitesse ?
Que pensez vous de ces 2 objectifs ?
Merci de partager vos avis.
Benoit
 

Pour l'avoir eut, je peux te donner quelques pistes :

Cet objectif a une excellente qualité d'image, il pique bien !   :)
Pour l'AF, monté sur mon D5100, il est mauvais !   :| Monté sur mon D600 il est bon !   :), bien sûr ça ne vaut pas un USD mais n'est vraiment pas mauvais du tout !

Pour le poids… Bhen il est lourd ! A bout de bras, tu va le sentir passer !
Je m'en servais en paysage, donc pas trop de souci, mais trop court pour de l'action. Voilà pourquoi je ne l'ai pas gardé, bien que je le regrette un peu tant la qualité optique est bonne.
 

Salut manu,
Quant tu dit dit "trop court pour l'action" tu parles bien de l'AF ?
Moi j'ai un D7000 peut être que cela pourrait aller ?

Non trop court pour la longueur focal, en APS-C 300mm ça commence a être bien.

Le 70-200 est pour moi une focal parfaite pour le portrait.