Tamron 17-50 f/2.8 VC ou pas VC ? +edit sigma 17-50 f/2.8 OS HSM

Bonjour à vous,  

Je suis actuellement équipé du tamron 17-50 version non stabilisé qui à un piqué vraiment sympa, malhereusement Sony continuant toujours dans la visée electronique, je vais changer de matériel et passer sur un 7D. 
Du coup en regardant un peu le tamron j'ai vu la version VC et non VC, et j'ai vu que la version VC était vraiment moins bien noté au niveau du piqué que le version non VC. (photozone).
Je voulais avoir vos retour dessus sachant que je voudrais vraiment pas perdre en piqué 
merci a vous 

J'ai eu la version VC et honnêtement je n'avais rien à lui reprocher question piqué.
Par contre, si tu prends un 7D, je te conseilles de regarder plutôt du côté du Canon 17-55. C'est clairement pas le même prix mais c'est un peu dommage d'avoir l'AF du 7D et de ne pas avoir un objectif ultra-sonic. En tout cas, c'est la seule raison qui m'a fait changer le Tamron pour le Canon.
PS : Je ne me suis toujours pas décidé mais j'ai toujours en tête l'idée de remplacer mon 7D+17-55 Canon par un 5DIII… Il ne faudrait pas me pousser beaucoup pour que je saute le pas.  :-s

Salut L'ami.

J'ai connu aussi les premiers viseurs électroniques  sony qui m'ont fait changer de marque également mais je pensait qu'il s'était amélioré sur le sujet !
Bref regarde sur dxo (http ://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/SP-AF-17-50mm-f-2.8-XR-Di-II-LD-IF-Canon-on-Canon-EOS-7D-versus-Tamron-SP-17-50mm-F28-Di-II-XR-VC-LD-Aspherical-IF-Canon-on-Canon-EOS-7D___185_619_497_619).
J'ai eut les 2 également est sans réfléchir je préfère la version VC. Pour moi le même piqué et une stabilisation efficace !

En effet je rejoins @Yom73, avoir un AF comme celui du 7D et ne pas pouvoir en bénéficier à 100% à cause d'un objectif, ne reviens pas utiliser le 7D comme ça le devrait.
J'ai aussi longtemps hésité avant toi @Northman, mais je te conseille vivement le couple 7D - 17-55 F2.8 IS USM, c'est juste une tuerie !
Si besoin, n'hésite pas à me contacter.

merci pour vos retour en tous cas, j'ai de plus trouver un test interessant comparant aussi avec le sigma 17-70. 
Le choix n'est pas facile, je vois quand même que le canon se dégage de la lutte, mais c'est pas dans les meme prix  :D, je reconnais néanmoins que vous avez raison sur son utilité.

Je reviens vers vous pour connaitre vos avis

Je partirais sur le tamron 17-50 vc ld 
ce qui me permettrais de prendre rapidement le tamron 90mm 2.8 macro usd, mais aussi le tokina 11-16 2.8 (300 euros en occaz environ) ou le canon 10-22 3.5, puis plus tard le 70-300 is canon conseillé par sushy 

et un peu plus tard je revendrais le tamron 17-50 pour prendre le canon 17-55 is 

sachant que j'achete le boitier nu donc il faut que je me fournisse rapidement et à moindre frais en objectif
 
qu'en pensez vous ?   

La réponse est facile, que j'en ai trouvé un d'occasion a prix correct et dispo facilement. 
Je ne continuerais pas en sony pour sa visée éléctronique. 
Mon sony est pas récent A 100, je cherche donc un appareil gamme expert, le fait est que j'ai trouvé le 7D  :D

ça te parait idiot ?  
si tu as des suggestions n'hésite pas, mais je pense que mon choix est fait. Même si le 7D est pas récent je pense que c'est pas mal pour commencer en canon, il a fait ses preuve je pense, et ça me permettra de me faire mon parc d'objectifs et de changer de boitier dans 10 ans si il le faut…

qu'en pense tu ?  

bah c'est ce que je recherche au depart et quand les finances seront encore meilleures je profiterais pour prendre le Canon IS. 
Si je le prends maintenant, je peux plus parfaire mon parc d'objectif 

je reviens vers vous, car j'attends une réponse qui tarde pour un eventuel 17-55 IS canon, alors en attendant je continu mes recherches au cas ou, et j'ai vu le Sigma 17-50 2.8 HSM, j'ai eu des retours très diverse dessus. 
Avez vous des avis sur le sujet ?
j'ai vu que sur photozone il etait legerement mieux noté que le tamron VC, et sur d'autres sites ils disent qu'il est pas top alors je ne sais plus trop 
 
Dans l'idée ça me parait pas mal, car il est HSM, et qu'il a un diamètre de filtre de 77 comme le canon (si jamais un jour de l'achète lol)

bon parce que j'avoue la avoir un 7D a la maison et pas sans servir c'est triste, et que je m'impatiente lol

Finalement ça sera le canon 17-55 2.8 IS  :D

Northman a écrit :

Finalement ça sera le canon 17-55 2.8 IS  :D

Bien joué !

Pour répondre à la première question "Tamron 17-50 f/2.8 VC ou pas VC", beaucoup disent qu'avec des focales entre 17 et 50mm, la stabilisation n'est pas indispensable.

Franckus a écrit :

Pour répondre à la première question "Tamron 17-50 f/2.8 VC ou pas VC", beaucoup disent qu'avec des focales entre 17 et 50mm, la stabilisation n'est pas indispensable.

Je ne sais pas si c'est indispensable mais ça augmente les combinaisons iso - vitesse possibles. Sans stabilisation t'es rapidement obligé de monter en sensibilité pour maintenir une vitesse suffisante pour éviter le flou de bougé.
C'est dommage de devoir monter à 3200iso pour prendre un sujet statique alors que tu pourrait être à 400iso avec la stabilisation. .
De plus, ça te permet également de faire des pauses relativement lentes à main levée. Sympa pour avoir la rue nette et le flot de passants flou.
Sur cette photo par exemple, j'aurais bien aimé avoir la stabilisation malgré ma focale de 23mm. A 1/15s à main levée, j'étais limite-limite…

Sur cette photo par exemple, j'aurais bien aimé avoir la stabilisation malgré ma focale de 23mm. A 1/15s à main levée, j'étais limite-limite…

Deuz, sincèrement, sur ton image, ça ne se voit pas que tu n'avais pas de stabilisation. A main levée au 1/15s, impressionnant quand même !
Tu dois avoir le pouls de Jacques Mayol. ;)