Tamron SP AF 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD - Canon

Bonjour à tous !

J'ai acquis en cette fin d'année, un Canon 550D, je souhaite changer mon 70-300mm tout simple canon par un objectif de meilleure qualité.
Dans un magasine acheté ce mois-ci, j'ai vu le Tamron SP AF 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD avec un verdict dans un texte à 92 % devant le Canon EF 70-200 mm F/4L USM…

J'aimerai donc savoir ce que vous pensez de cet objectif Tamron, j'hésite encore à me lancer dans cet achat…
J'attends vos réponses…

De mon coté je possède le Canon 70-300 IS USM non L et j'en suis très ravi ! Le voici : http://www.digixo.com/optiques/optique-photo/canon/p4631-ef-70-300mm-f-4-5-6-is-usm.html et voici quelques photos faites avec : http://alexbook.fr/matinale-du-parc-felins/ ou encore celle-ci :



Tu as un fixé un budget ou pas ?

j'ai le 70-300 chez tamron, je ne le changerai contre rien d'autres à part un 400 f/4 c'est dire ! livré avec pare soleil (merci de canon de nous le vendre 50 Eur), il faut savoir gerer la vitesse/iso/ouverture c'est tout, je fais toutes mes photos de motos sur circuit avec meme en hiver, je ne peux pas mettre d'exemple tout de suite (bloqué au taffe) mais j'en posterai quelques unes. Mise au point tres rapide et stabilisation de fou : voilà sont argumentation face à la concurrence qui ne rivalise pas (c'est un objo sport au départ)

va sur ce forum http://www.fotocommunity.fr/  et tape le modele de l'objectif, tu auras on nombre de photos tests

jeje_doudou a écrit :

j'ai le 70-300 chez tamron, je ne le changerai contre rien d'autres à part un 400 f/4 c'est dire ! livré avec pare soleil (merci de canon de nous le vendre 50 Eur), il faut savoir gerer la vitesse/iso/ouverture c'est tout, je fais toutes mes photos de motos sur circuit avec meme en hiver, je ne peux pas mettre d'exemple tout de suite (bloqué au taffe) mais j'en posterai quelques unes. Mise au point tres rapide et stabilisation de fou : voilà sont argumentation face à la concurrence qui ne rivalise pas (c'est un objo sport au départ)

euh je pense que tu n'as jamais essayé un 70-200 série L…

dans l'utilisation que j'en fais, j'ai besoin d'allonge, donc 200mm c'est trop court, et comme je bosse à f/5 ou f/8, un f/2.8 ne m'est d'aucune utilité, si j'avais besoin d'avoir une faible profondeur de champ à 200mm je reverrai ma copie, ce qui n'est pas le cas aujourd'"hui et toi as tu essayés le 70-300 SP de tamron ? j'ai essayé le 70-300 et le 70-200 f/2.8 de tamron je parle ce dont je connais… je peux aussi comparer mes photos avec certains objectifs canon, à certaines focales, mon canon 24-105 usm f/4 série L donne la meme chose que mon 70-300 usd di vc Tamron, d'un coté un objectif à 900 Eur, de l'autre un objectif à 300…

Comme cité plus haut c'est un très bon rapport qualité/prix. Je l'ai acheté il y a plus de deux ans, et nombreux partapote me l'avait conseillé !
Je suis de cet avis ou il faut ce faire plaisir tout en restant raisonnable. Ensuite je n'ai pas testé le 70/200mm… j'avais hésite et le prix m'avais freiné ;)
C'est le même modèle : Tamron SP AF 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD monté sur un 500D.
L'ont m'avais conseillé sans stab et finalement il m'a sauvé quelques photos quand même.
Quelques exemples :
Paysage 300mm :
http ://www.flickr.com/photos/jbepoix/9664665180/
Personnes à 200mm :
http ://www.flickr.com/photos/jbepoix/9664668908/
Rhino à 70mm :
http ://www.flickr.com/photos/jbepoix/9453348042/

bon courage,
++

 

j'ai la meme config, 500d + 70-300 sp usd di vc, je posterai 1/2 photo ce soir

Houlà jéjé va falloir se calmer, je ne dis pas c est un mauvais objectif mais quand tu dis "voilà ses arguments face à une concurrence qui ne rivalise pas" ça me fais drôlement rire ! De plus je parlais de téléobjectif en général et pour ton info oui j'en ai testé plusieurs téléobjectifs (tamron, sigma, canon…). 

Ca c'est cadeau vu que tu penses qu'il n'y a que le tamron qui est stabilisé : ;)

http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Telephoto_Zoom/EF_70-300mm_f4-5.6L_IS_USM/index.aspx


 

et pour ceux qui seraient trop court le 200-400 extender 1.4  :-s

Cher Tiz31,
1 - je n'ai jamais dis qu'il n'y avait que tamron de stabilisé,
2- je ne m'enerve pas,
3- je dis que canon sur le meme objectif (Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM ) ne fait pas mieux et ne livre pas de pare soleil,
4- je ne vois pas pourquoi tu veux comparer un TAMRON SP 70-300 F/4-5.6 Di VC USD à 300 Eur avec un CANON 70-200 EF IS II USM f2.8 L à 2 000 Eur
5- alors oui, Canon a fait deux objectifs 70-300, dont une version pro L !
je te mets un petit lien qui compare justement le Tamron 70-300 SP F/4-5.6 Di USD VC et le Canon EF 70-300mm F/4-5.6L que tu pensais me le faire découvrir :
http ://www.frontallobbings.com/2011/01/review-tamron-sp-70-300mm-f4-56-vs.html

ce qui ressort des tests : chacun aura son point de vue, sur 3 photos, 2 pour moi vont vers tamron, quand à la 3e, un peu de post traitement et basta (de toute façon prise à 300mm et il ne faut s'attendre à grand chose, peu importe la marque) ! Donc je rappelle que le Tamron est à 300Eur et que le Canon est à 1 000 Eur, je ne dis rien d'autre, sans m'enerver. Rien ne vaut un test terrain, mais les tests sur le net sont quand meme pas mal. Donc escusez moi si j'ai dis que la concurence ne rivalisait pas, elle rivalise, mais avec une version pro avec 700 Eur de différence ! moi ça me parle car je pourrais m'acheter un second objectif avec ça.

et puis c'est clair, dans le délire on peut dire aussi pour ceux qui sont trop court qu'il y a le sigma 200-400mm f2.8… allons y, ou le canon 600mm f4…

ouiouiphoto a écrit :

[quote="tiz31"]et pour ceux qui seraient trop court le 200-400 extender 1.4  :-s

La faut aussi allonger le porte monnaie. Je l'ai vue en vrai a objectif bastille. C'est un beau bébé[/quote]
Heu je ne sais même pas si un porte monnaie ça suffit, sinon faut habiter en suisse, être très bon et canon te le prête :-s   :D 

http ://www.frontallobbings.com/2011/01/review-tamron-sp-70-300mm-f4-56-vs.html

ce qui ressort des tests : chacun aura son point de vue, sur 3 photos, 2 pour moi vont vers tamron

 

Heu je vais aller voir un opticien, mes yeux commencent à me faire défaut. 

je vais arrêter ce jeu minable de relances à 2 balles, certains ne jurent que par les objectifs blancs…soit ! si ca rend le bonhomme content et que ça fait pro devant mamie… mdr
si le budget t'importe peu, tans mieux, je ne suis pas de cet avis. Perso je repefere éconimiser mon argent et faire un peu de post traitement… comme j'ai dis, chacun fera son choix…

regarde mes objectifs avant de parler, mais je suis désolé sur tes exemples le tamron s en sort a peu prêt bien sur 1 photo, les autres c'est flagrants que le canon est loin devant. Mais si TU crois que tes objectifs sont les meilleurs au monde t'en mieux pour toi, j'attend juste de voir le résultat quand tu posteras des photos.  

je n'ai pas dis que Tamron faisait les meilleurs objectifs, c'est quoi cette manie de faire dire des choses aux gens alors qu'ils ne les ont pas dit. Ce que je dis, c'est qu'entre un objo à 300 Eur et un à  1 000 Eur, la différence entre nos 2 modeles est faible niveau rendu !   attention compression et photos prises en hiver, donc avec une montée en ISO à 1600 pour certaines photos sur un APSC ! :

la moto de fin est recropée, elle était 40 % plus grande, j'ai viré l'inutile

La première a un joli filé, dommage qu'il y ai de nombreuses parties cramées, la seconde est nickel, pour la troisième pourquoi f/11 ? tu pouvais gagner en iso en ouvrant plus et la dernière est surex à fond, dommage de l'avoir cropé car tu étais à 161mm il te restais encore de la marge.

disons que niveau moto, vu que la vitesse est relativement basse, quand tu veux faire un photo de moto en hiver à contre jour, il y a forcement des zones cramées, je conseille à tout le monde d'essayer pour voir la difficulté, on en discute apres si vous voulez, le pilote seul, oui sur ex car naviguer en 2 secondes entre vitesse lente pour les filés, et la grille de départ, il faut jouer un max de la molette pour shooter un max donc probleme c'est sûr, et le singe à f/11 j'en sais rien, j'avais dû me mettre en priorité vitesse ? je sais pô

une autre, avec une sacrée degradation pour la mettre ici, oulà…

une autre, avec une sacrée degradation pour la mettre ici, oulà…

Voilà je que je voulais dire, si ça te dérange je peux les enlever. Pour le singe tu étais en priorité à l'ouverture mais parfois pour avoir l'instant présent on a pas le temps de changer les réglages.

tes filés sont très bien gérés, bravo  :-y

a part les problemes d'expo comment trouves-tu la qualité, car c'est l'objet du post de notre ami, je sais c'est fortement dégradé à cause de la compression…


en fait je ne sais pas comment retailler les photos sans perdre un max de details

Comme je l'ai dit plus haut ce n'est pas un mauvais objectif la qualité est plus que correcte surtout pour le prix. De plus en ce moment Tamron est sur une pente montante et ont l'ambition de faire des objectif plus pro que amateur, mais sans parler de budget on sent qu'ils sont un cran en dessous d'un canon (dans le créneau pro) de par la fabrication ou la qualité optique. Mais je n'irai pas changer mon tamron 17-50 par un canon 17-55 et je serais curieux de tester le tamron 70-200 f/2.8 VC. Par contre l'as tu déjà testé sur un 550D/60D/70D/7D qui ont des capteurs plus gourmand en qualité optique ?

sinon tu héberges sur flickr avec ta qualité maximale et ensuite tu poste le lien sur le forum avec 800px max sur le plus grand coté 

ouiouiphoto a écrit :

[quote="tiz31"]sinon tu héberges sur flickr avec ta qualité maximale et ensuite tu poste le lien sur le forum avec 800px max sur le plus grand coté 

Marche pas si le poid a la fin est supérieur a 300Ko. La limite de 300Ko est aussi pour un hébergement extérieur[/quote]
oui je suis d'accord, mais sur flickr mes photos font entre 2 et 3mo, quand je met le liens BBcode avec les 800px max ma photo descend aux environs de 200ko et je ne me prend pas la tête à la compresser avant de la poster sur Flickr. Par contre je ne comprend pas un truc, sur Flickr j'ai les exifs et quand je poste sur le forum ils y sont plus, tu sais de quoi ça peut venir ?

le 70-200 f/2.8 VC est super, autofocus rapide, grande ouverture, objectif de taille… probleme il ne fait que 200m, trop peu pour moi, mais les photos que j'en ai tiré sont parfaite, mais je ne les ai pas gardé…

pour la taille des fichiers, je pensais que c'etait 200ko…

Pour les logiciels utilisés j’utilise souvent photoshop que j’aime bien, mais pour corriger les tons claires/tons sombres et pour lisser les carosseries (luminance) j’utilise lightroom habituellement, les photos présentées n’ont pas eu bcp de retouches je l’avoue… j’ai pas fais d’effort pour voir ce que ca pouvait rendre sans trop de post traitement avec cet objectif vu son prix

exemple de photos que je viens de poster sur un autre billet, voici encore des exemples de photos prises avec plus de soleil