Téléobjectif Pentax argentique ou numérique ?

Bonjour,

Je n'ai mon apn que depuis quelques semaines mais assez rapidement, je me suis senti "bridé" par la focale du 18-55 vendu en kit avec le Kx. Et je cherche maintenant à prendre un téléobjectif. Après recherche sur le web, plusieurs questions me viennent :

1. Y a-t'il une différence qualitative (ou autre) entre un argentique et un numérique (si c'est bien le terme pour les plus récents) ?
2. Etant possesseur d'un Kx, je crois savoir qu'il y a rétrocompatibilité avec les argentiques, mais cela concerne-t-il tous les objo ?
3. Et puis y a t'il autre chose que je doive savoir sur l'achat d'un argentique ?

Désolé, s'il y a beaucoup de questions ;)
Et j'ajoute que j'ai trouvé une annonce sur ebay, mais je ne sais pas si je peux la poster : http://annonces.ebay.fr/viewad/Zoom-SIGMA-55-200mm-f-4-5-6-DC-PENTAX-K5-K7-Kr-Kx-/5022061662
Vous en pensez quoi ?

Bonsoir,je parlais,Mardi, sur cette rubrique,des vieux zoom à pompe qui sont des exceptions malgré leurs avantages (pour moi),mais il existe des classiques,genre 50-200mm pas bien différents des récents,sauf leur monture,puisque des contacts ont été ajoutés au fil du temps pour passer du K de 1975 au DA actuellement pour les objectifs SDM,cf:
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/category-Pentax-K-Mount-Lenses.html
http://www.pentaxone.fr/component/option,com_smf/Itemid,28/topic,4392.0/
En résumé,aucun souci de montage sur ton KX mais,selon ceux que tu trouveras,perte de l'AF et des indications sur écran puisque le boitier ne reconnait pas l'objectif,faute de liaison par les contacts !
Concernant la qualité optique,difficile à quantifier et expliquer puisque ces "cailloux" ont été conçus pour un format plus grand (24X36) d'où le facteur de conversion de 1,5 pour Pentax qui fait passer de 200 à 300mm par ex.
Selon les hyper spécialistes qui "focalisent" sur le sujet toutes leurs nuits depuis au moins 10 ans (des comiques !),le rendu des vieux objectifs serait meilleur sur petit capteur et pas sur les derniers 16/18 MP ?
Je ne peut pas encore en juger car j'ai fait < 1000 tirages avec le K200 (10MP) essentiellement avec le 18-55,contre 10 000 avec l'ist 6MP et uniquement en Mode Manuel pour tester ma douzaine de vieux objectifs fixes .
PS:ton lien pour l'annonce ne passe pas !

Merci bien MGI pour la mine d'information, je vais me pencher sérieusement sur le sujet. Pour ce qui est du lien, qu'est-ce que tu entends par il ne passe pas ? J'ai pas le droit de le poster ou il ne fonctionne pas (bien qu'il marche chez moi) ? Ou alors l'annonce n'est pas pour moi.

De rien cher ami !
Mr gogol m'a dit qu'il fallait reformuler,mais c'est souvent le cas et je me demande si ils ne favorisent pas les enchères qu'on trouve facilement ?

Il faut noter que les objectifs de "l'époque" argentique étaient développés pour les pellicules 24x36.

Les pellicules 100 ISO avaient une définition qui pourraient être comparé à un capteur d'environ 5 à 6 millions de pixels.
La surface du film avait également un comportement en terme de captation de la lumière propre à cette technique.

Un capteur numérique fait aujourd'hui souvent plus de 12, voire 15 Millions de pixels et sa surface est très différente d'une pellicule. Ces différences ont obligé les fabricants d'optique à revoir leur cahier des charges.
Un objectif moderne doit avoir un pouvoir séparateur très important pour délivrer une image détaillée.
Il doit également avoir un traitement de la surface des lentilles spécifique au numérique.

Un bon objectif développé pour l'argentique peut donc être un piètre objectif en numérique.

Evidemment tous les objectifs "argentique" ne sont pas nuls sur un apn moderne, les hauts de gamme de l'époque restent bons mais pas aussi bons que leur nouvelle version optimisée pour le numérique.

La banque des anciens objectifs est néanmoins une bonne piste mais il faut être vigilant et chercher des avis éclairés d'utilisateurs.

Pour l'exemple, j'ai un CANON 16-35 F/2.8 L première version, c'est pas un mauvais caillou, mais je peux vous affirmer que le 16-35 F/2.8 L II optimisé pour le numérique sorti il y a 3 ou 4 ans et bien meilleur pour l'avoir essayé en test comparé.

Merci à toi aussi JMM, c'est bon d'avoir des connaisseurs à portée de clic. J'ai trouvé quelques annonces sympa notamment en enchères.
Cela dit je ne suis pas toujours certains de la compatibilité, d'autant plus que les vendeurs ne répondent pas toujours.

D'ailleurs, je suis tombé sur un "objectif zoom pentax 70-210mm 1:4-5.6 + filtre kaiser" à 55 euros pour le moment : le filtre je pourrais m'en passer, il me semble assez lumineux si le 1:4-5.6 correspond bien à l'ouverture max (4 ou 5.6 d'ailleurs) sauf qu'il ajoute que c'est un objo à baïonette. Késako ?
Désolé pour toutes ces questions, mais promis j'apprends vite ;)

Baïonnette. Késako ?
1) Arme pointue qui s'ajoute au bout du fusil et qu'on peut en retirer à volonté.
L'usage de la baïonnette au bout du fusil est de son institution [Louis XIV];
2) chez Pentax,c'est le système de monture,adopté depuis 1975 pour remplacer le montage à vis M42 !
Ce qui veut dire qu'il s'agit d'un objectif "normal" Pentax au range classique : 70 X 3 = 210mm, comme de 18 à 55.
F4 plus lumineux que 4,5 mais pas constant, càd f5,6 mini à 210mm, contrairement à mon 70/210 à pompe qui reste à f4 de 70 à 210mm.
Pendant que nous y sommes ,encore 2 sites à consulter:
http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/index.html
http://cromignon.pagesperso-orange.fr/compatibilite.html
Le 1er est la Bible absolue, le second intéressant pour les autres marques comme Chinon, ma préférée.
Si tu vois sur ce site le même objectif en M42 et K,i l a des chance d'être bon, ce qui est le cas du Pentax K 55 1,8 qui a remplacé le Takumar 55 1,8;
Je les connais bien pour avoir commencé avec le Takumar et garde précieusement le K 55 qui reste un des meilleurs fixes de l'histoire de la marque.